Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 10830906 \ CV EXPL 23-7932
Uitspraakdatum: 10 juli 2024
Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van:
bol.com B.V.
te Amsterdam
de eisende partij
gemachtigde: GGN Mastering Credit B.V.
tegen
[gedaagde]
te [plaats]
de gedaagde partij
niet verschenen
1.Het procesverloop
1.1.
De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend.
2.De beoordeling
2.1.
De eisende partij vordert veroordeling van de gedaagde partij tot betaling van € 121,34 aan hoofdsom, te vermeerderen met de buitengerechtelijke incassokosten, de wettelijke rente en de proceskosten.
Ambtshalve toetsing van de (pre)contractuele informatieplichten
2.2.
De vordering is gebaseerd op een overeenkomst op afstand tussen een handelaar en een consument. Bij het sluiten van dergelijke overeenkomsten moet ter bescherming van de consument aan de wettelijke (pre)contractuele informatieplichten van de artikelen 6:230m lid 1 en 6:230v van het Burgerlijk Wetboek (BW) worden voldaan. Dat aan deze plichten is voldaan, moet gemotiveerd worden gesteld en onderbouwd. De kantonrechter moet er ambtshalve op toezien dat die voorschriften worden nageleefd, dus ook als er geen verweer is gevoerd. Zie, onder meer, het arrest van de Hoge Raad van 12 november 2021. [1]
2.3.
De kantonrechter is van oordeel dat de eisende partij voldoende heeft toegelicht en onderbouwd dat is voldaan aan de (pre)contractuele informatieplichten.
Ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden
2.4.
De kantonrechter moet ook ambtshalve beoordelen of op de overeenkomst met de gedaagde partij algemene voorwaarden van toepassing zijn en zo ja, of daarin geen bedingen zijn opgenomen die oneerlijk zijn ten opzichte van een consument, in de zin van artikel 3 van de Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (hierna: de richtlijn). Dit artikel is in het Nederlandse recht tot uitdrukking gebracht in artikel 6:233 onder a BW, waarin kort gezegd is bepaald dat een beding dat onredelijk bezwarend is, vernietigbaar is.
2.5.
De vordering ziet op verkopen door de eisende partij zelf en op verkopen door een of meerdere externe verkoper(s). Op de overeenkomst(en) zijn de volgende algemene voorwaarden van de eisende partij van toepassing verklaard:
- Algemene Voorwaarden Thuiswinkel (9 juli 2015);
- Algemene verkoopvoorwaarden zakelijke verkopen via bol.com;
- Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers (22 januari 2020).
2.6.
De eisende partij heeft de toepasselijke algemene voorwaarden niet overgelegd. De kantonrechter is (door de toetsing in eerdere zaken) ambtshalve bekend met de inhoud daarvan, zodat de eisende partij in dit geval niet in de gelegenheid wordt gesteld deze alsnog over te leggen. De kantonrechter wijst de eisende partij erop dat in eventuele vervolgzaken wel de toepasselijke algemene voorwaarden overgelegd moeten worden.
Rente- en incassobedingen
2.7.
Artikel 15.4 van de ‘Algemene Voorwaarden Thuiswinkel’, artikel 15.4 van de ‘Algemene verkoopvoorwaarden zakelijke verkopen via bol.com’ en artikel 6.3 van de ‘Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers’ betreffen rente- en incassobedingen.
2.8.
In een eerdere zaak van de eisende partij [2] heeft de kantonechter de rente- en incassobedingen in artikel 6.3 van de ‘Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers’ oneerlijk bevonden. Verder heeft de kantonrechter in die zaak geoordeeld dat de oneerlijkheid van dit beding maakt dat ook de combinatie met de (op zichzelf niet oneerlijke) rente- en incassobedingen in de overige van toepassing zijnde algemene voorwaarden oneerlijk is. Daarom heeft de kantonrechter alle drie de rente- en incassobedingen vernietigd en als gevolg daarvan zijn de gevorderde rente en buitengerechtelijke incassokosten afgewezen. De kantonrechter ziet, gelet op het gestelde in de dagvaarding en uitgaande van de huidige stand van de jurisprudentie, in deze zaak geen aanleiding om daar anders over te denken. Daarom vernietigt de kantonrechter de in r.o. 2.7. genoemde bedingen en worden de gevorderde rente en buitengerechtelijke incassokosten afgewezen.
Conclusie en proceskosten
2.9.
De gevorderde hoofdsom is toewijsbaar, omdat deze vordering de kantonrechter niet ongegrond of onrechtmatig voorkomt.
2.10.
De gedaagde partij wordt grotendeels in het ongelijk gesteld en zal daarom worden veroordeeld in de proceskosten.
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
veroordeelt de gedaagde partij tot betaling aan de eisende partij van € 121,34;
3.2.
veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de eisende partij tot en met vandaag vaststelt op:
dagvaarding € 107,84
griffierecht € 128,00
salaris gemachtigde € 40,00;
3.3.
verklaart de veroordeling(en) in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
3.4.
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Woerdman en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter