Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Zittingsplaats Haarlem
Bestuursrecht
zaaknummer: HAA 25/2147
uitspraak van de enkelvoudige kamer 26 mei 2025 in de zaak tussen
[eiser] , wonende te [woonplaats] , eiser
(gemachtigde: mr. S. Faber),
en
Dienst Toeslagen, verweerder.
Inleiding
Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingesteld omdat verweerder volgens hem niet op tijd heeft beslist op zijn aanvraag voor de integrale beoordeling kinderopvangtoeslag van 30 november 2023.
Verweerder heeft op 8 mei 2025 een verweerschrift en de daarbij behorende stukken ingediend.
Overwegingen
1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat op grond van
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) in deze zaak niet nodig is.
2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan
de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen. Dit staat (onder meer) in artikel 6:12 van de Awb.
3. Eiser heeft op 30 november 2023 een aanvraag voor de integrale beoordeling kinderopvangtoeslag ingediend. Verweerder heeft de beslistermijn op 26 april 2024 met zes maanden verlengd. Dit betekent dat de beslistermijn verlengd is en verweerder uiterlijk op
30 november 2024 een beslissing op het verzoek had moeten nemen. Dit is niet gebeurd. Eiser heeft verweerder bij brief van 7 februari 2025, ontvangen door verweerder op 9 februari 2025, in gebreke gesteld. Bij besluit van 6 maart 2025 heeft verweerder de maximale dwangsom van € 1.442 aan eiser toegekend wegens het niet tijdig beslissen op zijn verzoek.
4. Eiser heeft 25 april 2025, meer dan twee weken nadat hij verweerder in
gebreke heeft gesteld, beroep ingesteld wegens het niet tijdig nemen van een besluit op zijn verzoek. Tot op heden heeft verweerder niet op het verzoek van eiser beslist.
5. Naar het oordeel van de rechtbank is het beroep kennelijk gegrond.
6. Aangezien het beroep gegrond is en nog geen besluit is bekendgemaakt, moet de
rechtbank het bestuursorgaan opdragen om in principe binnen twee weken na de dag waarop de uitspraak wordt verzonden alsnog een besluit bekend te maken. Alleen in bijzondere gevallen kan de rechtbank een andere termijn bepalen (artikel 8:55d van de Awb). In de regel wordt de dwangsom bepaald op € 100 per dag, met een maximum van € 15.000.
7. De rechtbank overweegt als volgt. Op 23 augustus 2023 heeft de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State (ECLI:NL:RVS:2023:3209) de beslistermijn voor zaken als de onderhavige als volgt bepaald. Verweerder moet binnen twaalf weken na de datum van het verweerschrift maar ten minste zes weken na de dag van verzending van de uitspraak op het beroep, en als de termijn van twaalf weken ten tijde van het doen van de uitspraak op beroep reeds verstreken is of indien geen verweerschrift is ingediend zes weken na de dag van verzending van de uitspraak op het beroep, een vooraankondiging over de uitkomst van het herbeoordelingsverzoek verzenden. Vervolgens moet verweerder binnen twee weken na ontvangst van een zienswijze op de vooraankondiging of binnen twee weken na het verstrijken van de termijn van zes weken om te reageren op de vooraankondiging een besluit op het herbeoordelingsverzoek bekend maken. Door snel een zienswijze in te dienen of mee te delen dat geen zienswijze wordt ingediend heeft eiser het in de hand om het tweede deel van deze termijn zo kort als mogelijk te maken. Het verweerschrift is ingediend op 8 mei 2025. Dit betekent dat verweerder binnen twaalf weken na 8 mei 2025 alsnog de vooraankondiging dient te verzenden aan eiser.
8. De rechtbank ziet geen reden af te wijken van het landelijk vastgelegde
uitgangspunt met betrekking tot de hoogte van de dwangsom. In dat beleid is vastgelegd dat de dwangsom lager wordt vastgesteld indien sprake is van een zo gering belang dat de normale hoogte van de dwangsom buiten proportie is. Daarvan is naar het oordeel van de rechtbank in geval zoals dit geen sprake. Ook ziet de rechtbank onvoldoende aanleiding om een hogere maximale dwangsom dan volgens het uitgangspunt toe te kennen.
9. De rechtbank bepaalt daarom met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de
Awb dat verweerder een dwangsom van € 100 verbeurt voor elke dag waarmee de hiervoor genoemde termijn wordt overschreden, met een maximum van € 15.000.
10. Omdat het beroep gegrond is, krijgt eiser een vergoeding voor de proceskosten
die hij voor de beroepsmatig verleende bijstand heeft gemaakt. Verweerder moet die vergoeding betalen. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht toegekend voor een bedrag van € 453,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 907 bij een wegingsfactor 0,5 voor het lichte gewicht van deze zaak, omdat het geschil beperkt is tot formele aspecten van niet tijdig beslissen en de dwangsom).
11. Omdat de rechtbank het beroep gegrond verklaart, moet verweerder aan eiser het door hem betaalde griffierecht ten bedrage van € 53 vergoeden.
Beslissing
De rechtbank:
- verklaart het beroep gegrond;
- vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit;
- draagt verweerder op binnen twaalf weken na 8 mei 2025 de vooraankondiging over de uitkomst van het herbeoordelingsverzoek te verzenden en binnen twee weken na ontvangst van een zienswijze op de vooraankondiging of binnen twee weken na het verstrijken van de termijn van zes weken om te reageren op de vooraankondiging een besluit op het herbeoordelingsverzoek bekend te maken;
- bepaalt dat verweerder aan eiser een dwangsom van € 100 moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000;
- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 453,50;
- draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 53 aan eiser te vergoeden.
Deze uitspraak is gedaan door mr. G.H. de Soeten, rechter, in aanwezigheid van
Z.G. Ramsaroep, griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 26 mei 2025.
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.