Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Familie en Jeugd
locatie Alkmaar
Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
zaak-/rekestnr.: C/15/365811 / FA RK 25-2702
beschikking van de enkelvoudige kamer van 5 juni 2025,
naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:7 van Pro de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene],
geboren op [geboortedatum] te [plaats] ,
wonende [adres] ,
thans verblijvende in een accommodatie van [accommodatie] te [plaats] ,
hierna: betrokkene,
advocaat mr. C. Güzel, waarnemend voor J.J.C. Engels, kantoorhoudende te Heerhugowaard
1.Procedure
1.1.
Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 2 juni 2025, heeft de officier van justitie voortzetting verzocht van de door de burgemeester van de gemeente Alkmaar op 1 juni 2025 aan betrokkene opgelegde crisismaatregel.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel;
- de medische verklaring van 1 juni 2025;
- een informatierapport Wvggz van 2 juni 2025;
- een verklaring niet voorkomen in het curatele- en bewindregister van 2 juni 2025.
1.2.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de ondertekende aanvullende verklaring
van 3 juni 2025 van [psychiater 1] (psychiater), die betrokkene heeft onderzocht en de medische verklaring onderschrijft.
1.3.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 05 juni 2025, in voornoemde accommodatie.
1.4.
Ter zitting heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door mr. Güzel;
- [psychiater 2] , psychiater;
- [hoofdbehandelaar] , hoofdbehandelaar;
- [verpleegkundige] , verpleegkundige;
- [echtgenote] , echtgenote van betrokkene.
1.5.
De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen.
2. Beoordeling
2.1.
Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er een onmiddellijke dreiging van ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten:
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang.
2.2.
In de medische verklaring is opgenomen dat het ernstige vermoeden bestaat dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, te weten een psychose. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
2.3.
De rechtbank is van oordeel dat aan de wettelijke voorwaarden voor afgifte van de machtiging met de hiervoor genoemde vormen van verplichte zorg in beginsel wordt voldaan.
2.4.
De psychiater heeft verklaard dat betrokkene erg is opgeknapt en dat hij er van overtuigd is dat er geen sprake is van een psychose, maar van een delier. De komende periode is meer onderzoek nodig en dient bekeken te worden met welke zorg betrokkene het meest is gebaat. Betrokkene heeft zich bereid verklaard de zorg te accepteren, ook als dit inhoudt dat hij langer opgenomen moet blijven op de PAAZ afdeling. De echtgenote van betrokkene heeft er alle vertrouwen in dat betrokkene mee zal werken aan zijn behandeling.
De psychiater heeft aangegeven dat hij van mening is dat het verzoek tot voortzetting van de crisismaatregel kan worden afgewezen. De noodzaak daartoe bestaat niet.
De advocaat van betrokkene heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
De rechtbank zal het verzoek afwijzen nu betrokkene zich bereid heeft verklaard mee te werken aan zijn behandeling.
3.Beslissing
De rechtbank:
- wijst het verzoek af.
Deze beschikking is gegeven door mr. M.T. Goossens, rechter, in tegenwoordigheid van
C.M. van den Heuvel als griffier en in het openbaar uitgesproken op 5 juni 2025.
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 12 juni 2025.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.