Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Team Straf, zittingsplaats Alkmaar
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 15/231771-25
Uitspraakdatum: 2 juni 2026
Tegenspraak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 15 december 2025, 2 maart 2026 en 19 mei 2026 in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats],
met als laatst opgegeven woon- of verblijfplaats
[adres],
nu gedetineerd in Justitieel Complex Schiphol.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie,
mr. J.A. Zwinkels en van wat door de verdachte en zijn raadsman, mr. J.S. Dallinga, advocaat te Alkmaar, naar voren is gebracht.
1.Tenlastelegging
Aan de verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij op 3 september 2025 in Heerhugowaard met één of meer anderen heeft gepoogd juwelen en geld te stelen van [benadeelde] en daarbij vuurwapens of op vuurwapens gelijkende voorwerpen heeft getoond en een medewerker en een klant heeft geslagen.
De volledige tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht en maakt daarvan deel uit.
2.Voorvragen
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd van de zaak kennis te nemen, de officier van justitie is ontvankelijk en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De verdachte heeft op de zitting een bekennende verklaring afgelegd. De raadsman heeft zich met betrekking tot de bewezenverklaring gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Daarbij heeft de raadsman opgemerkt dat uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting niet blijkt van echte vuurwapens en dat de poging diefstal niet was gericht op het wegnemen van geld.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
3.3.1
Redengevende feiten en omstandigheden
De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. Aangezien de verdachte het feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit, zal de rechtbank volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen op grond waarvan zij tot een bewezenverklaring is gekomen.
De hierna te noemen processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm opgemaakt door personen die daartoe bevoegd zijn en voldoen ook overigens aan de daaraan bij wet gestelde eisen.
- de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 19 mei 2026;
- een proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] van 18 september 2025 (dossierpagina 279 e.v.);
- een proces-verbaal van aangifte van [aangever 2] van 5 september 2025 (dossierpagina 282 e.v.);
- een proces-verbaal van verhoor getuige van [getuige] van 3 september 2025 (dossierpagina 289 e.v.);
- een proces-verbaal van determinatie onderzoek wapens van 2 december 2025 (dossierpagina 264 e.v.).
3.4
Bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat
hij op 3 september 2025 te Heerhugowaard, gemeente Dijk en Waard tezamen en in vereniging met een of meer anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om juwelen en/of geld, in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan [benadeelde] toebehoorden, weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen vergezellen van geweld en bedreiging met geweld tegen [getuige] en [aangever 2] en [aangever 1], te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal gemakkelijk te maken, door
- op vuurwapens gelijkende voorwerpen aan die [getuige] en [aangever 2] en [aangever 1] hebben getoond, en vervolgens
- die [getuige] en [aangever 2] hebben geslagen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
- op vuurwapens gelijkende voorwerpen aan die [getuige] en [aangever 2] en [aangever 1] hebben getoond, en vervolgens
- die [getuige] en [aangever 2] hebben geslagen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
Wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
4.Kwalificatie en strafbaarheid van het feit
Het bewezenverklaarde levert op:
poging tot diefstal, vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is dus strafbaar.
5.Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is daarom strafbaar.
6.Motivering van de sanctie
6.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van twintig maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht een gevangenisstraf op te leggen gelijk aan het voorarrest met nog een voorwaardelijk deel gelet op de jonge leeftijd van de verdachte en de (gewijzigde) proceshouding. De raadsman heeft daarbij verwezen naar een uitspraak waarbij in een soortgelijke situatie een dergelijke straf zou zijn opgelegd (ECLI:NL:RBNHO:2025:8716).
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de beslissing over de sanctie die aan de verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
De ernst van het feit
De verdachte heeft samen met één of meer anderen geprobeerd een juwelier te overvallen. Op klaarlichte dag is de verdachte met zijn medeverdachte met op vuurwapens gelijkende voorwerpen de juwelier binnengegaan. Hierbij is geschreeuwd en zijn de wapens aan medewerkers en een klant getoond en hebben zij een medewerker en een klant geslagen. Door adequaat optreden van de medewerkers en een klant zijn de verdachte en de medeverdachte zonder buit gevlucht. Kort na de overval is de verdachte in de omgeving aangehouden. Zijn jongere broer is onlangs opnieuw aangehouden op verdenking van dit feit en is nog in afwachting van zijn berechting.
Een gewapende overval is een zeer ernstig feit en heeft een grote impact op de slachtoffers. Zo ook in deze zaak, uit de aangiften en getuigenverklaringen volgt dat het voor hen een angstige en bedreigende situatie is geweest. Daar komt bij dat een gewapende overval ook gevoelens van onveiligheid veroorzaken in de samenleving. De verdachte heeft zich kennelijk niet om deze gevolgen bekommerd en zich enkel laten leiden door zijn eigen financieel gewin.
De persoon van de verdachte
De rechtbank heeft gelet op het strafblad van de verdachte van 2 februari 2026, waaruit blijkt dat hij in Nederland niet eerder is veroordeeld. De rechtbank heeft ook acht geslagen op het Belgische strafblad van de verdachte van 12 september 2025, waaruit blijkt dat hij op 23 januari 2025 is veroordeeld voor diefstal met gebruik van (bedreiging met) geweld of wapens tegen personen. Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat deze veroordeling als soortgelijk feit heeft te gelden, zodat sprake is van recidive.
Verder heeft de rechtbank kennisgenomen van de reclasseringsrapporten van 9 september 2025 en 5 december 2025. Hieruit blijkt dat de verdachte geen bemoeienis van de reclassering wenst, waardoor de reclassering adviseert de verdachte passend af te straffen zonder hun bemoeienis.
De op te leggen straf
Gelet op de aard en de ernst van het bewezenverklaarde acht de rechtbank een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf gerechtvaardigd. De rechtbank heeft bij het bepalen van de hoogte van de straf rekening gehouden met de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht. Bij een overval op een winkel met bedreiging/geweld gaan deze in beginsel uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaar. Wanneer sprake is van een poging, wordt de straf met een derde verminderd. Medeplegen, het toegepaste geweld en de recidive wegen strafverzwarend mee.
Bij het bepalen van de strafmaat heeft de rechtbank daarnaast rekening gehouden met de jeugdige leeftijd en de proceshouding van de verdachte.
Verder heeft de rechtbank gekeken naar straffen die in vergelijkbare zaken zijn opgelegd, waaronder de uitspraak waarnaar de raadsman heeft verwezen. De rechtbank komt tot een hogere straf omdat in deze zaak – in tegenstelling tot de door de raadsman aangehaalde uitspraak – sprake is van recidive. Daarnaast ziet de rechtbank geen aanleiding om een voorwaardelijk deel op te leggen omdat de reclassering geen bijzondere voorwaarden heeft geadviseerd.
Alles afwegende acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twintig maanden passend en geboden is. De rechtbank volgt daarmee de eis van de officier van justitie.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van Pro het Wetboek van Strafvordering.
7.Beslag – voorwerpen waarover een beslissing moet worden genomen
In het dossier bevindt zich een beslaglijst. De officier van justitie heeft medegedeeld dat het strafrechtelijk beslag op het op die lijst vermelde goed – een mobiele telefoon – nog niet is geëindigd.
7.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de telefoon dient te worden verbeurdverklaard.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman van de verdachte heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
7.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank zal de onder de verdachte in beslag genomen telefoon verbeurd verklaren, omdat het bewezenverklaarde feit met behulp van dat voorwerp, die aan de verdachte toebehoort, is begaan. De telefoon is namelijk gebruikt voor het onderhouden van contact met de medeverdachte(n) en bevat chatgesprekken die zien op de overval.
De rechtbank heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van de verdachte.
8.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
artikel 33, 33a, 45 en 312 van het Wetboek van Strafrecht.
9.Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven;
verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij;
bepaalt dat het bewezen verklaarde feit het hierboven onder 4. vermelde strafbare feit oplevert;
verklaart de verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
20 [twintig] maanden.
20 [twintig] maanden.
bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
verklaart verbeurd het op de beslaglijst genoemde voorwerp, te weten:
* 1 STK GSM (PL1100-2025205521-1768992).
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door:
mr. I.A. Groenendijk, voorzitter,
mr. C.H. de Jonge van Ellemeet en mr. F.H.B. Budde, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier mr. E. Saelens
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 2 juni 2026.
Bijlage I – de tenlastelegging
hij op of omstreeks 3 september 2025 te Heerhugowaard, gemeente Dijk en Waard tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een hoeveelheid juwelen en/of geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde], in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [getuige] en/of [aangever 2] en/of [aangever 1], te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
- een of meer vuurwapens, althans vuurwapens gelijkende voorwerpen, aan die [getuige] en/of [aangever 2] en/of [aangever 1] heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of op voornoemd(e) perso(o)n(en) heeft/hebben gericht, en/of (vervolgens)
- die [getuige] en/of [aangever 2] heeft/hebben gestompt/geslagen en/of getrapt/geschopt,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.