ECLI:NL:RBNHO:2026:8259

Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak
22 juli 2026
Publicatiedatum
7 juli 2026
Zaaknummer
K/4102/12186902
Type
Uitspraak
Uitkomst
Toewijzend
Procedures
  • Bodemzaak
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 6:230m lid 1 BWArt. 6:230v BWArt. 7:57 BWArt. 7:58 lid 2 BW
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vordering tot betaling wegens niet-nakoming koop op afstand met achteraf betalen via Zalando

Alektum Capital V AG heeft [gedaagde] gedagvaard wegens niet-betaling van een koop op afstand via de webwinkel Zalando, waarbij de consument had gekozen voor de achteraf betaalmethode. Ondanks uitstel heeft [gedaagde] niet gereageerd, waarna de vordering is toegewezen.

De kantonrechter heeft ambtshalve getoetst of de webwinkel voldeed aan de (pre)contractuele informatieplichten uit de artikelen 6:230m lid 1 en 6:230v BW en oordeelde dat dit het geval was. Tevens is beoordeeld of de overeenkomst als consumentenkredietovereenkomst valt onder de uitzonderingen van artikel 7:58 lid 2 BW Pro, waarbij werd vastgesteld dat de kredietovereenkomst niet aan de strengere regels behoefde te voldoen.

Daarnaast is ambtshalve onderzoek gedaan naar de algemene voorwaarden van Zalando, waarbij het incassobeding niet als oneerlijk werd aangemerkt. De vordering tot betaling van € 197,59 plus incassokosten, wettelijke rente en proceskosten is toegewezen, met veroordeling van [gedaagde] in de kosten.

Uitkomst: Consument wordt veroordeeld tot betaling van € 255,28 plus wettelijke rente en proceskosten wegens niet-nakoming koop op afstand met achteraf betalen.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 12186902 \ CV EXPL 26-2652
Uitspraakdatum: 22 juli 2026
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
de rechtspersoon naar buitenlands recht
Alektum Capital V AG
gevestigd te Zug, Zwitserland
de eisende partij
gemachtigde: [gemachtigde]
tegen
[gedaagde]
te [plaats]
de gedaagde partij
niet verschenen

1.De procedure

1.1.
Alektum heeft [gedaagde] op 9 april 2026 gedagvaard tegen 29 april 2026. [gedaagde] heeft, ondanks het verleende uitstel, niet gereageerd.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De vordering

2.1.
Alektum vordert veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 197,59 aan hoofdsom, te vermeerderen met de buitengerechtelijke incassokosten, de wettelijke rente en de proceskosten.
2.2.
Alektum legt – kort gezegd – het volgende aan de vordering ten grondslag. [gedaagde] heeft goederen gekocht via de website van Zalando (hierna: de webwinkel), waarbij zij heeft gekozen voor de achteraf betaalmethode van Zalando. [gedaagde] heeft niet op tijd betaald. Zalando heeft de vordering op [gedaagde] vervolgens verkocht aan Alektum.

3.De beoordeling

De koopovereenkomst
3.1.
De vordering is mede gebaseerd op een overeenkomst op afstand tussen de webwinkel, zijnde een handelaar, en [gedaagde], zijnde een consument. Bij het sluiten daarvan moet ter bescherming van de consument aan de wettelijke (pre)contractuele informatieplichten van de artikelen 6:230m lid 1 en 6:230v van het Burgerlijk Wetboek (BW) worden voldaan. Dit moet gemotiveerd worden gesteld en onderbouwd. De kantonrechter moet er ambtshalve op toezien dat die voorschriften worden nageleefd, dus ook als er geen verweer is gevoerd. [1]
Ambtshalve toetsing van de (pre)contractuele informatieplichten
3.2.
De kantonrechter is van oordeel dat Alektum voldoende heeft toegelicht en onderbouwd dat de webwinkel heeft voldaan aan de (pre)contractuele informatieplichten.
De kredietovereenkomst
3.3.
[gedaagde] heeft gekozen voor uitgestelde betaling. Uitgestelde betaling is een vorm van kredietverstrekking. Daarop zijn de regels voor consumentenkredietovereenkomsten (artikelen 7:57 e.v. BW) van toepassing, tenzij sprake is van een uitzondering als bedoeld in artikel 7:58 lid 2 BW Pro. Het Hof van Justitie [2] heeft geoordeeld dat overeenkomsten als de onderhavige in beginsel onder de uitzondering van artikel 7:58 lid 2 sub e BW Pro (kredietovereenkomsten met slechts onbetekenende kosten) vallen. Dit is alleen anders als die bijkomende kosten (zoals rente en buitengerechtelijke kosten) deel uitmaken van het verdienmodel van de kredietverstrekker, hetgeen hier niet is gebleken. Daarom is toetsing van de overeenkomst aan de regels betreffende consumentenkredietovereenkomsten niet aan de orde.
Ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden
3.4.
De kantonrechter is ook gehouden om ambtshalve onderzoek te doen naar (mogelijk) oneerlijke bedingen in de toepasselijke algemene voorwaarden. [3]
3.5.
Op de overeenkomst(en) zijn de ‘Algemene en aanvullende voorwaarden van Zalando’
van toepassing. Het daarin opgenomen incassobeding is door de kantonrechter getoetst en niet oneerlijk bevonden.
Conclusie en proceskosten
3.6.
De vordering wordt toegewezen, omdat deze de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
3.7.
[gedaagde] wordt in het ongelijk gesteld en zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld.

4.De beslissing

De kantonrechter:
4.1.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Alektum van € 255,28, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 197,59 vanaf 9 april 2026 tot aan de dag van de gehele betaling;
4.2.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Alektum tot en met vandaag vaststelt op:
dagvaarding € 127,08;
griffierecht € 139,00;
salaris gemachtigde € 82,00;
4.3.
verklaart de veroordeling(en) in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
4.4.
wijst de vordering voor het overige af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.P.E. Oomens en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter

Voetnoten

1.Zie, onder meer, het arrest van de Hoge Raad van 12 november 2021,ECLI:NL:HR:2021:1677.
2.HvJ EU 17 oktober 2024, zaak C- 409/23, ECLI:EU:C:2024:895 (Riverty).
3.HvJ EU 27 januari 2021, C‑229/19 en C‑289/19, ECLI:NL:EU:C:68 (Dexia).