Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Zittingsplaats Assen
Bestuursrecht
beschikkingsnummer: 264571892
zaaknummer: 11423893 BU VERZ 24-2805
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 19 maart 2025 in het beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), ingediend door
[betrokkene] (betrokkene),
wonende in [woonplaats].
Zitting hebben
als kantonrechter : mr. F. Sijens
als griffier : mr. W.B. Jongsma
Betrokkene is op de zitting verschenen. Als vertegenwoordigster van de officier van justitie is verschenen mr. P. Veenstra.
De verkeersovertreding is: ‘5 km per uur harder rijden dan mag op een (auto)weg buiten de bebouwde kom (verkeersbord A1)’, verricht op 29 februari 2024, om 13:36 uur, op de Koningin Wilhelminalaan ter hoogte van nummer 77 in Frederiksoord, Gemeente Westerveld, met een personenauto, met kenteken [kenteken]. De opgelegde sanctie bedraagt € 45,00 (inclusief administratiekosten).
Betrokkene voert aan dat hij op deze weg altijd met cruise control op 64 km/u rijdt. Met de afwijking die in elke auto voorkomt, had hij dan een snelheid van ongeveer 60 km/u. Volgens de apparatuur zou hij 68 km/u hebben gereden, maar dat klopt niet. Op de foto staat ook een tegenligger. Op pagina 55 van de werkinstructie voor de Multaradar CT staat dat foto’s moeten worden afgekeurd bij tegenliggers.
De vertegenwoordigster is van mening dat het beroep vanwege twijfel aan de gegevens in het dossier gegrond moet worden verklaard.
De kantonrechter sluit het onderzoek en doet onmiddellijk mondeling uitspraak. Hij overweegt daarbij als volgt:
De beroepsgronden slagen. De kantonrechter ziet aanleiding om te twijfelen aan de gegevens in het zaakoverzicht. Volgens de werkinstructie voor de Multaradar CT moeten flitsfoto’s worden afgekeurd, wanneer een ander voertuig zich in het beoordelingsgebied bevindt. Op de flitsfoto’s blokkeert een auto op de naastgelegen rijstrook bijna volledig het zicht op de auto van betrokkene. De gedraging kan daarom niet worden vastgesteld. De kantonrechter zal het beroep daarom gegrond verklaren.
Nu de inleidende beschikking van de officier van justitie wordt gewijzigd, zijn er termen aanwezig om de door betrokkene gemaakte reiskosten te vergoeden. Betrokkene voert aan dat hij reiskosten heeft gemaakt ter hoogte van € 10,00. De kantonrechter kent dit bedrag toe.
De kantonrechter:
-
verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond;
- vernietigt die beslissing;
- verklaart het beroep tegen de inleidende beschikking gegrond;
- vernietigt die inleidende beschikking;
- bepaalt dat betrokkene het betaalde aan zekerheidstelling terugkrijgt;
verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond;
- vernietigt die beslissing;
- verklaart het beroep tegen de inleidende beschikking gegrond;
- vernietigt die inleidende beschikking;
- bepaalt dat betrokkene het betaalde aan zekerheidstelling terugkrijgt;
- veroordeelt de officier van justitie in de proceskosten op € 10,00.
Waarvan proces-verbaal,
griffier, kantonrechter,
Rechtsmiddel
Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het
gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of
b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
Afschrift verzonden aan partijen op: