Vrijdag webinar: live demo van Lexboost

ECLI:NL:RBNNE:2025:1759

Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak
16 april 2025
Publicatiedatum
9 mei 2025
Zaaknummer
11466739 BU VERZ 24-3120
Instantie
Rechtbank Noord-Nederland
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Mondelinge uitspraak
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Bevestiging boete wegens niet tijdig APK-keuren bedrijfsvoertuig ondanks niet ontvangen waarschuwingsbrief

Betrokkene kreeg een boete van €169 opgelegd wegens het niet tijdig laten keuren van zijn bedrijfsvoertuig voor de APK. De overtreding werd vastgesteld op 20 december 2023, waarbij het voertuig van 19 oktober 2023 tot 17 januari 2024 niet gekeurd of geschorst was.

Betrokkene voerde aan dat zijn huis was afgebrand en dat de gemeente zijn BAG-registratie had verwijderd, waardoor hij geen post meer ontving, waaronder waarschuwingsbrieven van de RDW. Hierdoor kwam hij te laat achter de verlopen APK-keuring. Nadat de registratie was hersteld, heeft hij direct de APK laten uitvoeren.

De officier van justitie stelde dat het niet ontvangen van een waarschuwingsbrief geen rechten schept en dat de verantwoordelijkheid voor tijdige keuring bij betrokkene ligt. De kantonrechter stelde vast dat de gedraging vaststaat en dat onvoldoende omstandigheden aanwezig zijn om de boete te matigen of te vernietigen.

De uitspraak bevestigt dat de verantwoordelijkheid voor het tijdig laten keuren van het voertuig bij de eigenaar ligt, ook als geen waarschuwingsbrief is ontvangen. Het beroep wordt ongegrond verklaard en de boete blijft in stand.

Uitkomst: Het beroep tegen de boete wegens het niet tijdig laten keuren van het voertuig wordt ongegrond verklaard en de boete blijft in stand.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Zittingsplaats Assen
Bestuursrecht
beschikkingsnummer: 263138219
zaaknummer: 11466739 BU VERZ 24-3120
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 16 april 2025
in de zaak van

[betrokkene] (de betrokkene),

die woont in [woonplaats].

Inleiding

1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De gedraging waarvoor de boete is opgelegd is: ‘voor het motorrijtuig met een toegestane maximummassa van 3500 kg of minder heeft het keuringsbewijs geldigheid verloren’. Deze overtreding is op 20 december 2023 om 17:00 uur vastgesteld door de RDW [1] in Veendam via een registercontrole en gaat over een bedrijfsauto met kenteken [kenteken]. De opgelegde boete bedraagt € 169,00 (inclusief administratiekosten).
1.1.
Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
1.2.
De kantonrechter heeft het beroep op 16 april 2025 op de zitting behandeld. Daarbij waren aanwezig: betrokkene en als vertegenwoordigster van de officier van justitie mr. P. Veenstra.
1.3.
Na afloop van de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
Standpunten
2. Betrokkene voert aan dat zijn huis drie à vier jaar geleden is afgebrand. Daarom heeft de gemeente anderhalf jaar geleden zijn BAG-registratie verwijderd, zonder hem hiervan op de hoogte te stellen. Hierdoor kwam betrokkene er te laat achter dat zijn post niet meer aankwam op zijn adres. PostNL werkt namelijk met adressen uit de BAG-registratie van de gemeente. Dit maakt dat veel poststukken zijn teruggestuurd, waaronder boetes en RDW-brieven. Betrokkene heeft nooit een waarschuwingsbrief gekregen. De BAG-registratie is inmiddels door de gemeente hersteld en nu ontvangt betrokkene weer post. De auto is inmiddels gekeurd tot 17 januari 2025. Betrokkene heeft gelijk de APK in orde gemaakt toen hij hiervan op de hoogte raakte, door op zijn CJIB te kijken.
3. De vertegenwoordigster is van mening dat het beroep ongegrond moet worden verklaard. Het voertuig is van 19 oktober 2023 tot 17 januari 2024 niet gekeurd geweest. Daarnaast kun je geen rechten ontlenen aan het niet ontvangen van een waarschuwingsbrief van de RDW. [2]
Overwegingen
4. Betrokkene betwist de gedraging niet, maar voert argumenten aan ter verklaring. Daarmee is de gedraging komen vast te staan. Vervolgens is de vraag of er feiten en omstandigheden zijn die aanleiding geven tot een wijziging van de boete.
5. De kantonrechter ziet onvoldoende aanleiding om de boete te matigen of te vernietigen. De gevolgen van de omstandigheid dat de betrokkene zijn voertuig niet (tijdig) heeft laten keuren voor de APK dienen voor rekening van betrokkene te blijven. Ook als betrokkene geen waarschuwingsbrief van de RDW ontvangt, blijft hij namelijk zelf verantwoordelijk voor het tijdig laten keuren of schorsen van zijn voertuig. [3] De kantonrechter betrekt hierbij ook dat het voertuig drie maanden, van 19 oktober 2023 tot 17 januari 2024, niet gekeurd of geschorst is. De gedraging kan dus worden vastgesteld en de boete is terecht opgelegd.

Conclusie

De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. V.A.G. van Dijk, kantonrechter, in aanwezigheid van mr. W.B. Jongsma, griffier.
griffier kantonrechter

Rechtsmiddel

Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het
gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
Afschrift verzonden aan partijen op:

Voetnoten

1.Rijksdienst voor wegverkeer.
2.Hof Arnhem-Leeuwarden 22 augustus 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:7580.
3.Hof Arnhem-Leeuwarden 22 augustus 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:7580.