ECLI:NL:RBNNE:2025:4809

• Datum uitspraak: 25 november 2025
• Publicatiedatum: 25 november 2025
• Zaaknummer: 18/080173.25 ontneming
• Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: R. Baluah; H.M. Lenting; E.P. van Sloten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel en schadevergoeding in strafzaak

In deze zaak heeft de rechtbank Noord-Nederland op 25 november 2025 uitspraak gedaan in een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. De vordering was ingediend door de officier van justitie op 16 oktober 2025, waarbij een bedrag van 11.476,37 euro werd gevorderd ter ontneming van het voordeel dat de veroordeelde had verkregen uit gepleegde diefstallen. De behandeling vond plaats op 3 november 2025. De officier van justitie stelde dat de vorderingen tot schadevergoeding in mindering moesten worden gebracht, terwijl de verdediging betoogde dat bepaalde bedragen niet meegenomen konden worden in de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de veroordeelde voordeel heeft verkregen door middel van de gepleegde strafbare feiten en dat het totale bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel 11.376,37 euro bedraagt. De rechtbank heeft geoordeeld dat de vorderingen tot schadevergoeding niet in mindering kunnen worden gebracht, omdat niet is gebleken dat deze zijn voldaan. De rechtbank heeft ook geoordeeld dat de betalingsverplichting hoofdelijk kan worden opgelegd aan de veroordeelde, aangezien hij een groot deel van de feiten samen met een medeveroordeelde heeft gepleegd. De rechtbank heeft de verplichting tot betaling aan de staat vastgesteld op 11.376,37 euro, met een deel van 8.611,56 euro dat hoofdelijk aan de veroordeelde is opgelegd.

De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer, bestaande uit drie rechters, en is openbaar uitgesproken. De rechtbank heeft de duur van de gijzeling vastgesteld op maximaal 227 dagen.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Assen

parketnummer 18/080173-25

beslissing van de meervoudige strafkamer d.d. 25 november 2025 op een vordering van de officier van justitie tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel

in de zaak tegen

[veroordeelde]

veroordeelde,

geboren op [geboortedatum] 1973 te [geboorteplaats] , zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande,

nu gedetineerd te [instelling] .

Procesverloop

De officier van justitie heeft d.d. 16 oktober 2025 schriftelijk gevorderd dat de rechtbank het bedrag zal vaststellen waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e, vijfde lid, van het Wetboek van Strafrecht, wordt geschat en dat de rechtbank aan voornoemde veroordeelde de verplichting zal opleggen tot betaling aan de staat van een bedrag van 11.476,37 euro ter ontneming van het uit het in de zaak met parketnummer 18/080173-25 voortvloeiende, wederrechtelijk verkregen voordeel.

De behandeling van de vordering heeft plaatsgevonden ter terechtzitting van 3 november 2025.

Standpunten

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld kan worden op een bedrag van 11.476,37. Dit bedrag bestaat uit de optelsom van alle benadelingsbedragen voortvloeiend uit de bewezenverklaarde diefstallen in onderliggende strafzaak. De toe te kennen vorderingen tot schadevergoeding in de onderliggende strafzaak, in totaal 5.813,80 euro, dienen van het door veroordeelde te betalen bedrag tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel afgetrokken te worden. Derhalve kan de betalingsverplichting lager vastgesteld worden, namelijk op een bedrag van 5.662,75. Tot slot heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de betalingsverplichting deels hoofdelijk aan veroordeelde opgelegd dient te worden, voor zover de betalingsverplichting voortvloeit uit de strafbare feiten die veroordeelde samen met [medeveroordeelde] heeft gepleegd.

Standpunt van de verdediging

Gelet op de in de onderliggende strafzaak bepleite vrijspraak voor de diefstal van contante geldbedragen, heeft de raadsvrouw zich op het standpunt gesteld dat die contante geldbedragen ook niet meegenomen kunnen worden bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Ook het bedrag van 93,17 voor de gestolen benzine kan niet worden meegenomen in de berekening, nu veroordeelde tevens van dat feit vrijgesproken dient te worden. Voorts verzoekt de verdediging om de toegekende vorderingen tot schadevergoeding van benadeelde partijen in mindering te brengen op het door de rechtbank vast te stellen wederrechtelijk verkregen voordeel.

Bewijsmiddelen

De rechtbank baseert de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel op de volgende bewijsmiddelen:

de in het vonnis van de meervoudige strafkamer van deze rechtbank van 25 november 2025 in de onderliggende strafzaak opgenomen bewijsmiddelen;

de stukken behorend bij het onderliggende strafdossier.

Beoordeling

De rechtbank heeft veroordeelde bij vonnis van 25 november 2025 in de zaak met parketnummer 18/080173-25 veroordeeld ter zake van het medeplegen van 21 diefstallen en één poging daartoe.

Op grond van de inhoud van wettige bewijsmiddelen is komen vast te staan dat de veroordeelde voordeel heeft verkregen door middel van alsook uit de baten van die door hem gepleegde strafbare feiten. Op grond van deze veroordeling kan het wederrechtelijk verkregen voordeel door middel van alsook uit de baten van de bewezenverklaarde feiten aan veroordeelde worden ontnomen.

Met betrekking tot de hoogte van het te ontnemen wederrechtelijk verkregen voordeel

overweegt de rechtbank als volgt.

Het totale bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel bestaat uit een optelsom van de benadelingsbedragen die voorvloeien uit de bewezenverklaarde diefstallen, waarbij het gaat om contant geld dat in sommige zaken in de gestolen portemonnee/tas zat en geld dat werd weggenomen doordat vervolgens met een gestolen pinpas werd gepind.

Anders dan de raadsvrouw heeft de rechtbank wel wettig en overtuigend bewezen geacht dat veroordeelde de tenlastegelegde contante geldbedragen heeft weggenomen en dat veroordeelde zich schuldig heeft gemaakt aan de diefstal van benzine bij het tankstation Shell [tankstation] . Die bedragen worden derhalve meegenomen in de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Anders dan blijkt uit de berekening van de officier van justitie stelt de rechtbank het benadelingsbedrag van [slachtoffer 5] vast op 1.683,55 en niet op 1.783,55. Bij de berekening van het benadelingsbedrag lijkt de officier van justitie de

100,00 aan contant geld dubbel te hebben meegerekend. Het voornoemde levert de volgende berekening op:

• Slachtoffer Shell [tankstation] : 93,17
• Slachtoffer [slachtoffer 1] : 1.678,85
• Slachtoffer [slachtoffer 2] : 592,79
• Slachtoffer [slachtoffer 3] : 400,00
• Slachtoffer [slachtoffer 4] : 567,20
• Slachtoffer [slachtoffer 5] : 1.683,55
• Slachtoffer [slachtoffer 6] : 1.750,00
• Slachtoffer [slachtoffer 7] : 80,00
• Slachtoffer [slachtoffer 8] : 1.629,39
• Slachtoffer [slachtoffer 9] : 1.110,00
• Slachtoffer [slachtoffer 10] : 290,00
• Slachtoffer [slachtoffer 11] : 1.501,42

Totaal: 11.376,37

De rechtbank komt aldus tot het oordeel dat de veroordeelde
11.376,37 voordeel heeft genoten.

Vaststelling van het te betalen bedrag

Het uitgangspunt is dat de betalingsverplichting wordt vastgesteld op het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel. Anders dan de officier van justitie en de raadsvrouw ziet de rechtbank geen aanleiding om van voornoemd uitgangspunt af te wijken door de toegekende vorderingen tot schadevergoeding van de benadeelde partijen in mindering te brengen op het wederrechtelijk verkregen voordeel. Blijkens de tekst van artikel 36e, negende lid, van het Wetboek van Strafrecht kunnen die toegekende vorderingen namelijk alleen in mindering worden gebracht
voor zover die zijn voldaan. Nu in de onderhavige zaak niet is gebleken dat de vorderingen van de benadeelde partijen zijn voldaan, zal de rechtbank deze niet op het geschatte voordeel in mindering brengen. Bovendien neemt de rechtbank in aanmerking dat voor zover de veroordeelde de toegewezen vorderingen aan de benadeelde partijen dan wel aan de staat zal betalen, hij op grond van artikel 6:6:26 van het Wetboek van Strafvordering kan verzoeken om vermindering van het vastgestelde bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel.

Hoofdelijkheid

Op grond van artikel 36e lid 7 van het Wetboek van Strafrecht bestaat de mogelijkheid om de betalingsverplichting voortvloeiend uit het wederrechtelijk verkregen voordeel hoofdelijk aan veroordeelde op te leggen.

Bij de beoordeling van de vraag welk deel van het wederrechtelijk verkregen voordeel aan veroordeelde moet worden toegerekend, stelt de rechtbank voorop dat vaststaat dat veroordeelde een groot deel van de bewezenverklaarde feiten samen met [medeveroordeelde] heeft gepleegd. Naar het oordeel van de rechtbank zijn er geen concrete aanknopingspunten ter beantwoording van de vraag hoe het totaalbedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel tussen veroordeelde en zijn mededader precies is verdeeld. Op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting acht de rechtbank het aannemelijk dat veroordeelde en [medeveroordeelde] gezamenlijk de beschikking hebben gehad over het wederrechtelijk verkregen voordeel voortvloeiende uit de door hun samen gepleegde feiten. Daartoe neemt de rechtbank in aanmerking dat veroordeelde en [medeveroordeelde] zowel bij het daadwerkelijk stelen van de portemonnees/tassen, als het vervolgens opnemen van contant geld met de gestolen pinpassen telkens samen betrokken zijn. Dit blijkt veelal uit de camerabeelden uit het onderliggende strafdossier. Uit die camerabeelden blijkt ook dat veroordeelde en [medeveroordeelde] zich samen naar diverse winkels begeven waar zij beiden met de gestolen pinpassen verschillende goederen afrekenen.

Bovendien heeft veroordeelde geen gegevens verschaft die voornoemde conclusie, dat hij en zijn mededader gezamenlijk de beschikking hadden over het wederrechtelijk verkregen voordeel, ontzenuwt.

Gelet op het voornoemde zal de rechtbank het bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel dat voortvloeit uit de bewezenverklaarde feiten die veroordeelde samen met [medeveroordeelde] heeft gepleegd, te weten
8.611,56 , hoofdelijk aan veroordeelde opleggen.

De bewezenverklaarde feiten met betrekking tot de slachtoffers Shell [tankstation] , [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft veroordeelde zonder [medeveroordeelde] gepleegd. Voor het bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel dat uit voornoemde bewezenverklaarde feiten voortvloeit, te weten
2.764,81 , is veroordeelde derhalve alleen aansprakelijk voor de betalingsverplichting.

Toepassing van de wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.

Beslissing

Stelt het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op

11. 376,37.

Legt [veroordeelde] , voornoemd, de verplichting op tot betaling van een geldbedrag van
11.376,37 (zegge: elfduizend driehonderdzesenzeventig euro en zevenendertig cent) aan de staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel.

Van voornoemde verplichting legt de rechtbank een deel, te weten
8.611,56 (zegge: zesentachtighonderd elf euro en zesenvijftig cent), hoofdelijk aan veroordeelde op, aldus dat als een mededader betaalt,

[veroordeelde] in zoverre zal zijn bevrijd van dat deel van zijn betalingsverplichting aan de staat.

Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 227 dagen.

Deze uitspraak is gegeven door mr. R. Baluah, voorzitter, mr. H.M. Lenting en mr. E.P. van Sloten, rechters, bijgestaan door mr. A. Kamphuis, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 november 2025.

Mr. E.P. van Sloten is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.