Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Assen
parketnummer 18/227318-25
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken
d.d. 9 januari 2026 in de zaak van het Openbaar Ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1971 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] ,
thans gedetineerd te [instelling] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 15 december 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. D. de Jong-van de Berkt, advocaat te Assen. Het Openbaar Ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. P. van der Vliet. Het onderzoek ter terechtzitting is gesloten op 9 januari 2026.
Tenlastelegging
Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 21 mei 2025 te [plaats ] , althans in Nederland, met een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, te weten [slachtoffer 1] , een of meer seksuele handelingen, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, te weten
-het leggen van zijn, verdachtes, hand op het bovenbeen van die [slachtoffer 1] , en/of
-door die [slachtoffer 1] te kussen op haar mond, en/of
-door die [slachtoffer 1] uit te kleden, en/of
-door in de blote borsten van die [slachtoffer 1] te knijpen en/of aan te raken, en/of
-de hand(en) van die [slachtoffer 1] vast te pakken en op zijn, verdachtes, ontblote penis te leggen, en/of
-door de vagina van die [slachtoffer 1] aan te raken en/of te penetreren met zijn, verdachtes, vingers, en/of
-door de vagina van die [slachtoffer 1] te penetreren met zijn, verdachtes, ontblote stijve penis terwijl dit feit werd begaan jegens een kind in een bijzonder kwetsbare positie, te weten
-dat die [slachtoffer 1] zichzelf snijdt en/of mentaal niet lekker in haar vel zit en zij dit ook aan hem, verdachte, heeft toevertrouwd, en/of
-dat die [slachtoffer 1] een IQ van 70 heeft en daarmee op een licht verstandelijk beperkt niveau functioneert, en/of
terwijl dit feit werd begaan met misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, met gebruikmaking van giften of beloften van geld of goed, te weten
-een aanzienlijk leeftijdsverschil, van 38 jaren, tussen die [slachtoffer 1] en verdachte
-door die [slachtoffer 1] mee te nemen met de belofte om te shoppen en/of door te betalen voor haar eten en drinken
en welke verkrachting werd voorafgegaan door, vergezeld van en/of gevolgd door dwang, geweld en/of bedreiging, door
-de auto op slot te doen toen hij, verdachte, de auto verliet en die [slachtoffer 1] in de auto liet zitten, en/of
-de polsen en/of van die [slachtoffer 1] vast te pakken en/of vast te houden, en/of
-die [slachtoffer 1] meermalen, althans eenmaal, bij haar keel vast te pakken en/of dicht te knijpen;
2.
hij op of omstreeks 1 december 2024 tot en met 25 augustus 2025, te [plaats ] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of onmiskenbare seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verworven en/of in bezit gehad
te weten op een gegevensdrager te weten een Samsung Galaxy A51 SM-A515F/DSN, bevattende afbeeldingen, waarop te zien is dat:
-die [slachtoffer 1] de eigen borsten met haar handen aanraakt, en/of
-door het camerastandpunt en/of de pose en/of de uitsnede van de fotos/films nadrukkelijk de borsten van die [slachtoffer 1] in beeld worden gebracht (bestand [bestandsnaam 1] .jpg, [bestandsnaam 2] .jpg, Snapchat- [bestandsnaam 3] .jpg, Snapchat- [bestandsnaam 4] .jpg, Snapchat- [bestandsnaam 5] .jpg, pagina 189 & 190 van het dossier);
3.
hij op of omstreeks 17 mei 2025 tot en met 26 juni 2025 te [plaats ] , althans in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [gebruikersnaam 4] / [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] , indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achter voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door chats te sturen met teksten als
-“je uitkleden en knielen voor me daar kick ik op. Daarna kleed je mij uit en ga je mij pijpen”, en/of
-“maar ik wil wel seks met je. Wel harde seks. Je doet wat ik wil”, en/of
-“ben jij een geil meisje?”, en/of
-“je moet jezelf bevredigen in een snap. Met een satisfyer”
en/of berichten die vragen naar de leeftijd en daarna vragen om fotos en/of opmerkingen als “lekker jong” of andere woorden van gelijke strekking.
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde. Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde heeft zij aangevoerd dat de verklaring van aangeefster [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ) betrouwbaar is. Die verklaring wordt ondersteund door diverse andere bewijsmiddelen. [slachtoffer 1] is een meisje van -ten tijde van het onder 1 ten laste gelegde- 16 jaar oud, heeft een IQ van 70 en zat zodanig slecht in haar vel, dat ze zichzelf beschadigde door automutilatie. [slachtoffer 1] en verdachte hebben lange tijd intensief contact met elkaar gehad via Snapchat, waarbij [slachtoffer 1] ook dingen over haar leven aan verdachte heeft toevertrouwd. Verdachte en [slachtoffer 1] ontmoeten elkaar uiteindelijk op 21 mei 2025. Verdachte haalde [slachtoffer 1] met de auto op in haar woonplaats [plaats ] , ze gaan winkelen in Zwolle en verdachte betaalde ook haar eten en drinken die dag. Hij nam haar vervolgens mee naar zijn woning waar hij haar heeft verkracht. Het samenstel van omstandigheden en gebeurtenissen maakt dat de onderdelen van de tenlastelegging, inhoudende dat het feit werd begaan jegens een kind in een bijzonder kwetsbare positie alsmede inhoudende dat dit feit werd begaan met misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, met gebruikmaking van giften of beloften van geld of goed, wettig en overtuigend te bewijzen zijn.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft primair betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De verklaring van [slachtoffer 1] vindt onvoldoende steun in andere objectieve bewijsmiddelen. Verdachte ontkent dat de seks tegen de wil van [slachtoffer 1] heeft plaatsgevonden. Niet kan vastgesteld worden dat [slachtoffer 1] bijzonder kwetsbaar was. Voorts kan op basis van het dossier niet wettig en overtuigend bewezen worden dat verdachte en [slachtoffer 1] seks met elkaar hebben gehad met misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en
met gebruikmaking van giften of beloften.
De raadsvrouw heeft subsidiair betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de ten laste gelegde dwang, geweld of bedreiging. Er ontbreekt objectief steunbewijs voor de verklaring van [slachtoffer 1] dat de seksuele handelingen voorafgingen door, vergezeld gingen van of gevolgd werden door dwang, geweld of bedreiging. [slachtoffer 1] heeft geen letsel. Ook blijkt nergens uit dat de deur van de auto van verdachte op slot zat toen hij ging tanken onderweg naar Zwolle waardoor [slachtoffer 1] niet uit de auto zou hebben gekund. Ook laat de video van de terugkomst van [slachtoffer 1] in haar woonplaats niet zien dat zij in paniek was of zichtbaar ontregeld.
De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank wat betreft de bewezenverklaring van het onder 2 en 3 ten laste gelegde.
Oordeel van de rechtbank
Partiële vrijspraak feit 1
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat [slachtoffer 1] ten tijde van het incident een IQ van 70 had en daarmee op een licht verstandelijk beperkt niveau functioneerde, dat verdachte misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht met gebruikmaking van giften of beloften van geld of goed en dat verdachte haar opzettelijk alleen in zijn auto heeft opgesloten.
De rechtbank acht op zich de verklaring van [slachtoffer 1] betrouwbaar, hetgeen in het navolgende zal worden toegelicht. Echter, de rechtbank kan op basis van het dossier niet met voldoende zekerheid vaststellen dat van die onderdelen van de tenlastelegging sprake is geweest en zal verdachte daarom van die onderdelen van de tenlastelegging vrijspreken.
Feit 1
De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1.
De door verdachte ter terechtzitting van 15 december 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
De door verdachte ter terechtzitting van 15 december 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
Ik kwam met [slachtoffer 1] in contact via Snapchat. Ik had als eerste contact met haar opgenomen. Ik wist dat [slachtoffer 1] 16 jaar oud was. Het klopt dat ik seks met [slachtoffer 1] heb gehad in mijn woning te [plaats ] op 21 mei 2025. Het klopt dat ik haar heb gezoend, gevingerd en gepenetreerd met mijn geslachtsdeel. Zij heeft mij afgetrokken. Tijdens de seks deed [slachtoffer 1] niet actief mee. Ik heb haar polsen en keel gewreven met mijn handen. Bij mij thuis hebben wij niet gesproken over seks. Dit was al vooraf in het chatgesprek op Snapchat besproken, rond februari/maart 2025. [slachtoffer 1] was niet een meisje van 16 jaar oud zoals anderen van haar leeftijdsgenoten. Ze was een rustig persoon. [slachtoffer 1] heeft mij verteld dat zij niet goed in haar vel zat.
2.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 3 juli 2025, opgenomen op pagina 29 e.v. (inclusief bijlagen) van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2025183968 (onderzoek NNRBC25146-Abachi) d.d. 3 november 2025, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2008:
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 3 juli 2025, opgenomen op pagina 29 e.v. (inclusief bijlagen) van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2025183968 (onderzoek NNRBC25146-Abachi) d.d. 3 november 2025, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2008:
V: Waar doe jij aangifte van?
A: Dat ik seks heb gehad met een oudere man, wat ik niet wou.
V: oké. Tegen wie doe jij aangifte? A: [verdachte]
V: Op welke manier, heb je hem leren kennen
A: Ik had een keer een verhaal geplaatst op Snapchat. En daarop had die eronder gereageerd. Iets, met mijn leeftijd eronder te zeggen. Toen heb ik gezegd, hoe oud ik was, en toen begonnen we te praten.
A: Ik vond het een beetje raar, hoe het gesprek ging, want ik merkte gewoon, ja, z'n gedrag was anders. Meer van, hij zocht meer een relatie, en ik niet.
A: En hij wou afspreken.
A: En z'n praat was anders dan normaal
V: Kan je daar is een voorbeeld van geven, wat voor andere praat dat dan was? A: Nou, heel flirtachtig en alsof ie echt iets wilde.
V: Wanneer is dit begonnen allemaal A: Einde 24
V: En wat waren de niet leuke dingen, die je met hem hebt gedeeld.
A: Nou gewoon over pesten. Of over, dat er iets gebeurd was met vriendinnen, wat ik niet fijn vond. Of de thuissituatie soms, dat ook niet heel prettig is.
V: En ik begrijp, dat kon je aan hem kwijt. Dat kon je met hem delen. En dat vond je ook fijn. A: Ja,
V: Want wat deed hij daarmee, als je dat soort dingen vertelde.
A: Nou, dan ging ie erop in, met wat ik kan doen. En dan was ie een beetje behulpzaam met tips en met geruststellen.
()
A: Ik weet niet meer wie ermee begon. Maar ik weet wel, dat ik een aantal keer aan hem vroeg, wat we zouden doen die dag. En dan had hij gezegd, dat we naar Zwolle zouden, winkelen, en een terrasje pakken en zo.
()
V: oké, Want hoe ben jij naar de Jumbo gekomen. Eh, met mijn fiets. V: En waar heb jij die neergezet.
A: voor de Jumbo,
V: voor de Jumbo, oké, En waar is hij dan, als jij op de fiets daar aankomt.
A: Hij moest nog aankomen. Dus toen zag ik z'n auto, want ik zag hem er inzitten. V: Jij gaat in de auto. Hij gaat ook in de auto, en dan.
A: Toen gaf hij mij ook een kus. V: waar?
A: op m'n mond,
A: En dat vond ik niet heel fijn.
A: En ik vond 'm gewoon een beetje eng overkomen. V: oké. En wat vond je dan eng van hem overkomen.
A: Nou, z'n houding, dat ie gelijk een knuffel wilde, dat ie me gelijk een kus geeft. En, en ik vond hem er wel oud uitzien in het echt.
A: Bij sommige mensen krijg ik gewoon een best wel slecht gevoel. En gestrest of bang. En dat had ik bij hem ook.
V: Dat had je bij hem ook, oké. Als je die gevoelens al en die gedachtes, zeg maar, al hebt op de heenreis, wat maakt dan, dat je dat niet tegen hem kan zeggen, zodat ie je weer terug kan brengen.
A: Dat durfde ik niet. ()
A: En toen gingen we naar een snackbar toe. Was dichtbij in de buurt zei hij. En toen gingen we later naar hem z'n huis toe.
A: Daar doet hij m'n jas uit. En toen ging ie me nog bekijken, en toen nam ie me mee naar de slaapkamer.
V: oké. Op welk moment, wist jij, er gaat seks komen.
A: Ik vond het raar, dat ik op het bed moest zitten. En toen moest ik op het bed liggen. En toen ging ie een beetje op me liggen. En toen had ie m'n polsen gepakt. En toen moest ik ook liggen. En toen ging ie me opeens een beetje uitkleden. En toen gingen we meer liggen op het bed. En toen eh, gingen wij samen liggen met deken. En toen ging hij steeds verder.
V: En waarmee ging die verder.
A: Nou met z'n voelen, en met z'n meer kleding uit.
A: Eerst toen ging ie aan m'n bovengedeelte. En toen ging ie steeds meer naar onderen. V: oké. En wat van je bovengedeelte heeft ie aangeraakt.
V: over je borsten, of anders, A: over dat,
V: over dat, oké. En wat deed ie met jouw borsten. A: Nou gewoon voelen.
V: Dus dan noem jij zijn onderkant, wat ik piemel noemde. En dat klopt? Oké, je knikt ja. Oké, dus dat wilde hij, dat je dat aanraakte. Heb je dat ook gedaan.
A: Heel even, en toen heb ik m'n hand weer teruggedaan.
A: Toen ging die ook echt aan m'n ondergedeelte zitten. En toen had ie ook m'n polsen vastgepakt. Toen had ik geprobeerd om m'n hand terug te trekken, maar dat kon niet echt. En toen ging ie steeds weer verder. En op het laatst toen deed ie het gewoon. En ik kon ook niet iets doen, want hij lag op mij. En hij had m'n handen vast.
A: En daarvoor had ie me ook nog bij m'n keel vastgepakt, voordat we begonnen.
A: toen hield ie gewoon m'n keel vast. En toen gingen we weer de rest doen, moest ik liggen. En toen we het ook deden, toen had ie ook m'n keel.
V: En je zegt, dat met de keel, dat is nog een keer gebeurd, toen jullie op het bed lagen. En op welk moment deed ie het toen met je keel.
A: seks,
Met wat voelde hij beneden bij jou, met wat van hem. A: met zijn vingers,
V: met z'n vingers, oké. En wat deden zijn vingers bij jou beneden. A: Gewoon voelen en later ging hij ook met z'n vingers erin.
A: Ik liet het gebeuren.
V: oké, want?
A: Ik durfde niet iets te doen, of iets te zeggen, of wat dan ook.
3.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 mei 2025, opgenomen op pagina 9 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 mei 2025, opgenomen op pagina 9 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
Op 22 mei [2025] omstreeks 00:05 kwamen wij aan te [plaats ] . Ik zag dat [slachtoffer 1] in elkaar gedoken, op de bank lag. Ik vroeg of ik even alleen met [slachtoffer 1] kon praten. Ik zag dat [slachtoffer 1] knikte. Ik vroeg of er een plekje in het huis was waar zij zich prettig voelde en ik hoorde haar zeggen dat ze graag op de bank wilde liggen. Ik zag dat [slachtoffer 1] waterige ogen had en ik hoorde dat [slachtoffer 1] bijna fluisterend tegen mij sprak. Ik vroeg [slachtoffer 1] of ze wist waarvoor ik bij haar was. Ik hoorde haar zeggen dat ze dacht dat dit was vanwege het voorval van vanavond. Ik zag dat [slachtoffer 1] begon te huilen.
4.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 31 juli 2025, opgenomen op pagina 127 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige] :
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 31 juli 2025, opgenomen op pagina 127 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige] :
V: Wat kunt u vertellen over de avond dat [slachtoffer 1] vermist werd?
A: Ik werd gebeld door mijn schoonzus, dat [slachtoffer 1] die middag om twee uur was weggegaan. 's avonds half tien was ze nog niet thuis. Ik hoorde dat mijn dochter zei dat [slachtoffer 1] er weer veilig was én dat die man er nog stond. Ik was van plan er op af gegaan en toen kwam ik [slachtoffer 1] tegen. (..) Ik zei tegen haar “ [slachtoffer 1] stop maar met liegen, wij weten alles. Je bent net door een vent afgezet”. Toen hoorde ik dat ze zei “Wat een kutleven, ik wil niet meer leven”.
(..)
A: Ik heb gevraagd of ze seks hadden gehad. Ze zei dat dit zo was en dat ze het niet wilde. De man had haar bij de keel gepakt. Na die tijd moest ze verplicht douchen van hem.
V Wanneer zei ze dat, dat ze het niet wilde?
A Ik had s avonds met haar gesproken, nadat ze terug was. V: Waar zag u haar het eerst, die avond dat ze terug kwam?
A: Ze kwam met haar fiets teruglopen tussen de Jumbo en haar huis in. Ze was alleen. Ik ben samen met haar naar huis gelopen.
V: Hoe laat was dat?
A: Dat was ergens tegen elf uur die avond. V: Hoe zag [slachtoffer 1] er toen uit?
A: Toen ik zei dat ze kon stoppen met liegen, toen begon ze te huilen.
Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.
Juridisch kader
Deze zaak betreft een zedenzaak. Bij de beoordeling van het bewijs stelt de rechtbank voorop dat zedenzaken zich in het algemeen kenmerken door het feit dat slechts twee personen aanwezig waren bij de (beweerdelijke) seksuele handelingen: het vermeende slachtoffer en de vermeende dader. Ook in deze zaak is dit het geval. Dit maakt dat extra zorgvuldig naar de waardering van de afgelegde verklaringen moet worden gekeken, zeker als er, zoals in dit geval, sprake is van een in zoverre ontkennende verdachte dat hij ontkent dat sprake is geweest van verkrachting. Volgens de verklaring van verdachte heeft het seksuele contact plaatsgevonden met wederzijdse instemming.
Op grond van het bepaalde in artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) is de enkele verklaring van één getuige in beginsel onvoldoende om tot een bewezenverklaring te kunnen komen. Daar staat tegenover dat in zedenzaken een geringe mate aan steunbewijs in combinatie met de betrouwbare verklaringen van aangeefster voldoende wettig bewijs kan opleveren. De rechtbank zal dan ook de betrouwbaarheid van de verklaringen van aangeefster moeten beoordelen. Indien de rechtbank de verklaringen betrouwbaar acht, moet worden beoordeeld of deze verklaringen steun vinden in andere bewijsmiddelen. Dat steunbewijs hoeft, zo volgt uit de jurisprudentie van de Hoge Raad, bij zedenzaken niet per definitie te zien op de ontuchtige handelingen zelf. Het is afdoende wanneer de verklaring van aangeefster op onderdelen steun vindt in andere bewijsmiddelen, afkomstig van een andere bron dan degene die de belastende verklaring heeft afgelegd. Tussen de verklaring en het overige gebezigde bewijsmateriaal mag geen sprake zijn van een te ver verwijderd verband.
Uit het dossier en hetgeen ter terechtzitting is besproken, moet de rechtbank ten slotte de overtuiging hebben gekregen dat verdachte het ten laste gelegde heeft gepleegd.
Betrouwbaarheid verklaringen [slachtoffer 1] en steunbewijs
De rechtbank ziet zich allereerst voor de vraag gesteld of de verklaringen van aangeefster [slachtoffer 1] betrouwbaar zijn. De verklaringen moeten kritisch, zorgvuldig en behoedzaam worden bezien. Vervolgens komt de vraag aan de orde in hoeverre er ondersteuning bestaat voor die verklaringen. De rechtbank is van oordeel dat [slachtoffer 1] consistent en gedetailleerd heeft verklaard over wat er op 21 mei 2025 is gebeurd en hoe zij de seksuele handelingen tegen haar wil heeft ondergaan.
De verklaring van [slachtoffer 1] afgelegd tijdens het informatieve gesprek zeden op 22 mei 2025 komt op belangrijke onderdelen overeen met haar aangifte op 4 juni 2025 en het aanvullend verhoor bij de politie op 8 augustus 2025. Zo komen de aard van de handelingen, de wijze waarop dit gebeurde en de manier waarop zij reageerde, in de verklaringen met elkaar overeen. De rechtbank ziet geen aanleiding te twijfelen aan hetgeen [slachtoffer 1] heeft verklaard ten aanzien van het ten laste gelegde. Voorts merkt de rechtbank op dat [slachtoffer 1] niet de indruk wekt dat zij hetgeen is gebeurd heeft aangedikt, wat tevens maakt dat de rechtbank haar verklaring betrouwbaar acht.
De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of de door haar betrouwbaar geachte verklaringen van [slachtoffer 1] in voldoende mate steun vinden in de overige bewijsmiddelen.
De rechtbank is van oordeel dat het dossier genoeg steunbewijs biedt voor de verklaringen van [slachtoffer 1] . De rechtbank overweegt hiertoe als volgt.
De rechtbank ziet voor de verklaring van [slachtoffer 1] steun in de getuigenverklaring van [getuige] en het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant] . [slachtoffer 1] heeft [getuige] als eerste op de hoogte gebracht van het seksueel misbruik door verdachte. Zij moest tijdens dit gesprek huilen. Even later vertelt [slachtoffer 1] ook aan verbalisant [verbalisant] wat er is voorgevallen terwijl zij met waterige ogen, in elkaar gedoken, op de bank in haar woning ligt. Tijdens dit gesprek moest [slachtoffer 1] opnieuw huilen. Tot slot worden naar het oordeel van de rechtbank de verklaringen van [slachtoffer 1] grotendeels ondersteund door de verklaring van verdachte zoals afgelegd ter terechtzitting op 15 december 2025. Zo heeft hij verklaard dat hij seks met [slachtoffer 1] heeft gehad en haar heeft gezoend, gevingerd en gepenetreerd met zijn penis. Hij zou haar polsen en keel hebben gewreven met zijn handen en tijdens de seks zou [slachtoffer 1] niet actief hebben meegedaan.
Bijzonder kwetsbare positie, misbruik van overwicht en dwang ex artikel 246 Sr
Strafbaarheid ontstaat als sprake is van seksueel contact met iemand in de leeftijdscategorie van zestien tot achttien jaren onder de in artikel 246 Sr omschreven bijzondere omstandigheden. De rechtbank is van oordeel dat zulke omstandigheden zich hier voordeden en dat [slachtoffer 1] gedurende het ten laste gelegde in een bijzonder kwetsbaar positie verkeerde. Verdachte wist haar leeftijd en wist van haar achtergrond en heeft hier misbruik van gemaakt. De rechtbank overweegt hiertoe dat [slachtoffer 1] mentaal niet lekker in haar vel zat, zichzelf pijnigde door wondjes te maken en zij dit ook aan verdachte had toevertrouwd. Uit het dossier volgt ook dat [slachtoffer 1] verdachte een foto heeft gezonden waarop te zien is dat zij zichzelf verwond had. Verdachte heeft daarnaast ter zitting verklaard dat [slachtoffer 1] een rustig meisje was die anders overkwam dan haar leeftijdsgenoten. Voorts is de rechtbank van oordeel dat verdachte misbruik heeft gemaakt van zijn uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht. Hij heeft als eerste contact met [slachtoffer 1] opgenomen via Snapchat waarbij hij gelijk al flirterig tegen [slachtoffer 1] sprak. Zij was minderjarig, hetgeen de verdachte ook wist. Zij was 16 jaar oud en verdachte was 54 jaar oud. Hij heeft het contact met [slachtoffer 1] onderhouden en misbruik gemaakt van het aanzienlijk leeftijdsverschil tussen hen, te weten 38 jaren.
Verdachte stelt dat de seks met [slachtoffer 1] zou zijn afgesproken via de chat op Snapchat en dat de seks met wederzijds goedvinden heeft plaatsgevonden. Hij ontkent enige vorm van dwang te hebben toegepast. De rechtbank schuift deze verklaring als ongeloofwaardig terzijde, onder meer vanwege zijn proceshouding. Verdachte heeft zich tijdens zijn verhoren ontkennend dan wel zwijgend opgesteld.
Verdachte heeft pas verklaard dat hij seks met [slachtoffer 1] heeft gehad nadat de resultaten van het DNA-onderzoek bekend waren. Zo is op basis van de resultaten van het onderzoek naar de aanwezigheid van sperma en het vergelijkend DNA-onderzoek geconcludeerd dat sperma dat afkomstig kan zijn van verdachte zich bevond op de binnenste schaamlippen van [slachtoffer 1] en voorts diep vaginaal. 1 Daarnaast zijn de chats waarin de seksafspraak volgens verdachte zou zijn vastgelegd, niet aangetroffen op de telefoon van [slachtoffer 1] noch op die van verdachte. De rechtbank is van oordeel dat sprake is geweest van dwang en (fysiek) overwicht doordat verdachte op [slachtoffer 1] is gaan liggen en hij daarbij is voorbijgegaan aan de non-verbale signalen van [slachtoffer 1] , waaronder dat zij niet actief mee deed tijdens de seksuele handelingen. Verdachte hield [slachtoffer 1] haar polsen en keel vast, waardoor zij onvoldoende weerstand kon én durfde te bieden aan de seksuele handelingen van verdachte. [slachtoffer 1] heeft nog geprobeerd haar handen terug te trekken, maar dit lukte haar niet.
Conclusie
Op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat de verklaringen van [slachtoffer 1] betrouwbaar zijn en dat er sprake is van voldoende steunbewijs. De rechtbank acht daarom wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 ten laste heeft begaan. Aan de overtuiging draagt tevens bij hetgeen in het dossier is opgenomen wat betreft de seksueel getinte gesprekken met meisjes in de leeftijdscategorie van 15 jaar, hetgeen in het navolgende zal worden toegelicht.
Feit 2
De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1.
De door verdachte ter terechtzitting van 15 december 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
De door verdachte ter terechtzitting van 15 december 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
Ik kwam met [slachtoffer 1] in contact via Snapchat op mijn telefoon in de laatste maanden van 2024. Ik wist dat zij 16 jaar oud was. Wij hebben wel eens seksuele fotos naar elkaar uitgewisseld via Snapchat. [slachtoffer 1] heeft mij fotos gestuurd van haar ontbloot bovenlichaam waarop haar blote borsten zichtbaar zijn. Het zou goed kunnen dat ik daar om had gevraagd. Ik heb haar wel eens een foto gestuurd van mijn ontbloot onderlichaam.
2.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 31 juli 2025, opgenomen op pagina 173 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2025183968 (onderzoek NNRBC25146-Abachi) d.d. 3 november 2025, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 31 juli 2025, opgenomen op pagina 173 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2025183968 (onderzoek NNRBC25146-Abachi) d.d. 3 november 2025, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
Tijdens de zoeking in de woning aan [adres] van verdachte [verdachte] , [geboortedatum] -1971 werd de telefoon van verdachte in beslag genomen.
Gegevens telefoon:
Merk/type: Samsung Galaxy A51 (SM-A515F/DSN)
Slachtoffer en verdachte zouden sinds ongeveer een half jaar in contact staan. Dit was via Snapchat waarbij verdachte gebruik maakte van het Snapchat account [gebruikersnaam 3] . Ik trof het genoemde Snapchat account aan in de telefoon van verdachte. Ik zag namelijk:
Name: [verdachte]
Username: [gebruikersnaam 2] Original Username: [naam 3]
Naaktbeelden slachtoffer
Ik trof in de telefoon afbeeldingen aan van een meisje met ontbloot bovenlichaam.
Ik zag op de afbeeldingen haar blote borsten. Doordat er foto's beschikbaar waren van slachtoffer herkende ik het meisje met de blote borsten als het slachtoffer. Hieronder de bestandnamen en de locatie waarin de afbeelding vond:
Snapchat- [bestandsnaam 3] .jpg:
Op de afbeelding zag ik slachtoffer met ontbloot bovenlichaam. Ik zag de helft van haar gezicht en één blote borst. Ik zag dat zij haar borst vasthield met haar hand.
[bestandsnaam 1] .jpg & Snapchat- [bestandsnaam 4] .jpg
Op de afbeelding zag ik slachtoffer met ontbloot bovenlichaam. Hierdoor zag ik haar blote borsten.
[bestandsnaam 2] .jpg & Snapchat- [bestandsnaam 5] .jpg
[bestandsnaam 2] .jpg & Snapchat- [bestandsnaam 5] .jpg
Op de afbeelding zag ik slachtoffer met ontbloot bovenlichaam. Ik zag haar blote borsten.
Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.
De rechtbank stelt vast dat op 30 juli 2025 de mobiele telefoon van verdachte (een Samsung Galaxy A51) in beslag is genomen tijdens een doorzoeking van de woning van verdachte. Op de telefoon van verdachte zijn afbeeldingen aangetroffen van het minderjarige slachtoffer [slachtoffer 1] waarop zij haar borsten aanraakt en waar nadrukkelijk de borsten van die [slachtoffer 1] in beeld zijn gebracht. Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij afbeeldingen van [slachtoffer 1] , waarop haar ontbloot bovenlichaam zichtbaar is, toegezonden heeft gekregen via Snapchat op zijn telefoon en hij daar wel eens om gevraagd heeft. De rechtbank concludeert op grond van het vorenstaande dat verdachte de afbeeldingen heeft verworven en beschikkingsmacht had over de afbeeldingen nu hij ze heeft bewaard. Daarmee is opzet op het bezit bewezen.
Conclusie
Op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank dan ook van oordeel dat bewezen is dat verdachte de betreffende visuele weergaven van seksuele aard heeft verworven en in zijn bezit heeft gehad.
Feit 3
De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte het onder 3 ten laste gelegde heeft begaan. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1.
De door verdachte ter terechtzitting van 15 december 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
De door verdachte ter terechtzitting van 15 december 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
Ik heb in het verleden vaker chatgesprekken gevoerd via Snapchat die niet gepast waren. Ook met jonge meiden.
2.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 31 juli 2025, opgenomen op pagina 173 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2025183968 (onderzoek NNRBC25146-Abachi) d.d. 3 november 2025, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 31 juli 2025, opgenomen op pagina 173 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2025183968 (onderzoek NNRBC25146-Abachi) d.d. 3 november 2025, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
Tijdens de zoeking in de woning aan [adres] van verdachte [verdachte] , [geboortedatum] -1971 werd de telefoon van verdachte in beslag genomen.
Gegevens telefoon:
Merk/type: Samsung Galaxy A51 (SM-A515F/DSN)
Ik trof het Snapchat account aan in de telefoon van verachte. Ik zag namelijk:
Name: [verdachte]
Username: [gebruikersnaam 2] Original Username: [naam 3]
Contact met [gebruikersnaam 4] / [slachtoffer 2]
Ik trof in de telefoon een verwijderde Snapchat chat aan tussen verdachte en [slachtoffer 2] . In de chat gaf [gebruikersnaam 4] / [slachtoffer 2] aan dat zij 15 jaar oud was. Dit weerhield verachte er niet van om voor te stellen elkaar te ontmoeten en seksuele handelingen uit te voeren. De daadwerkelijke identiteit van [gebruikersnaam 4] / [slachtoffer 2] is nog niet bekend.
Daar waar onder de tabel Direction een O stond betrof het een uitgaand bericht van verdachte aan [slachtoffer 2] .
Daar waar hier een “I” stond betrof het een bericht van [slachtoffer 2] aan verdachte.
Date
Direction
Content
26/06/2025
O
Hoe oud ben je?
26/06/2025
I
15
26/06/2025
O
Kan wel hotelletje doen, bij jou in
de buurt
26/06/2025
O
Je uitkleden en knielen voor me.
Daar kick ik op
26/06/2025
O
Daarna kleed je mij uit
26/06/2025
O
En ga je mij pijpen
26/06/2025
O
Stuur es snap
26/06/2025
O
Ik ben 44jr.
26/06/2025
I
Boeie ik 15
26/06/2025
O
Maar ik wil wel seks met je
26/06/2025
O
Wel harde seks
26/06/2025
O
Je doet wat ik wil
26/06/2025
O
Je moet jezelf bevredigen in een
snap...
26/06/2025
O
Met een satisfyer
26/06/2025
O
Lekker, je bent wel knap ook
26/06/2025
O
Ben je geil?
Contact met [slachtoffer 3]
Deze chat liep vond plaats in de periode tussen 17-05-2025 en 29-06-2025. [naam 2] gaf aan 15 jaar oud te zijn. Dit weerhield verdachte er niet van om het contact door te zetten.
Daar waar onder de tabel Direction een O stond betrof het een uitgaand bericht van verdachte aan [naam 2] .
Daar waar hier een “I” stond betrof het een bericht van [naam 2] aan verdachte.
Date
Direction
Content
17/05/2025
O
Ik beetje ouder
17/05/2025
O
Ben je single?
19/05/2025
O
Lekker jong
06/06/2025
I
15
06/06/2025
O
Nice
07/06/2025
O
Stuur snap
Contact met [slachtoffer 5]
Ik trof in de telefoon een Snapchat chat aan tussen verdachte en [slachtoffer 5] .
Deze chat vond plaats in de periode tussen 17-05-2025 en 18-05-2025. [slachtoffer 5] gaf aan 15 jaar oud te zijn. Dit weerhield verdachte er niet van om het contact voor te zetten.
Hieronder gaf ik de volledige chat weer.
Daar waar onder de tabel Direction een O stond betrof het een uitgaand bericht van verdachte aan [slachtoffer 5] .
Daar waar hier een “I” stond betrof het een bericht van [slachtoffer 5] aan verdachte.
Date
Direction
Content
18/05/2025
O
Wat doe je?
18/05/2025
I
Vingeren.
18/05/2025
O
Lekker
18/05/2025
O
Hoe oud ben je?
18/05/2025
I
15...
18/05/2025
O
Lekker
18/05/2025
O
Ik 44
18/05/2025
O
Stuur maar snap
Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.
Op 1 juli 2024 is de Wet seksuele misdrijven in werking getreden. Volgens de Memorie van Toelichting (hierna: MvT) is het doel van de wet een adequate en herkenbare strafrechtelijke reactie mogelijk maken op seksueel grensoverschrijdend gedrag dat in de hedendaagse en digitaliserende samenleving als strafwaardig wordt ervaren.2
In artikel 251, aanhef en onder a, Sr wordt het indringend mondeling of schriftelijk seksueel benaderen van een kind jonger dan zestien jaar strafbaar gesteld. Hierbij gaat het om gedrag waarbij kinderen op indringende en niet leeftijdsconforme wijze, offline of online worden benaderd voor seksuele doelen. Dat op zichzelf bezien is al schadelijk voor kinderen, omdat hierdoor hun seksuele ontwikkeling wordt doorkruist. Schade bij een specifiek slachtoffer hoeft daarbij niet te worden vastgesteld. Om tot een bewezenverklaring van artikel 251 Sr te kunnen komen, moet worden bewezen dat er sprake is van seksueel benaderen. Over dit artikel en dit criterium is er nog weinig jurisprudentie. De rechtbank baseert zich in haar beoordeling daarom op de uitleg van de wetgever in de wetsgeschiedenis (MvT).
De wetgever licht bij artikel 251 Sr toe dat het bij het bestanddeel seksueel benaderen moet gaan om een benadering van seksuele aard. De seksuele benadering moet mondeling of schriftelijk zijn. Hierbij kan worden gedacht aan chatten met kinderen over zaken met een seksuele inhoud.
De rechtbank stelt vast dat op de inbeslaggenomen telefoon van verdachte (een Samsung Galaxy A51) Snapchat gesprekken onder zijn accountnaam [gebruikersnaam 2] (originele accountnaam: [naam 3] ) zijn aangetroffen met meisjes van 15 jaar oud. Deze gesprekken vonden plaats in de periode van 17 mei 2025 tot en met 26 juni 2025. Voor een bewezenverklaring van indringend schriftelijk seksueel benaderen op een wijze die schadelijk is te achten voor iemand beneden de 16 jaar, is onvoldoende dat iemand bijvoorbeeld schrijft “ik wil seks”. De rechtbank is van oordeel dat verdachte met zijn [gebruikersnaam 2] account zelfs beduidend verder is gegaan dan dat. Zo heeft hij tegen [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 5] onder andere gezegd Je uitkleden en knielen voor me. Daar kick ik op, En ga je mij pijpen, Maar ik wil wel seks met je, Je moet jezelf bevredigen in een snap..., met een satisfyer, lekker jong. Gelet op het samenstel van voornoemde opmerkingen en de seksuele lading, levert dit naar het oordeel van de rechtbank een indringend seksuele benadering op die op deze wijze schadelijk is te achten voor de minderjarige meisjes.
Conclusie
Op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het meermalen indringend schriftelijk seksueel benaderen van een kind beneden de leeftijd van zestien jaren of een persoon die zich voordoet als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren op een wijze die schadelijk te achten is voor hen.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
1.
hij op 21 mei 2025 te [plaats ] , met een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, te weten [slachtoffer 1] , seksuele handelingen, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, te weten
-door die [slachtoffer 1] te kussen op haar mond, en
-door die [slachtoffer 1] uit te kleden, en
-door de blote borsten van die [slachtoffer 1] aan te raken, en
-de handen van die [slachtoffer 1] vast te pakken en op zijn, verdachtes, ontblote penis te leggen, en
-door de vagina van die [slachtoffer 1] aan te raken en te penetreren met zijn, verdachtes, vingers, en
-door de vagina van die [slachtoffer 1] te penetreren met zijn, verdachtes, ontblote stijve penis terwijl dit feit werd begaan jegens een kind in een bijzonder kwetsbare positie, te weten
-dat die [slachtoffer 1] zichzelf snijdt en mentaal niet lekker in haar vel zit en zij dit ook aan hem, verdachte, heeft toevertrouwd,
terwijl dit feit werd begaan met misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten
-een aanzienlijk leeftijdsverschil, van 38 jaren, tussen die [slachtoffer 1] en verdachte en welke verkrachting werd vergezeld van dwang, door
-de polsen van die [slachtoffer 1] vast te pakken en vast te houden, en
-die [slachtoffer 1] bij haar keel vast te pakken;
2.
hij in de periode van 1 december 2024 tot en met 25 augustus 2025, te [plaats ] , visuele weergaven van seksuele aard en met een onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , was betrokken, heeft verworven en in bezit gehad, te weten op een gegevensdrager, te weten een Samsung Galaxy A51 SM-A515F/DSN, bevattende afbeeldingen, waarop te zien is dat:
-die [slachtoffer 1] de eigen borsten met haar handen aanraakt, en
-door het camerastandpunt en de pose van de fotos nadrukkelijk de borsten van die [slachtoffer 1] in beeld worden gebracht;
3.
hij in de periode van 17 mei 2025 tot en met 26 juni 2025, in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [gebruikersnaam 4] / [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 5] , indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door chats te sturen met teksten als
-“je uitkleden en knielen voor me daar kick ik op. Daarna kleed je mij uit en ga je mij pijpen”, en
-“maar ik wil wel seks met je. Wel harde seks. Je doet wat ik wil”, en
-“ben jij een geil meisje?”, en
-“je moet jezelf bevredigen in een snap. Met een satisfyer”
en berichten die vragen naar de leeftijd en daarna vragen om fotos en/of opmerkingen als “lekker jong” of andere woorden van gelijke strekking.
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
1. door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon, in de leeftijdscategorie van zestien tot achttien jaren, van wie hij weet dat deze persoon in een bijzonder kwetsbare positie verkeert, handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, vergezeld van dwang;
2. een visuele weergave van seksuele aard en met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd;
3. indringend schriftelijk seksueel benaderen van een kind beneden de leeftijd van zestien jaren of een persoon die zich voordoet als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, meermalen gepleegd.
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 54 maanden, met aftrek van het voorarrest.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft verzocht om rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte is gediagnosticeerd met ASS en is bereid mee te werken aan de voorwaarden die zijn geadviseerd door de reclassering. Daarnaast verzoekt zij rekening te houden met het feit dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk feit en de impact van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op verdachtes huisvesting en werk. Ook verzoekt de raadsvrouw er rekening mee te houden dat bij [slachtoffer 1] geen objectief letsel is vastgesteld, er niet sprake is geweest van een afhankelijkheidsrelatie en er een langere periode van wederzijds contact tussen [slachtoffer 1] en verdachte is geweest. Voorts is van belang dat het gaat om twee fotos die niet uit eigen beweging door [slachtoffer 1] zijn toegestuurd aan verdachte. Gelet op het voorgaande heeft de raadsvrouw verzocht om een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, gelijk aan de tijd die de verdachte in voorlopige
hechtenis heeft doorgebracht, met daarbij een voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden en een taakstraf.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het reclasseringsadvies van 10 december 2025, het uittreksel uit de justitiële documentatie van 27 november 2025, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan gekwalificeerde verkrachting van een meisje van 16 jaar. Verdachte was op dat moment 54 jaar oud. Hij heeft [slachtoffer 1] via Snapchat benaderd en ruim een halfjaar met haar contact onderhouden. Zij deelde hem mede waar zij mee zat en vertrouwde verdachte. Verdachte heeft haar met de auto opgehaald om een dagje te winkelen, maar daarna heeft hij haar zonder enig overleg meegenomen naar zijn eigen woning. Daar heeft verdachte vergaande seksuele handelingen met haar verricht, waaronder het seksueel binnendringen in haar lichaam met zijn vingers en penis.
Verdachte wist dat [slachtoffer 1] kampte met psychische problemen. [slachtoffer 1] kon én durfde geen weerstand tegen verdachte bieden. De rechtbank rekent verdachte aan dat hij als volwassen man het minderjarig slachtoffer, dat hij via Snapchat had leren kennen en wier vertrouwen hij had gewonnen door het voeren van vele chatgespreken en het doen van beloftes zoals een dagje winkelen, die bewuste dag heeft meegenomen naar zijn woning waar hij haar heeft verkracht. Verdachte heeft misbruik gemaakt van het aanzienlijk leeftijdsverschil tussen hem en het slachtoffer en de bijzonder kwetsbare positie waarin [slachtoffer 1] zich bevond.
Ook heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben van visuele weergaven van seksuele aard en een onmiskenbaar seksuele strekking. Op zijn telefoon zijn visuele weergaven van seksuele aard aangetroffen van de minderjarige [slachtoffer 1] .
Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan sexting met betrekking tot minderjarige meisjes. Verdachte heeft vanaf mei 2025 via Snapchat contact gezocht met minderjarige meisjes in de leeftijdscategorie van (omstreeks) 15 jaar. Verdachte was op dat moment 54 jaar oud. De gesprekken met de meisjes waren van begin af aan seksueel van aard. Nadat hij contact had gemaakt, stuurde hij, terwijl hij de leeftijd van de meisjes wist, indringend seksueel getinte teksten naar hen.
Door dit alles heeft verdachte op ernstige wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de slachtoffers, in het bijzonder van [slachtoffer 1] , en hun normale en gezonde seksuele ontwikkeling - waar ieder kind recht op heeft - verstoord. Verdachte heeft zich enkel laten leiden door zijn eigen seksuele lusten. De rechtbank rekent dit verdachte aan. Ook rekent de rechtbank verdachte aan dat hij geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen.
De persoon van verdachte
De reclassering heeft in haar rapport van 10 december 2025 - kort samengevat - het volgende vermeld. De reclassering vermoedt dat de leefgebieden seksualiteit, 'psychosociaal functioneren' en mogelijk ook houding delictgerelateerde risicofactoren zijn. Verdachte heeft zich laten leiden door seksuele motieven waarmee hij voorbij is gegaan aan het feit dat het slachtoffer minderjarig is en niet heeft gehandeld als
een verantwoordelijke volwassene. Verdachte heeft zijn leven ogenschijnlijk op de rit en er was ten tijde van het delictgedrag stabiliteit op verschillende leefgebieden. Verdachte beschikt over werk, inkomen, er is geen sprake van schulden en verdachte beschikt over positieve sociale contacten. De reclassering schat het recidiverisico in als gemiddeld, wanneer er geen interventies ingezet zullen worden gericht op de mogelijk aanwezige seksuele en psychosociale problematiek. De reclassering adviseert om aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met daaraan gekoppeld de volgende bijzondere voorwaarden: meldplicht, ambulante behandeling, een contactverbod met het slachtoffer en het vermijden van digitale omgevingen seksueel kindermisbruik.
De straf
Gelet op de ernst van de feiten kan niet worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij het bepalen van de aan verdachte op te leggen straf heeft de rechtbank er rekening mee gehouden dat verdachte geen verantwoordelijk neemt voor de door hem gepleegde strafbare feiten. De rechtbank ziet geen meerwaarde in oplegging van een voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden. Verdachte is - zo is uit het dossier af te leiden - zelf in staat om vrijwillig hulp te zoeken rondom de problemen omtrent zijn seksualiteit.
Alles afwegende acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden passend en geboden. De rechtbank zal bepalen dat de tijd die de verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht. De op te leggen straf is lager dan door de officier van justitie is gevorderd, omdat de rechtbank minder bewezen acht dan de officier van justitie en deze straf meer recht doet aan het feit dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
Beslag
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen GSM dient te worden verbeurd verklaard. De computer en Ipad dienen aan verdachte te worden teruggegeven, omdat het strafvorderlijk belang zich daartegen niet verzet.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft verzocht om teruggave van alle in beslaggenomen goederen.
Oordeel van de rechtbank
Het inbeslaggenomen goed, te weten de GSM, is vatbaar voor verbeurdverklaring nu het bewezen verklaarde met behulp van dit goed is begaan.
De rechtbank zal de teruggave van de computer en Ipad aan verdachte gelasten, omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 57, 246, 251, 252 van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden.
Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
Verklaart verbeurd het inbeslaggenomen, nog niet teruggeven voorwerp, te weten:
1. STK GSM (Samsung, PL0100-2025183968-G1852648)
Gelast de teruggaveaan verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- 1 STK computer (Asus, PL0100-2025183968-G1852670);
- 1 STK computer (Apple Ipad, PL0100-2025183968-G1852675).
Dit vonnis is gewezen door mr. G. Eelsing, voorzitter, mr. R. Depping en mr. H. Lenting, rechters, bijgestaan door mr. D. Flanderijn, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 januari 2026.
De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
1. een afzonderlijk opgemaakt deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van
het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zaaknummer 2025.10.14.078 (aanvragen 001 en 002), d.d. 31 oktober 2025, opgemaakt door ing. F. van Gennip, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige.
2 kamerstukken II, 2022-2023, 36222, nr. 3