ECLI:NL:RBOVE:2016:5280

• Datum uitspraak: 12 oktober 2016
• Publicatiedatum: 16 januari 2017
• Zaaknummer: C/07/191166 / HZ ZA 11-1013
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: T.R. Hidma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vorderingen eisers wegens niet voldoen aan voorschot voor deskundigenonderzoek

In deze zaak, behandeld door de Rechtbank Overijssel op 12 oktober 2016, hebben eisers, vertegenwoordigd door advocaat mr. D.P. Kant, vorderingen ingediend tegen gedaagden, vertegenwoordigd door advocaat mr. E.M.M. van de Loo. De procedure volgde op een tussenvonnis van 20 juli 2016, waarin eisers een termijn van vier weken was gegeven om een voorschot van € 10.629,55 te voldoen voor een deskundigenrapport. Eisers hebben echter aangegeven niet in staat te zijn het voorschot te betalen en hebben definitief afgezien van betaling. De rechtbank heeft in het tussenvonnis de consequenties van het niet betalen van het voorschot uiteengezet, namelijk dat alle vorderingen van eisers zouden worden afgewezen. In het eindvonnis heeft de rechtbank deze beslissing bevestigd en alle vorderingen van eisers afgewezen, met compensatie van proceskosten, waarbij ieder de eigen kosten draagt. Het reeds door gedaagden betaalde voorschot zal worden geretourneerd, aangezien het deskundigenonderzoek geen doorgang vindt.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Zwolle

zaaknummer / rolnummer: C/07/191166 / HZ ZA 11-1013

Vonnis van 12 oktober 2016

in de zaak van

1. [eiser 1] ,

wonende te [woonplaats 1] ,

2.
[eiser 2] ,

wonende te [woonplaats 2] ,

3.
[eiser 3] ,

wonende te [woonplaats 3] ,

eisers,

advocaat mr. D.P. Kant te Goor,

tegen

1. [gedaagde 1] ,

wonende te [woonplaats 4] ,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[gedaagde 2] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

gedaagden,

advocaat mr. E.M.M. van de Loo te Enschede.

Partijen zullen hierna eisers en gedaagden genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 20 juli 2016.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De verdere beoordeling

2.1.

De rechtbank verwijst naar en blijft bij hetgeen zij heeft overwogen in gemeld tussenvonnis.

2.2.

In gemeld tussenvonnis is eisers een uiterste termijn van vier weken gegund om alsnog tot betaling over te gaan van hun helft van gemeld voorschot ten bedrage van

€ 10.629,55 ter zake van het bij tussenvonnis van 16 maart 2016 bevolen deskundigenrapport. Eisers hebben daarop vervolgens bericht niet bij machte te zijn het gevraagde voorschot te voldoen en definitief af te zien van betaling daarvan.

2.3.

In meergemeld tussenvonnis is in de rechtsoverwegingen 2.4 en 2.5 gemotiveerd aangegeven wat de consequenties van het niet-betalen van het voorschot door eisers zijn, te weten dat de rechtbank een eindvonnis zal wijzen, waarbij alle vorderingen van eisers zullen worden afgewezen, onder compensatie van proceskosten wegens de familierelatie. Thans zal dienovereenkomstig worden beslist.

2.4.

Het door gedaagden reeds betaalde voorschot zal worden geretourneerd, nu onderhavig deskundigenonderzoek geen doorgang vindt.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1.

wijst alle vorderingen van eisers af,

3.2.

compenseert de proceskosten, met dien verstande dat ieder de eigen proceskosten draagt.

Dit vonnis is gewezen door mr. T.R. Hidma en in het openbaar uitgesproken op 12 oktober 2016. ^[1]

Voetnoten

1. type: