ECLI:NL:RBOVE:2016:5279

• Datum uitspraak: 20 juli 2016
• Publicatiedatum: 16 januari 2017
• Zaaknummer: C/07/191166 / HZ ZA 11-1013
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: T.R. Hidma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Tussenuitspraak inzake deskundigenbericht en betaling voorschot in civiele procedure

In deze civiele procedure, behandeld door de Rechtbank Overijssel, hebben eisers verzuimd een voorschot te voldoen voor een deskundigenonderzoek. De rechtbank had in een eerder tussenvonnis van 16 maart 2016 bepaald dat de kosten van het deskundigenonderzoek € 21.259,10 zouden bedragen, te betalen door beide partijen. Gedaagden hebben hun deel van het voorschot voldaan, maar eisers hebben aangegeven dat zij niet in staat zijn om hun deel van € 10.629,55 te betalen. Hierdoor kon de deskundige zijn werkzaamheden niet starten.

De rechtbank heeft in het tussenvonnis overwogen dat het bewijsrisico met betrekking tot de vorderingen van eisers op gedaagden rust. Indien er geen voldoende duidelijkheid kan worden verkregen door het deskundigenbericht, zal dit ten nadele van gedaagden strekken. De rechtbank heeft eisers een uiterste termijn van vier weken gegeven om het voorschot te betalen, met de waarschuwing dat bij uitblijven van betaling alle vorderingen van eisers zullen worden afgewezen.

De rechtbank heeft de zaak op 17 augustus 2016 opnieuw op de rol gezet voor uitlating door eisers en heeft verder iedere beslissing aangehouden. Dit vonnis is uitgesproken door mr. T.R. Hidma op 20 juli 2016.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Zwolle

zaaknummer / rolnummer: C/07/191166 / HZ ZA 11-1013

Vonnis van 20 juli 2016

in de zaak van

1. [eiser 1],

wonende te [woonplaats 1],

2.
[eiser 2] ,

wonende te [woonplaats 2],

3.
[eiser 3] ,

wonende te [woonplaats 3],

eisers,

advocaat mr. D.P. Kant te Goor,

tegen

1. [gedaagde 1],

wonende te [woonplaats 4],

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[gedaagde 2] ,

gevestigd te [vestigingsplaats],

gedaagden,

advocaat mr. E.M.M. van de Loo te Enschede.

Partijen zullen hierna eisers en gedaagden genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het tussenvonnis van 16 maart 2016
• de daarop gevolgde correspondentie.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De verdere beoordeling

2.1.

In gemeld tussenvonnis heeft de rechtbank een deskundigenbericht bevolen ten aanzien van de vraagstelling als verwoord in de beslissing onder 3.1. De hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige - te voldoen door ieder der partijen voor de helft - is daarbij bepaald op € 21.259,10 incl. BTW, waartegen geen bezwaar is gemaakt.

2.2.

Gedaagden hebben hun helft ad € 10.629,55 voldaan, doch eisers hebben de griffie van de rechtbank per mail van 13 april 2016 doen weten dat zij daartoe geen middelen meer hebben en dat getracht is gelden ten behoeve van dit voorschot te financieren, hetgeen tot dusver niet is gelukt. Vervolgens is eisers een termijn van zes weken gegeven om alsnog te betalen, maar die betaling is uitgebleven. Bij gevolg heeft de deskundige zijn werkzaamheden tot op heden niet kunnen aanvangen.

2.3.

In gemeld tussenvonnis is (nogmaals) overwogen dat ten aanzien van de gepretendeerde betaling van de koopsommen ad € 34.033,00 en € 138.402,00 het bewijsrisico rust op gedaagden. Expliciet is ook bepaald dat indien (met behulp van het deskundigenbericht) niet genoegzame duidelijkheid zal kunnen worden verkregen, dit derhalve ten nadele strekt van gedaagden, zodat de betreffende vordering alsdan zal worden toegewezen tot een bedrag ter hoogte van de (restant) koopsommen waarvan de voldoening niet is vastgesteld.

De bewijslast met betrekking tot de kwestie van de tender Ghana Telecom, ter zake waarvan eisers € 18.151,00 vorderen van gedaagde sub 2 rust bij hen; de rechtbank zal die vordering afwijzen, indien omtrent deze vordering niet de benodigde duidelijkheid (wederom: via het deskundigenbericht) wordt verkregen.

2.4.

Het niet voldoen door eisers van hun helft van het voorschot leidt ertoe dat gedaagden de mogelijkheid wordt onthouden hun betreffende stellingen met behulp van het deskundigenrapport te staven. De daardoor gebleven onduidelijkheid kan onder die omstandigheden uiteraard niet voor risico van gedaagden komen, die buiten hun toedoen ermee geconfronteerd worden dat het deskundigenonderzoek aldus gefrustreerd wordt. Anders gezegd: als eisers volharden in het niet voldoen van hun helft van het voorschot, liggen bedoelde vorderingen ad € 34.033,00 en € 138.402,00 voor afwijzing gereed (en ook die ad € 18.151,00, waarvan zij het bewijsrisico hebben).

2.5.

De rechtbank zal eisers – die zich vorenstaande consequenties mogelijk onvoldoende realiseren – nog een uiterste termijn van vier weken gunnen om alsnog tot betaling van gemeld voorschot ad € 10.629,55 over te gaan. Als dit bedrag evenwel niet uiterlijk 17 augustus 2016 is voldaan, zal de rechtbank een eindvonnis wijzen waarbij alle vorderingen van eisers zullen worden afgewezen, onder compensatie van proceskosten wegens de familierelatie.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1.

verwijst de zaak naar de rol van
17 augustus 2016 voor uitlating aan de zijde van eisers,

3.2.

houdt verder iedere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. T.R. Hidma en in het openbaar uitgesproken op 20 juli 2016. ^[1]

Voetnoten

1. type: