Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige economische kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 08.952982-17 (P)
Datum vonnis: 27 juli 2022
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1969 in [geboorteplaats] ,
wonende aan [adres] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 10 september 2020 en 13 juli 2022.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. J. Veenendaal en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. R.A. Kaarls, advocaat in ‘s-Gravenhage, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 opzettelijk een grote hoeveelheid professioneel knalvuurwerk (zoals mortierbommen (shells), flowerbeds en vlinders), bestemd voor particulier gebruik,
feit 1:samen met een ander in een Peugeot Partner vanuit een opslagplaats in Duitsland binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, heeft vervoerd en/of voorhanden heeft gehad (
primair), dan wel, al dan niet opzettelijk, aldaar professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij niet over de daarvoor vereiste gespecialiseerde kennis beschikte (
subsidiair);
primair), dan wel, al dan niet opzettelijk, aldaar professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij niet over de daarvoor vereiste gespecialiseerde kennis beschikte (
subsidiair);
feit 2:samen met een ander in een bunker in Kevelaer (Duitsland) heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad (
primair), dan wel, al dan niet opzettelijk, aldaar professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij niet over de daarvoor vereiste gespecialiseerde kennis beschikte (
subsidiair);
primair), dan wel, al dan niet opzettelijk, aldaar professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij niet over de daarvoor vereiste gespecialiseerde kennis beschikte (
subsidiair);
feit 3:samen met een ander in een loods in Kleve (Duitsland) heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad (
primair), dan wel, al dan niet opzettelijk, aldaar professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij niet over de daarvoor vereiste gespecialiseerde kennis beschikte (
subsidiair).
primair), dan wel, al dan niet opzettelijk, aldaar professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij niet over de daarvoor vereiste gespecialiseerde kennis beschikte (
subsidiair).
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
feit 1:
primair
hij in of omstreeks de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 te Eibergen en/of Hengelo, in elk geval in Nederland en/of in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, in een personenauto te weten een Peugeot Partner ( [kenteken 1] ), een grote hoeveelheid (van ongeveer 509 kilogram) professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
-6, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (knalstreng Chinese Rol T809, 2016) en/of
-2000, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (Apple Traat, Fllash Banger Nitraat) en/of
-3000, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (Privatex Pyro SRO, Tyger Boom, 2015 50/4/5 PP0038 T/B/ Nitraat Flash Banger) en/of
-300 stuks, althans één of meer, Bangers/Vlinders (artikel nr Vlinder Knalvuurwerk, genaamd Giant Spanish Cracker Special) en/of
-9, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (genaamd Triplex) en/of
-48, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr Shell Mortierbom DS05) en/of
-36, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr Shell Mortierbom FR4116 2011, genaamd Colored Peony 36/1) en/of
-36, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr 4041 Color Peony, genaamd Triples 3 Shell) en/of
-3 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr GDMC2-288F4021, genaamd Assorted Cake) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (genaamd 25/1 Machine Gun Salute Cake 435 schots) en/of
-2, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds ( artikel nr FC50-15-1, genaamd 15/1 Machine Gun Salute Cake 225 schots) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr SFC150-H09),
(vanuit een opslagplaats in Duitsland) binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht en/of heeft vervoerd en/of voorhanden heeft gehad;
subsidiair
hij, al dan niet als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, in of omstreeks de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 te Eibergen en/of Hengelo, in elk geval in Nederland en/of in Duitsland, al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
-6, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (knalstreng Chinese Rol T809, 2016) en/of
-2000, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (Apple Traat, Fllash Banger Nitraat) en/of
-3000, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (Privatex Pyro SRO, Tyger Boom, 2015 50/4/5 PP0038 T/B/ Nitraat Flash Banger) en/of
-300 stuks, althans één of meer, Bangers/Vlinders (artikel nr Vlinder Knalvuurwerk, genaamd Giant Spanish Cracker Special) en/of
-9, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (genaamd Triplex) en/of
-48, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr Shell Mortierbom DS05) en/of
-36, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr Shell Mortierbom FR4116 2011, genaamd Colored Peony 36/1) en/of
-36, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr 4041 Color Peony, genaamd Triples 3 Shell) en/of
-3 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr GDMC2-288F4021, genaamd Assorted Cake) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (genaamd 25/1 Machine Gun Salute Cake 435 schots) en/of
-2, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds ( artikel nr FC50-15-1, genaamd 15/1 Machine Gun Salute Cake 225 schots) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr SFC150-H09),
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;
feit 2:
primair
hij in of omstreeks de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 te Kevelaer, althans in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, in een bunker ( [nummer] ), een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
-7 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (genaamd o.a. SB) en/of
-3 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (genaamd S8 mix) en/of
-1 stuk Shell/Mortierbom (genaamd 5K) en/of
-1 stuk Shell/Mortierbom (genaamd 2*16) en/of
-4 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr 100A, 100B, 100C en 100D, genaamd (o.a.) Funkenduo en Funkenflash) en/of
-8 stuks, althans één of meer, Shells/ Mortierbommen (artikel nr FM6011) en/of
-18 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr FM6009 (2011 en 2013)) en/of
-66 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr 1395-F4-0343/2013 SFC100-H09, -H18, -H20, -H21) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr XB4014/U31416, genaamd 150 shots mix) en/of
-3 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr SFC227, genaamd 227 shots assorted cake) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr TXB870, genaamd Bat. 600s 1") en/of -2 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr 0163-F4-1649, genaamd R12100) en/of
-30 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr GDMC2-288F4021) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr TXB689, genaamd Happy Salute) en/of
-6 stuks, althans één of meer, Batterij of Mines/Flowerbeds (artikel nr 1395-F4-0451/2016, genaamd Machinegun cake FC-50-15-1) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr TXB921, genaamd 2" 100S 3 minute) en/of
-3 stuks, althans één of meer, Batterij of Mines/Flowerbeds (artikel nr 1395-F4-0451/2016, genaamd Machine gun Cake 435 shots FC50-25-1) en/of
-38 stuks, althans één of meer Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr 1008-F4-69253882/ CIS088-P01, CIS088-P02, CIS088-P03, CIS088-P04, genaamd Mercury, Venus, Earth en Mars) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr US2014 258 schots, genaamd US2014 BIG CAKES MIX) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr C13: FC-425-1 (2012)) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr 1170-F4-02523, genaamd KFC4082 TXB 878) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr 1008-F4-69253955, genaamd TXB693) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr 1395-F4-0343/2013, genaamd SFC150-H07) en/of
-2 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr 0163-F4-1649/ TXB577017121),
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;
subsidiair:
hij, al dan niet als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, in of omstreeks de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 te Kevelaer, althans in Duitsland, al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
-7 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (genaamd o.a. SB) en/of
-3 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (genaamd S8 mix) en/of
-1 stuk Shell/Mortierbom (genaamd 5K) en/of -1 stuk Shell/Mortierbom (genaamd 2 * 16) en/of
-4 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr 100A, 100B, 100C en 100D, genaamd (o.a.) Funkenduo en Funkenflash) en/of
-8 stuks, althans één of meer, Shells/ Mortierbommen (artikel nr FM6011) en/of
-18 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr FM6009 (2011 en 2013)) en/of
-66 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr 1395-F4-0343/2013 SFC100-H09, -H18, -H20, -H21) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr XB4014/U31416, genaamd 150 shots mix) en/of
-3 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr SFC227, genaamd 227 shots assorted cake) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr TXB870, genaamd Bat. 600s 1") en/of -2 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr 0163-F4-1649, genaamd R12100) en/of
-30 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr GDMC2-288F4021) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr TXB689, genaamd Happy Salute) en/of
-6 stuks, althans één of meer, Batterij of Mines/Flowerbeds (artikel nr 1395-F4-0451/2016, genaamd Machinegun cake FC-50-15-1) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr TXB921, genaamd 2" 100S 3 minute) en/of
-3 stuks, althans één of meer, Batterij of Mines/Flowerbeds (artikel nr 1395-F4-0451/2016, genaamd Machine gun Cake 435 shots FC50-25-1) en/of
-38 stuks, althans één of meer Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr 1008-F4-69253882/ CIS088-P01, CIS088-P02, CIS088-P03, CIS088-P04, genaamd Mercury, Venus, Earth en Mars) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr US2014 258 schots, genaamd US2014 BIG CAKES MIX) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr C13: FC-425-1 (2012)) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr 1170-F4-02523, genaamd KFC4082 TXB 878) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr 1008-F4-69253955, genaamd TXB693) en/of
-1 stuk Batterij Enkelschotsbuis/Flowerbed (artikel nr 1395-F4-0343/2013, genaamd SFC150-H07) en/of
-2 stuks, althans één of meer, Batterij Enkelschotsbuizen/Flowerbeds (artikel nr 0163-F4-1649/ TXB577017121),
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;
feit 3:
primair
hij in of omstreeks de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 te Kleve, althans in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, in een loods (Hallenkomplex) een grote hoeveelheid professioneel
vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
-1500 stuks, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (Vlinders, Flash Bangers, genaamd Giant Spanish Cracker Special) en/of
-9300 stuks, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (Ground Maroon, Flash Bangers, artikel nr 0163-F4-1018, genaamd Super Cobra 6) en/of
-684 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr onder andere AS105 en/of AS105A-D- en -H),
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;
subsidiair
hij, al dan niet als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, in of omstreeks de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 te Kleve, althans in Duitsland, al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier
gebruik, te weten:
-1500 stuks, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (Vlinders, Flash Bangers, genaamd Giant Spanish Cracker Special) en/of
-9300 stuks, althans één of meer stuks, Knalvuurwerk (Ground Maroon, Flash Bangers, artikel nr 0163-F4-1018, genaamd Super Cobra 6) en/of
-684 stuks, althans één of meer, Shells/Mortierbommen (artikel nr onder andere AS105 en/of AS105A-D- en -H),
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad.
3.De voorvragen
De geldigheid van de dagvaarding
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is.
De bevoegdheid van de rechtbank en de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de vervolging
In de tenlastelegging wordt verdachte verweten dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan feiten die in Nederland en/of Duitsland zijn gepleegd. De officier van justitie heeft in het licht daarvan geconcludeerd dat aan het vereiste van dubbele strafbaarheid, zoals bedoeld in artikel 7 lid 1 van Pro het Wetboek van Strafrecht (Sr), is voldaan. De raadsman heeft daarop betoogd dat blijkens Duitse regelgeving slechts het voorhanden hebben van vuurwerk van categorie F4 strafbaar is, dit aldus van belang is voor de beoordeling van de vereiste dubbele strafbaarheid zoals bedoeld in artikel 7 Sr Pro en dat om die reden enkel het voorhanden hebben van vuurwerk van categorie F4 zou kunnen worden bewezen. De rechtbank overweegt als volgt.
Het beoordelingskader van artikel 7 lid 1 Sr Pro
Artikel 7 lid 1 Sr Pro luidt als volgt: ‘De Nederlandse strafwet is toepasselijk op de Nederlander die zich buiten Nederland schuldig maakt aan een feit dat door de Nederlandse strafwet als misdrijf wordt beschouwd en waarop door de wet van het land waar het begaan is, straf is gesteld’. Dit artikel bevat een beperkte variant van het actief nationaliteitsbeginsel. Ten eerste moet het door de Nederlander in het buitenland begane feit volgens de Nederlandse wet een misdrijf zijn. Ten tweede moet op het begane feit in het buitenland een straf zijn gesteld. Vereist is dus dat sprake is van dubbele strafbaarheid. Hierbij geldt dat de buitenlandse strafbaarstelling niet in alle opzichten met de Nederlandse strafbaarstelling overeen hoeft te stemmen. Het is voldoende dat de gedraging volgens de wet van het land waar het is begaan met straf wordt bedreigd en dat die buitenlandse strafbaarstelling in de kern hetzelfde rechtsgoed beschermt als de Nederlandse strafbaarstelling. Bij deze toetsing van dubbele strafbaarheid gaat het aldus om een abstracte toets, namelijk of in het buitenland op het feit straf is gesteld (abstract) en niet of het feit kan worden vervolgd of de dader er daadwerkelijk voor wordt veroordeeld (concreet). Daartoe hoeft niet te worden onderzocht of alle in de tenlastelegging opgenomen merken of typen vuurwerk in het buitenland verboden zijn. [1]
De Nederlander
De rechtbank stelt vast dat verdachte de Nederlandse nationaliteit heeft en aldus als Nederlander dient te worden aangemerkt zoals bedoeld in artikel 7 lid 1 Sr Pro. Aan het eerste vereiste zoals hierboven omschreven is voldaan.
Voor de abstracte toets heeft de rechtbank vervolgens de Nederlandse en Duitse regelgeving beoordeeld.
Het Nederlandse Vuurwerkbesluit
In Nederland is het ingevolgde artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit verboden professioneel vuurwerk of pyrotechnische artikelen voor theatergebruik, indien bestemd voor particulier gebruik, binnen het grondgebied van Nederland te brengen, op te slaan, te vervaardigen, voorhanden te hebben of aan een ander ter beschikking te stellen. Daarnaast is het volgens artikel 1.2.2 lid 3 van het Vuurwerkbesluit eveneens verboden, voor een persoon zonder gespecialiseerde kennis, professioneel vuurwerk of pyrotechnische artikelen voor theatergebruik op te slaan, voorhanden te hebben of tot ontbranding te brengen.
Deze voorschriften zijn gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer en in verband met de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten is een overtreding van een de genoemde voorschriften een economisch delict en bovendien, voor zover die overtreding opzettelijk is begaan, aan te merken als misdrijf. De persoon die zo’n economisch delict begaat, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren, een taakstraf of een geldboete van de vijfde categorie.
Het Duitse Sprengstoffgesetz
In het Duitse Sprengstoffgesetz is in §40 (onder meer) bepaald dat hij die zonder de noodzakelijke vergunning in strijd met §7 lid 1 nr. 1 omgaat met explosieven, gestraft wordt met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete. In §3 van het Duitse Sprengstoffgesetz is weergegeven wat wordt verstaan onder het omgaan met explosieve stoffen. Daarbij gaat het onder meer om opslaan, vervoeren en gebruiken van zulke stoffen. Van de strafbaarstelling in §40 is vuurwerk van de categorie F1, F2 en F3, voor zover op conformiteit beoordeeld en voorzien van een CE-kenmerk, vrijgesteld. Dit geldt echter niet voor vuurwerk van categorie F4.
Het beschermd belang
De Duitse strafbepaling heeft als doel het voorkomen van gevaren voor leven, gezondheid of materiële zaken en het voorkomen van aanzienlijke nadelen of hinder voor derden. In de Nota van toelichting op het Vuurwerkbesluit staat: ‘Het doel van dit besluit is betere waarborgen te scheppen voor de bescherming van mens en milieu tegen de mogelijke effecten die het opslaan, bewerken en afsteken van vuurwerk veroorzaken. Het gaat in dit verband zowel om de bescherming van de bevolking in de omgeving van een inrichting waar vuurwerk aanwezig is, de bescherming van toeschouwers die aanwezig zijn bij een evenement of voorstelling waarbij professioneel vuurwerk wordt afgestoken, de bescherming van mensen bij het afsteken van vuurwerk tijdens de jaarwisseling, als om de bescherming van personen die werkzaam zijn bij een bedrijf waarin handelingen worden verricht met professioneel vuurwerk’. [2]
De conclusie
De rechtbank stelt op basis van het voorgaande vast dat de in de tenlastelegging omschreven gedragingen, voor zover die overtredingen opzettelijk zijn begaan, volgens de Nederlandse wetgeving zijn aan te merken als misdrijven. Daarnaast stelt de rechtbank – met de officier van justitie – vast dat de Nederlandse strafbaarstelling in het Vuurwerkbesluit en de Duitse strafbaarstelling in het Sprengstoffgesetz in de kern hetzelfde rechtsgoed beschermen, namelijk: de bescherming van mens en milieu. Ook stelt de rechtbank vast dat op overtreding van §40 lid 1 van het Sprengstoffgesetz in Duitsland een straf is gesteld, namelijk een gevangenisstraf. Ook aan het tweede vereiste is daarmee voldaan. Hoewel het in Duitsland onder omstandigheden niet strafbaar is om vuurwerk van categorie F1, F2 en F3 op te slaan, te vervoeren en te gebruiken, geldt dit niet voor vuurwerk van categorie F4 en hoeft – zoals eerder in het beoordelingskader uiteen is gezet – in deze strafzaak niet te worden onderzocht of alle in de tenlastelegging opgenomen merken of typen vuurwerk in het buitenland verboden zijn. De rechtbank gaat dan ook voorbij aan het voornoemde betoog van de raadsman.
De rechtbank is van oordeel dat aan het vereiste van de dubbele strafbaarheid is voldaan. Dit betekent dat Nederland rechtsmacht heeft, dat de rechtbank bevoegd is en dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging van de primair en subsidiair ten laste gelegde feiten.
Geen redenen voor schorsing van de vervolging
De rechtbank heeft vastgesteld dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4.De bewijsoverwegingen
4.1
Inleidende opmerkingen
In deze strafzaak staat het strafrechtelijk onderzoek “Hercules” centraal. Dit onderzoek is aangevangen naar aanleiding van informatie die via een informant bij het Team Criminele Inlichtingen (TCI) van de politie-eenheid Oost-Nederland is binnengekomen. Uit die informatie volgt dat verdachte zich zou bezighouden met de import van, de handel in en de opslag van grote hoeveelheden illegaal vuurwerk. Het Openbaar Ministerie heeft naar aanleiding van die TCI-informatie, en daar waar het nodig was met machtiging daartoe van de rechter-commissaris, bijzondere opsporingsbevoegdheden ingezet. Zo is telecommunicatieverkeer opgenomen, zijn registrerende bakens onder auto’s geplaatst en hebben er observaties plaatsgevonden. Dit onderzoek heeft uiteindelijk geleid tot de inbeslagname van professioneel vuurwerk in onder meer een Peugeot Partner, in een oude NAVO-munitiebunker in Kevelear (Duitsland) en in een loods (Hallencomplex) in Kleve (Duitsland).
4.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft – overeenkomstig een overgelegd schriftelijk requisitoir – gevorderd dat verdachte wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs van het onder 3 primair en subsidiair wordt vrijgesproken. Het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde acht de officier van justitie wel wettig en overtuigend te bewijzen. Volgens de officier van justitie heeft verdachte samen met [medeverdachte] opzettelijk professioneel vuurwerk in de Peugeot Partner voorhanden gehad, vervoerd en binnen het grondgebied van Nederland gebracht. Daarnaast heeft verdachte volgens de officier van justitie samen met [medeverdachte] opzettelijk professioneel vuurwerk in de bunker in Kevelaer opgeslagen en voorhanden gehad.
4.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft een pleitnotitie overgelegd en daarin, kort samengevat, net als de officier van justitie bepleit dat verdachte van het onder 3 primair en subsidiair moet worden vrijgesproken. De raadsman heeft ten aanzien van het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde betoogd, zoals de rechtbank heeft begrepen, dat enkel kan worden bewezen dat verdachte vuurwerk in Duitsland voorhanden heeft gehad. Verdachte heeft volgens de raadsman geen vuurwerk binnen het grondgebied van Nederland gebracht of willen brengen. Evenmin is sprake geweest van medeplegen. Het onder 2 primair ten laste gelegde kan volgens de raadsman, met uitzondering van de deelnemingsvorm medeplegen, deels wettig en overtuigend worden bewezen, omdat verdachte het vuurwerk dat in de bunker in Duitsland in de Iveco-bus is ingeladen, voorhanden heeft gehad. Het overige vuurwerk dat in de bunker in beslag is genomen, was niet de eigendom van verdachte.
4.4
Het oordeel van de rechtbank
4.4.1
Ten aanzien van het onder 1 en 2 ten laste gelegde:de verbodsbepaling
De rechtbank stelt voorop dat het op grond van artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit verboden is professioneel vuurwerk of pyrotechnische artikelen voor theatergebruik, indien bestemd voor particulier gebruik, binnen het grondgebied van Nederland te brengen, op te slaan, te vervaardigen, voorhanden te hebben of aan een ander ter beschikking te stellen. Gelet op wat aan verdachte ten laste is gelegd, neemt de rechtbank bij de beoordeling van de feiten onder meer het volgende als uitgangspunt:
1. het begrip ‘voorhanden hebben’ veronderstelt een drietal factoren: [3]
- de aanwezigheid van het vuurwerk, al dan niet in de onmiddellijke nabijheid van de dader. Daarbij geldt dat de eigendomsvraag van het vuurwerk er niet toe doet en het ook niet van belang is waar het vuurwerk zich bevindt. Wel is van belang dat de dader over het vuurwerk kan beschikken. Deze beschikking hoeft niet onmiddellijk te zijn;
- een (machts)relatie tussen verdachte en het vuurwerk. Daarbij geldt dat het enkel onder zich hebben nog niet zonder meer ‘voorhanden hebben’ oplevert, alsmede dat er een zekere relatie dient te bestaan tussen het vuurwerk en de dader in de zin dat er met betrekking tot het vuurwerk een zekere machtsuitoefening mogelijk moet zijn en dat het gaat om een zekere handelingsbevoegdheid (beschikkingsmacht), waarvan ook sprake kan zijn als men geen zeggenschap heeft over het vuurwerk, maar wel over de plaats waar het zich bevindt;
- bewustheid van de dader met betrekking tot de aanwezigheid van het vuurwerk. Daarbij geldt dat bij de dader een meerdere of mindere mate van bewustheid moet bestaan ten opzichte van het aanwezig hebben van het vuurwerk en dat een verweer, inhoudende een ontkenning van de bewustheid, onderbouwd en van een niet al te hoog sprookjesgehalte zal moeten zijn;
2. voor een bewezenverklaring van het bestanddeel ‘opslaan’ dient sprake te zijn geweest van het zonder een daartoe verleende vergunning in een opslagplaats opslaan van vuurwerk van categorie F4;
3. het begrip ‘binnen het grondgebied van Nederland brengen’ houdt in: het binnen het grondgebied van Nederland brengen van vuurwerk, al dan niet verpakt of geborgen in enig ander voorwerp, en elke op het verder vervoer, de opslag, de aflevering, ontvangst of overdracht gerichte handeling, met betrekking tot dat vuurwerk, dat binnen het grondgebied van Nederland is gebracht, of tot de voorwerpen waarin dat vuurwerk is verpakt of geborgen.
4.4.2
Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde:het vuurwerk in de loods
De rechtbank is – met de officier van justitie en de raadsman – van oordeel dat op grond van het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte in de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 opzettelijk een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, samen met een ander in een loods in Kleve (Duitsland) heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad (
primair), dan wel, al dan niet opzettelijk, aldaar professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij niet over de daarvoor vereiste gespecialiseerde kennis beschikte (
subsidiair). Weliswaar is verdachte in de nabijheid van de loods aangetroffen en aangehouden, maar de rechtbank kan niet vaststellen dat verdachte de beschikkingsmacht heeft gehad over het professioneel vuurwerk (10.800 vlinders en 684 mortierbommen (shells)) dat in de genoemde loods in Kleve is aangetroffen, noch dat hij zich bewust is geweest van de aanwezigheid van dat vuurwerk aldaar. De rechtbank zal verdachte daarom van het onder 3 primair en subsidiair ten laste gelegde vrijspreken.
primair), dan wel, al dan niet opzettelijk, aldaar professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij niet over de daarvoor vereiste gespecialiseerde kennis beschikte (
subsidiair). Weliswaar is verdachte in de nabijheid van de loods aangetroffen en aangehouden, maar de rechtbank kan niet vaststellen dat verdachte de beschikkingsmacht heeft gehad over het professioneel vuurwerk (10.800 vlinders en 684 mortierbommen (shells)) dat in de genoemde loods in Kleve is aangetroffen, noch dat hij zich bewust is geweest van de aanwezigheid van dat vuurwerk aldaar. De rechtbank zal verdachte daarom van het onder 3 primair en subsidiair ten laste gelegde vrijspreken.
4.4.3
Ten aanzien van het onder 1 en 2 ten laste gelegde:het vuurwerk in de Peugeot Partnerenhet vuurwerk in de bunker
De rechtbank komt op grond van de volgende redengevende feiten en omstandigheden, die in de bewijsmiddelen [4] zijn vervat en waarop de bewezenverklaring steunt, tot een (partiële) bewezenverklaring van het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde.
De feiten en omstandigheden
De gedane observatie en de geregistreerde bakengegevens
Bij een observatie op maandag 25 september 2017 is door verbalisanten het volgende waargenomen. De Peugeot Partner (met het Nederlandse kenteken [kenteken 1] ) reed omstreeks 17:53 uur het [park] in Kevelaer op. Deze Peugeot reed aldaar achterwaarts de bunker [nummer] in. Omstreeks 18:34 uur arriveerde op het Traberpark ook een Iveco-bestelbus (met het Duitse kenteken [kenteken 2] ). [medeverdachte] en verdachte zijn door de verbalisanten herkend als de inzittenden van de genoemde Peugeot. De bestuurder van de Iveco (NN1) sprak buiten de bunker met [medeverdachte] en verdachte. De deur van de bunker werd omstreeks 18:36 uur dichtgedaan. Deze deur ging omstreeks 18:56 weer open. De genoemde Iveco reed met NN1 als bestuurder naar buiten en verliet het Traberpark. Een minuut later reed ook de genoemde Peugeot Partner uit de bunker. Verdachte sloot de bunker af en nam daarna plaats in de Peugeot. [medeverdachte] was de bestuurder van de Peugeot. Verdachte was de bijrijder. De Peugeot verliet vervolgens het Traberpark. [5]
Uit bakengegevens is gebleken dat de Peugeot zich vervolgens gedurende de avond van 21:30 uur tot 23:00 uur heeft opgehouden rondom vliegveld Weeze en bij de bunker op het Traberpark. [6]
De aanhouding van verdachte
Duitse politieambtenaren hebben waargenomen dat verdachte omstreeks 23:54 uur in een Nissan Qashqai (met het Nederlandse kenteken [kenteken 3] ), samen met [naam 1] , het terrein van de loods (Hallencomplex) in Kleve (Duitsland) kwam oprijden. De Duitse autoriteiten hebben verdachte aldaar als verdachte aangehouden. Verdachte is ook gefouilleerd. Hierbij is in zijn rechterbroekzak een contant geldbedrag van € 3.993,77 aangetroffen. In de binnenzak van zijn jeansjack is een contant geldbedrag van € 8.800,-- aangetroffen. Over de herkomst van deze geldbedragen heeft verdachte geen verklaring afgelegd. [7]
De aanhouding van [medeverdachte]
Op dinsdag 26 september 2017 omstreeks 03:40 uur werd de Peugeot Partner (met het kenteken [kenteken 1] ) op de Groenloseweg in Eibergen (Nederland) staande gehouden. Deze auto werd door [medeverdachte] bestuurd. In de laadruimte van de Peugeot werd een grote hoeveelheid vuurwerk aangetroffen. [medeverdachte] is vervolgens als verdachte aangehouden. [8]
Het (aantal stuks) professioneel knalvuurwerk in de Peugeot Partner en de bunker
De Nederlandse politie heeft het bij de aanhouding van [medeverdachte] in de laadruimte van de Peugeot Partner aangetroffen vuurwerk in beslag genomen. [9] Het ging om in totaal ongeveer 509 kilogram (zwaar) knalvuurwerk, welk vuurwerk kan worden aangemerkt als professioneel vuurwerk in de zin van het Vuurwerkbesluit. [10] Het betrof de volgende merken/typen vuurwerk:
- 6 stuks knalvuurwerk (knalstreng Chinese Rol T809, 2016); [11]
- 2000 stuks knalvuurwerk (Apple Traat, Flash Banger Nitraat); [12]
- 3000 stuks knalvuurwerk (Privatex Pyro SRO, Tiger Boom, 2015 50/4/5 PP038 T/B/ Nitraat Flash Banger); [13]
- 300 bangers/vlinders (artikel nr. Vlinder Knalvuurwerk, genaamd Giant Spanish Cracker Special); [14]
- 9 shells/mortierbommen (genaamd Triplex);
- 48 shells/mortierbommen (artikel nr. Shell Mortierbom DS05);
- 36 shells/mortierbommen (artikel nr. Shell Mortierbom FR4116 2011, genaamd Colored Peony 36/1);
- 36 shells/mortierbommen (artikel nr. 4041 Color Peony, genaamd Triples 3 Shell); [15]
- 3 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. GDMC2-288F4021, genaamd Assorted Cake);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (genaamd 25/1 Machine Gun Salute Cake 435 schots);
- 2 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. FC50-15-1, genaamd 15/1 Machine Gun Salute Cake 225 schots);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. SFC150-H09). [16]
Daarnaast hebben Duitse politieambtenaren op 26 september 2017 omstreeks 08:00 uur de bunker [nummer] op het [park] in Kevelaer doorzocht. De Duitse politieambtenaren hebben aldaar waargenomen dat de bunker met een massieve stalen schuifpoort, met daaraan twee hangsloten, was afgesloten. In deze bunker werden aan de achterwand en aan de rechterwand pallets aangetroffen die beladen waren met dozen met vuurwerk. Dit vuurwerk is in beslag genomen. [17] Uit onderzoek van Nederlandse politieambtenaren is vervolgens gebleken dat het onder meer ging om (zwaar) knalvuurwerk, welk vuurwerk kan worden aangemerkt als professioneel vuurwerk in de zin van het Vuurwerkbesluit. [18] Het betrof de volgende merken/typen vuurwerk:
- 7 shells/mortierbommen (genaamd o.a. SB);
- 3 shells/mortierbommen (genaamd S8 mix);
- 1 shell/mortierbom (genaamd 5K);
- 1 shell/mortierbom (genaamd 2*16);
- 4 shells/mortierbommen (artikel nr. 100A, 100B, 100C en 100D, genaamd (o.a.) Funkenduo en Funkenflash);
- 8 shells/mortierbommen (artikel nr. FM6011);
- 18 shells/mortierbommen (artikel nr. FM6009 (2011 en 2013));
- 66 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. 1395-F4-0343/2013 (SFC100H09, -H18, -H20 en -H21);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. XB4014/U31416, genaamd 150 shots mix);
- 3 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. SFC227, genaamd 227 shots assorted cake);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. TXB870, genaamd Bat. 600s 1");
- 2 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. 0163-F4-1649, genaamd R12100);
- 30 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. GDMC2-288F4021);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. TXB689, genaamd Happy Salute);
- 6 batterij of mines/flowerbeds (artikel nr. 1395-F4-0451/2016, genaamd Machinegun cake FC-50-15-1);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. TXB921, genaamd 2" 100S 3 minute);
- 3 batterij of mines/flowerbeds (artikel nr. 1395-F4-0451/2016, genaamd Machine gun Cake 435 shots FC50-25-1);
- 38 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. 1008-F4-69253882/ CIS088-P01, CIS088-P02, CIS088-P03, CIS088-P04, genaamd Mercury, Venus, Earth en Mars);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. US2014 258 schots, genaamd US2014 BIG CAKES MIX);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. C13: FC-425-1 (2012));
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. 1170-F4-02523, genaamd KFC4082 TXB 878);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. 1008-F4-69253955, genaamd TXB693);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. 1395-F4-0343/2013, genaamd SFC150-H07);
- 2 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. 0163-F4-1649/ TXB577017121),
een en ander volgt uit de bevindingen van het nader onderzoek naar de mortierbommen en de flowerbeds en de NFI-deskundigenverklaringen over dit vuurwerk. [19]
[medeverdachte] en verdachte waren niet gecertificeerd om met zulk vuurwerk te werken. [20]
De verklaringen van [medeverdachte] en verdachte
De rechtbank heeft, met inachtneming van de jurisprudentie van de Hoge Raad, [21] acht geslagen op de verklaring die [medeverdachte] op 13 juli 2022 ter terechtzitting heeft afgelegd. [medeverdachte] heeft verklaard dat hij op 25 september 2017 samen met verdachte in de Peugeot Partner (met het kenteken [kenteken 1] ) naar de genoemde bunker is gegaan. Hij zou verdachte helpen. In de bunker heeft [medeverdachte] om die reden voor € 50,-- ‘als knechtje’ de dozen met vuurwerk in de Peugeot Partner geladen. Dit vuurwerk was van verdachte. Het betrof ‘een restantje’. Het inladen heeft [medeverdachte] samen met de eerdergenoemde NN1 gedaan. Dit betrof de Duitser [naam 2] . [medeverdachte] is de persoon geweest die de Peugeot heeft bestuurd. [22]
Verdachte heeft ter terechtzitting van 10 september 2020 verklaard dat een deel van het vuurwerk in de bunker [nummer] op het [park] in Kevelaer van hem was. Hij was een van de personen die een sleutel had van de bunker en daarmee toegang had tot de bunker. [23] Op 13 juli 2022 heeft verdachte ter terechtzitting verklaard dat het in de Peugeot Partner aangetroffen vuurwerk van hem was en ‘een restpartijtje’ betrof. Ook heeft hij verklaard dat de eerdergenoemde [naam 2] in de avond van 25 september 2017 vuurwerk van hem heeft afgenomen. [24]
De getuigenverklaringen over het vuurwerk en de Peugeot Partner
Uit de getuigenverklaringen van [getuige 1] en [getuige 2] volgt dat verdachte in de avond van 25 september 2017 vuurwerk heeft verkocht en dat hij dit ook al vaker had gedaan. [getuige 1] heeft verklaard dat hij op de genoemde datum voor ongeveer € 700,-- aan vuurwerk van verdachte heeft gekocht. [25] Daarnaast heeft [getuige 2] verklaard dat hij meerdere keren vuurwerk van verdachte heeft gekocht. Over de Peugeot Partner (met het kenteken [kenteken 1] ) heeft [getuige 2] verklaard dat hij deze auto op verzoek van verdachte op naam van zijn vrouw [naam 3] heeft laten zetten en dat verdachte deze Peugeot voor 99,9 procent van de tijd heeft gebruikt. Verdachte is volgens [getuige 2] de feitelijke eigenaar van de Peugeot, want verdachte betaalde de aanschafkosten, de belasting, de verzekering en de benzine en gebruikte de auto. [26] De verklaring van [getuige 2] vindt steun in de gegevens van het RDW, waaruit volgt dat de Peugeot Partner op naam stond van de genoemde [naam 3] . Bovendien heeft [naam 3] verklaard dat [getuige 2] de auto op haar naam heeft laten zetten, maar dat de Peugeot feitelijk niet van haar was. [27] Verdachte heeft op de terechtzitting van 13 juli 2022 bevestigd dat hij in ieder geval in de ten laste gelegde periode gebruik heeft gemaakt van de voornoemde Peugeot. [28]
De betrokkenheid van verdachte
De rechtbank stelt op basis van de bewijsmiddelen vast dat verdachte ten minste de volgende betrokkenheid heeft gehad. Verdachte kon in de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 over het professioneel vuurwerk in de Peugeot Partner (met het kenteken met het kenteken [kenteken 1] ) en de bunker [nummer] op het [park] in Kevelaer (Duitsland) beschikken. Verdachte had met een sleutel toegang tot de genoemde bunker en kon aldaar onmiddellijk over al het daar aanwezige vuurwerk beschikken. Of al het in de bunker aanwezige vuurwerk eigendom van verdachte was en/of verdachte al dan niet de (enige) huurder van de bunker was, is niet van belang. Overigens is het door verdachte geschetste alternatieve scenario dat een persoon met de bijnaam ‘ [naam 4] ’ de huurder van de bunker was ook niet aannemelijk geworden. Het vuurwerk in de Peugeot was van verdachte en ook de Peugeot waarin het vuurwerk is geladen was feitelijk van hem. Bovendien heeft verdachte als bijzitter in de Peugeot plaatsgenomen, waarna [medeverdachte] de met vuurwerk geladen Peugeot in Duitsland heeft rondgereden. Verdachte kon aldus in de ten laste gelegde periode feitelijk beslissen over wat hij met het vuurwerk ging doen en heeft dat ook gedaan. Verdachte was zich bovendien bewust van de aanwezigheid van het vuurwerk in de bunker en in de Peugeot. Immers, hij heeft zijn ‘restpartijtje’, een deel van het in de bunker aanwezige vuurwerk, in de Peugeot laten inladen. Op grond van het voorgaande acht de rechtbank van het onder 1 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 in Duitsland in de Peugeot Partner (met het kenteken [kenteken 1] ) een grote hoeveelheid (van ongeveer 509 kilogram) vuurwerk voorhanden heeft gehad. Ook acht de rechtbank op grond van het voorgaande van het onder 2 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de genoemde periode in de bunker in Kevelaer een grote hoeveelheid vuurwerk (42 mortierbommen (shells) en 159 flowerbeds) voorhanden heeft gehad.
De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het onder 1 primair ten laste gelegde ‘binnen het grondgebied van Nederland brengen’ van vuurwerk, omdat op grond van het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting geen wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om vast te kunnen stellen dat verdachte zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Ook zal de rechtbank verdachte van het onder 2 primair ten laste gelegde ‘opslaan’ van vuurwerk vrijspreken, nu niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat voor de bunker [nummer] geen vergunning is verleend om als opslagplaats voor vuurwerk te fungeren.
Medeplegen?
De Peugeot Partner
De rechtbank is voor wat betreft het onder 1 primair ten laste gelegde ‘voorhanden hebben’ van professioneel vuurwerk in Duitsland van oordeel dat op grond van de bewijsmiddelen het medeplegen wettig en overtuigend is bewezen. [medeverdachte] heeft (mede) geholpen om het vuurwerk in de Peugeot te laden. Daarnaast heeft [medeverdachte] als bestuurder in de Peugeot plaatsgenomen, waarna hij de met vuurwerk geladen Peugeot in Duitsland heeft rondgereden. Bovendien bevond verdachte zich in de ten laste gelegde periode niet slechts samen met [medeverdachte] in de Peugeot, want [medeverdachte] heeft in Duitsland ook enkele uren alleen in deze auto gezeten. Op basis hiervan, in samenhang bezien met hetgeen de rechtbank reeds eerder heeft vastgesteld over de betrokkenheid die verdachte ten minste heeft gehad, komt de rechtbank tot de slotsom dat verdachte en [medeverdachte] op een nauwe en bewuste wijze hebben samengewerkt, waarbij ook verdachte een materiële bijdrage heeft geleverd die van voldoende gewicht is om hem als medepleger aan te merken.
De bunker
De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het onder 2 primair ten laste gelegde medeplegen, omdat op grond van het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting geen wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om vast te kunnen stellen dat er ten aanzien van dit feit tussen verdachte en een ander een voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking – gericht op de verboden gedraging – heeft bestaan. De omstandigheid dat [medeverdachte] in de bunker in enige mate over het vuurwerk heeft kunnen beschikken, brengt niet zonder meer met zich dat [medeverdachte] het vuurwerk in de bunker ‘voorhanden heeft gehad’. [medeverdachte] heeft in dat kader verklaard dat hij enkel op verzoek van verdachte heeft geholpen met het overladen van het vuurwerk van de bunker naar een voertuig. Voor een bewezenverklaring van dit bestanddeel is een zekere relatie tussen het vuurwerk en verdachte vereist. Het is de rechtbank niet gebleken dat daar in het geval van [medeverdachte] sprake van is geweest. De rechtbank kan dan ook niet vaststellen dat naast verdachte ook een ander de beschikkingsmacht heeft gehad over het professioneel vuurwerk (42 mortierbommen (shells) en 159 flowerbeds) dat in de genoemde bunker in Kevelaer is aangetroffen. De rechtbank zal verdachte ten aanzien van dit feit aldus als pleger aanmerken.
Opzet
De rechtbank moet – gelet op artikel 2 van Pro de Wet op de economische delicten en de tenlastelegging – beoordelen of de gedragingen al dan niet opzettelijk door verdachte zijn verricht. Volgens vaste jurisprudentie volstaat zogenoemd ‘kleurloos opzet’: het opzet moet gericht zijn op de feitelijk omschreven gedraging. Het opzet hoeft niet mede op het overtreden van het verbod te zijn gericht.
De rechtbank stelt op basis van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen vast dat verdachte welbewust geld heeft willen verdienen met de handel in illegaal vuurwerk. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde feiten steeds
opzettelijkdoor verdachte zijn begaan.
opzettelijkdoor verdachte zijn begaan.
4.5
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk in een auto, te weten een Peugeot Partner (met het kenteken [kenteken 1] ), een grote hoeveelheid (van ongeveer 509 kilogram) professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 6 stuks knalvuurwerk (knalstreng Chinese Rol T809, 2016);
- 2000 stuks knalvuurwerk (Apple Traat, Flash Banger Nitraat);
- 3000 stuks knalvuurwerk (Privatex Pyro SRO, Tiger Boom, 2015 50/4/5 PP0038 T/B/ Nitraat Flash Banger);
- 300 bangers/vlinders (artikel nr. Vlinder Knalvuurwerk, genaamd Giant Spanish Cracker Special);
- 9 shells/mortierbommen (genaamd Triplex);
- 48 shells/mortierbommen (artikel nr. Shell Mortierbom DS05);
- 36 shells/mortierbommen (artikel nr. Shell Mortierbom FR4116 2011, genaamd Colored Peony 36/1);
- 36 shells/mortierbommen (artikel nr. 4041 Color Peony, genaamd Triples 3 Shell);
- 3 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. GDMC2-288F4021, genaamd Assorted Cake);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (genaamd 25/1 Machine Gun Salute Cake 435 schots);
- 2 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. FC50-15-1, genaamd 15/1 Machine Gun Salute Cake 225 schots);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. SFC150-H09),
heeft vervoerd en voorhanden heeft gehad.
2.
hij in de periode van 25 september 2017 tot en met 26 september 2017 te Kevelaer (Duitsland) opzettelijk in een bunker ( [nummer] ) een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 7 shells/mortierbommen (genaamd o.a. SB);
- 3 shells/mortierbommen (genaamd S8 mix);
- 1 shell/mortierbom (genaamd 5K);
- 1 shell/mortierbom (genaamd 2*16);
- 4 shells/mortierbommen (artikel nr. 100A, 100B, 100C en 100D, genaamd (o.a.) Funkenduo en Funkenflash);
- 8 shells/mortierbommen (artikel nr. FM6011);
- 18 shells/mortierbommen (artikel nr. FM6009 (2011 en 2013));
- 66 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. 1395-F4-0343/2013 (SFC100H09, -H18, -H20 en -H21);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. XB4014/U31416, genaamd 150 shots mix);
- 3 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. SFC227, genaamd 227 shots assorted cake);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. TXB870, genaamd Bat. 600s 1");
- 2 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. 0163-F4-1649, genaamd R12100);
- 30 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. GDMC2-288F4021);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. TXB689, genaamd Happy Salute);
- 6 batterij of mines/flowerbeds (artikel nr. 1395-F4-0451/2016, genaamd Machinegun cake FC-50-15-1);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. TXB921, genaamd 2" 100S 3 minute);
- 3 batterij of mines/flowerbeds (artikel nr. 1395-F4-0451/2016, genaamd Machine gun Cake 435 shots FC50-25-1);
- 38 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. 1008-F4-69253882/ CIS088-P01, CIS088-P02, CIS088-P03, CIS088-P04, genaamd Mercury, Venus, Earth en Mars);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. US2014 258 schots, genaamd US2014 BIG CAKES MIX);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. C13: FC-425-1 (2012));
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. 1170-F4-02523, genaamd KFC4082 TXB 878);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. 1008-F4-69253955, genaamd TXB693);
- 1 batterij enkelschotsbuis/flowerbed (artikel nr. 1395-F4-0343/2013, genaamd SFC150-H07);
- 2 batterij enkelschotsbuizen/flowerbeds (artikel nr. 0163-F4-1649/ TXB577017121), voorhanden heeft gehad.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
5.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit, krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, in verband met de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten. Het bewezen verklaarde levert de volgende economische delicten op:
feit 1 primair:
telkenshet misdrijf:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
feit 2 primair:
telkenshet misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot:
- een gevangenisstraf van vijftien maanden met aftrek van het voorarrest, en;
- een geldboete van € 74.000,--.
Bij haar vordering heeft de officier van justitie rekening gehouden met een overschrijding van de redelijke termijn, maar ook met de omstandigheid dat sprake is van meermalen recidive.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair betoogd dat, gelet op straffen die in vergelijkbare gevallen door rechters zijn opgelegd, de overschrijding van de redelijke termijn en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, moet worden volstaan met de oplegging van een gevangenisstraf die gelijk is aan de duur van het voorarrest, al dan niet gecombineerd met een voorwaardelijke gevangenisstraf. De raadsman heeft bepleit dat daarnaast een geldboete van ongeveer € 10.000,-- aan verdachte kan worden opgelegd, nu bij de aanhouding van verdachte zo een geldbedrag is aangetroffen.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte, zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
De aard en de ernst van de gepleegde feiten
Verdachte heeft zich samen met zijn mededader schuldig gemaakt aan het in een auto opzettelijk voorhanden hebben van een grote hoeveelheid professioneel knalvuurwerk, zoals mortierbommen (shells), flowerbeds en vlinders. Het ging om een hoeveelheid van in totaal ongeveer 509 kilogram. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van (42 mortierbommen (shells) en 159 flowerbeds) in een bunker in Kevelaer (Duitsland). De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan. De handel in illegaal vuurwerk brengt namelijk negatieve effecten met zich: dodelijke slachtoffers, (ernstig) gewonden, ernstige geluidsoverlast en materiële schade, externe veiligheidsrisico’s van vervoer en opslag en oneerlijke concurrentie voor de legaal opererende vuurwerkbedrijven. Ook het voorhanden hebben van illegaal vuurwerk op zich is zeer gevaarlijk, vooral als het gaat om professioneel vuurwerk dat massa-explosief kan regeren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Het gebied rondom zo een explosie waarbinnen als gevolg van die explosie kans op letsel en materiële schade bestaat, wordt daarmee vergroot. De wetgever beoogt door middel van het Vuurwerkbesluit betere waarborgen te scheppen voor de bescherming van de gezondheid van de mens en het milieu tegen de ongewenste effecten die vuurwerk kan veroorzaken en aldus de illegale handel in vuurwerk te bestrijden. Verdachte heeft dit beleid ondermijnd. Hij wist dat sprake was van illegaal vuurwerk, maar hij heeft dit vuurwerk desondanks – enkel voor eigen financieel gewin – voorhanden gehad. De risico’s daarvan heeft verdachte voor lief genomen. Dat verdachte zijn vuurwerk kwalificeert als ‘een restpartijtje’, is een indicatie dat verdachte zich op veel grotere schaal met illegaal vuurwerk heeft beziggehouden dan hij heeft doen voorkomen.
De persoon van verdachte
Uit het strafblad van verdachte van 13 juni 2022 volgt dat hij in het verleden meermalen (voor soortgelijke feiten) met politie en/of justitie in aanraking is geweest. Er is sprake van hardnekkige recidive ten opzichte van vuurwerkdelicten. Voorts heeft de rechtbank acht geslagen op de inhoud van het reclasseringsrapport van 10 november 2017 en op wat verdachte ter terechtzitting heeft verklaard. Verdachte draagt de zorg voor zijn 88-jarige moeder en woont bij haar in huis. Hij is werkzaam als monteur bij een bedrijf dat elektronische schakelaars ontwikkelt. Hoewel verdachte met diverse gezondheidsklachten kampt, acht hij zichzelf in staat om een taakstraf uit te voeren. Verdachte hoopt dat aan hem geen gevangenisstraf wordt opgelegd, want hij is bang dat hij dan zowel zijn 13-jarige dochter als zijn baan zal kwijtraken. Verdachte heeft te kennen gegeven dat hij een oncontroleerbare obsessie heeft voor vuurwerk, zoals ook reeds uit zijn strafblad is gebleken. Verdachte voelt zich met name verongelijkt over de onder hem in beslag genomen gegevensdragers en computer en zijn conservatoir beslagen banktegoed(en), maar verdachte doet de verdenking(en) tegen hem en de verklaringen over hem af als ongeloofwaardig en onzin. Over zijn eigen aandeel reageert verdachte ter terechtzitting lacherig, terwijl hij eveneens verklaart dat het vuurwerk in zijn bloed zit, dat hij een groot liefhebber is en dat het erg hardnekkig is; vuurwerk maakt zijn leven kapot en hij stelt zijn moeder en dochter teleur. Het baart de rechtbank zorgen dat verdachte, ondanks meerdere veroordelingen, het laakbare van zijn handelen echter niet lijkt in te zien.
De strafoplegging
De straf
De rechtbank is van oordeel dat vanwege de aard en de ernst van de gepleegde feiten, zoals hiervoor is omschreven, en rekening houdend met straffen die rechters in soortgelijke strafzaken opleggen, niet anders kan worden gereageerd dan met het opleggen van een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Immers, van een andere strafmodaliteit gaat onvoldoende afschrikwekkend effect uit en de rechtbank hecht in dit geval grote waarde aan het strafdoel van de generale preventie. Verdachte heeft zich al eerder schuldig gemaakt aan vuurwerkdelicten en de daarvoor aan verdachte opgelegde straffen hebben hem er niet van weerhouden opnieuw vuurwerkdelicten te plegen. Dit weegt de rechtbank dan ook in strafverzwarende zin mee. De rechtbank houdt er bovendien rekening mee dat de mededader van verdachte – vanwege financiële problematiek – voor € 50,-- verdachte heeft geholpen door voor hem professioneel vuurwerk in een auto in te laden. Het is de rechtbank niet gebleken dat de mededader enig ander belang heeft gehad bij het door hem gepleegde strafbare feit. Het was verdachte die in professioneel vuurwerk heeft gehandeld en daarmee illegale inkomsten heeft gegenereerd. De rechtbank zal er in strafvermeerderende zin dan ook rekening mee houden dat verdachte ten opzichte van zijn mededader een grotere rol heeft gehad. De rechtbank houdt er evenwel in strafmatigende zin rekening mee dat zij tot een andere bewezenverklaring is gekomen dan de officier van justitie aan de door haar gevorderde straf ten grondslag heeft gelegd.
De redelijke termijn
De rechtbank is bovendien van oordeel dat er rekening mee moet worden gehouden dat de redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 6 lid 1 EVRM Pro is overschreden. Verdachte is op
26 september 2017 in verzekering gesteld. Op dat moment is de redelijke termijn aangevangen waarbinnen verdachte dient te worden berecht. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. De datum van dit vonnis betreft 27 juli 2022, wat een forse overschrijding van de redelijke termijn betekent, ook al zijn er Europese Onderzoeksbevelen uitgevaardigd en hebben er meerdere getuigenverhoren plaatsgevonden. De rechtbank zal deze overschrijding verdisconteren in de strafmaat door de op te leggen gevangenisstraf te verminderen en daarnaast een geldboete op te leggen. Omdat bij verdachte na zijn aanhouding een contant geldbedrag van ruim € 12.500,-- is aangetroffen, hij ter terechtzitting heeft verklaard dat hij wel eens wat in vuurwerk heeft gehandeld en het een feit van algemene bekendheid is dat de handel in illegaal vuurwerk lucratief is, acht de rechtbank in deze strafzaak dat bedrag als geldboete – met het oog op het strafdoel van de vergelding – op zijn plaats.
26 september 2017 in verzekering gesteld. Op dat moment is de redelijke termijn aangevangen waarbinnen verdachte dient te worden berecht. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. De datum van dit vonnis betreft 27 juli 2022, wat een forse overschrijding van de redelijke termijn betekent, ook al zijn er Europese Onderzoeksbevelen uitgevaardigd en hebben er meerdere getuigenverhoren plaatsgevonden. De rechtbank zal deze overschrijding verdisconteren in de strafmaat door de op te leggen gevangenisstraf te verminderen en daarnaast een geldboete op te leggen. Omdat bij verdachte na zijn aanhouding een contant geldbedrag van ruim € 12.500,-- is aangetroffen, hij ter terechtzitting heeft verklaard dat hij wel eens wat in vuurwerk heeft gehandeld en het een feit van algemene bekendheid is dat de handel in illegaal vuurwerk lucratief is, acht de rechtbank in deze strafzaak dat bedrag als geldboete – met het oog op het strafdoel van de vergelding – op zijn plaats.
In beginsel acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van twee jaren passend en geboden, maar de rechtbank zal, rekening houdend met de overschrijding van de redelijke termijn, verdachte veroordelen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijftien maanden met aftrek van het voorarrest en betaling van een geldboete van € 12.500,--. De persoonlijke omstandigheden van verdachte zijn niet van dien aard dat deze aan de oplegging van deze straf in de weg staan.
De tenuitvoerlegging
De tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidsstelling wordt verleend zoals bedoeld in artikel 6:2:10 van Pro het Wetboek van Strafvordering.
7.4
De in beslag genomen voorwerpen
De officier van justitie heeft verder gevorderd dat de in beslag genomen systeemkast en harde schijven aan het verkeer worden onttrokken. De in beslag genomen stickers dienen volgens de officier van justitie verbeurd te worden verklaard. De raadsman heeft betoogd dat de in beslag genomen systeemkast en harde schijven aan verdachte moeten worden teruggegeven.
Het oordeel van de rechtbank
Verbeurdverklaring: stickers
Uit het procesdossier volgt dat dat op de in beslag genomen stickers gevarenclassificaties zijn afgebeeld die ten behoeve van de vuurwerkhandel kunnen worden gebruikt. De rechtbank is van oordeel dat dit met zich brengt dat de onder verdachte in beslag genomen en op de beslaglijst vermelde stickers vatbaar zijn voor verbeurdverklaring, omdat dit voorwerpen zijn met behulp van welke het feit is begaan of voorbereid.
Teruggave: systeemkast en harde schijven
Hoewel uit het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting volgt dat de harde schijven downloads van computerspellen en muziek bevatten en verdachte (hobbymatig) via µTorrent heeft gedownload, kan de rechtbank niet vaststellen dat verdachte in strijd met de (Auters)wet heeft gehandeld. Het is de rechtbank evenmin gebleken dat de harde schijven en de systeemkast in verband staan met de bewezen verklaarde strafbare feiten. De voorwerpen zijn aldus niet vatbaar voor onttrekking aan het verkeer of verbeurdverklaring. Omdat de overige gronden voor inbeslagneming uit artikel 94 Sv Pro niet langer aan de orde zijn en het belang van strafvordering zich dus niet tegen teruggave verzet, gelast de rechtbank de teruggave van de in beslag genomen systeemkast (computer, Antec) en harde schijven (4 stuks) aan de rechthebbende: verdachte.
Conservatoir beslag
De rechtbank overweegt ten slotte dat de raadsman ter terechtzitting heeft opgemerkt dat het conservatoir beslag op de bankrekening van verdachte moet worden opgeheven. De rechtbank is echter van oordeel dat op conservatoir gelegd beslag geen beslissing bij einduitspraak in de strafzaak mogelijk is.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen en de artikelen 23, 24c, 33, 33a, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
vrijspraak
- verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 3 primair en 3 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1 primair:
telkenshet misdrijf:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
feit 2 primair:
telkenshet misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
15 (vijftien) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
15 (vijftien) maanden;
- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
- veroordeelt verdachte daarnaast tot betaling van
een geldboete van € 12.500,-- (zegge: twaalfduizend en vijfhonderd euro);
een geldboete van € 12.500,-- (zegge: twaalfduizend en vijfhonderd euro);
- beveelt dat bij niet volledige betaling en verhaal van de geldboete, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
97 (zevenennegentig) dagen;
97 (zevenennegentig) dagen;
de in beslag genomen voorwerpen
-
verklaart verbeurdde in beslag genomen
stickers;
verklaart verbeurdde in beslag genomen
stickers;
- gelast de
teruggave aan verdachtevan de in beslag genomen
systeemkast (computer, Antec) en harde schijven (4 stuks).
teruggave aan verdachtevan de in beslag genomen
systeemkast (computer, Antec) en harde schijven (4 stuks).
Dit vonnis is gewezen door mr. J. Wentink, voorzitter, mr. ing. M.S. de Waard en
mr. R.P. van Campen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N. Klunder, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 27 juli 2022.
Buiten staat
mr. ing. M.S. de Waard en mr. R.P. van Campen zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.