ECLI:NL:RBOVE:2025:3251

Uitspraak

RECHTBANKOVERIJSSEL

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Almelo

Zaaknummer: 11654061 \ CV EXPL 25-673

Vonnis in kort geding van 22 mei 2025

in de zaak van

STICHTING VIVERION,

te Lochem,

eisende partij,

hierna te noemen: Viverion,

gemachtigde: mr. R. Boekhoff,

tegen

[gedaagde],

te [woonplaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

gemachtigde: mr. A. aan het Rot.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding
- de mondelinge behandeling van 8 mei 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt
- de pleitnota van Viverion
- de pleitnota van [gedaagde] .

2.De feiten

2.1.

Woningstichting Viverion verhuurt met ingang van 8 september 2023 aan [gedaagde] de woning aan de [adres 1] . Op de huurovereenkomst zijn de Algemene huurvoorwaarden van Viverion van toepassing. Daarin staat in artikel 4 onder meer “Huurder draagt er zorg voor dat aan omwonenden geen overlast of hinder wordt veroorzaakt door huurder, huisgenoten, huisdieren of door derden die zich vanwege huurder in het gehuurde bevinden.”

2.2.

[gedaagde] woont samen met haar partner, [naam 1] (hierna: [naam 1] ). [naam 1] is geen medehuurder van Viverion. Naast [gedaagde] woont op nummer [adres 2] de familie [naam 2] . Op nummer [adres 3] woont buurman [naam 3] .

2.3.

Op 22 maart 2025 heeft een ernstig (gewelds)incident plaatsgevonden tussen (in ieder geval) [naam 1] en de familie [naam 2] (vader, moeder en dochter). De familie [naam 2] heeft hierna aangifte gedaan van mishandeling (tweemaal van zware mishandeling en eenmaal van eenvoudige mishandeling). [gedaagde] heeft hierna enige dagen op het politiebureau moeten verblijven, [naam 1] wat langer. [gedaagde] heeft (net als [naam 1] ) een dagvaarding ontvangen voor een strafzitting bij de politierechter op 25 juli 2025.

2.4.

In deze zaak zijn 6 getuigenverklaringen overgelegd van (direct) betrokkenen bij het incident op 22 maart 2025. Drie van de familie [naam 2] (opgenomen in het proces-verbaal van aangifte), een verklaring van [gedaagde] en een verklaring van [naam 1] , en één van buurman [naam 3] , die op het incident afkwam. De verklaringen over wat er die dag is gebeurd verschillen behoorlijk van elkaar.

2.5.

Vader [naam 2] heeft over het incident onder meer verklaard:

“Gisteren zaterdag 22 maart was ik thuis in mijn woning aan de [adres 2]

. Mij vrouw [naam 4] en mijn dochter [naam 5] waren ook thuis, maar deze zaten

beide in de achtertuin. Op een gegeven moment hoorde ik iemand op een boze toon zeggen: “Je moet de kat niet roepen”. Ik hoorde dat dit vanuit de achtertuin kwam. Vanaf de bank in de woonkamer zag ik, door het achterraam, de buurman van nummer [adres 1] over de schutting in de achtertuin hangen. Ik ben toen opgestaan en naar de achterdeur gelopen. Ik zag dat de buurman nog steeds met zijn hoofd boven de schutting uit kwam. Ik hoorde dat de buurman steeds harder begon te praten. ik hoorde de buurman nogmaals zeggen dat wij de kat niet moeten roepen. Ik heb toen gezegd dat wij de kat niet hebben geroepen. Ik heb gezegd dat als de buurman de kat wil houden, hij de kat thuis moet houden en niet in onze tuin moet laten komen. De kat waar ik het over heb, was eerst van ons. Deze was een cadeau van de buren van nummer [adres 1] . Hun kat had kittens gekregen en hiervan hebben ze er een aantal verkocht. De laatste kitten werd aan ons gegeven, rond oktober 2023. De kat is maar een paar weekjes bij ons geweest. Hij was erg bang en plaste overal in ons huis. We hebben de kat toen naar een paar weekjes weer terug gegeven aan de buren van nummer [adres 1] . Hoewel onze relatie met de buren eerst altijd goed was, is hij vanaf toen verslechterd. Ik vermoed dat ze het niet leuk vonden dat we de kat terug hebben gegeven. Daarna is er ook nog een klein conflict geweest over een afdakje achter de woning.

Hier waren ze ook geïrriteerd over. Toen ik de buurman vertelde dat hij de kat dan bij zich moest houden, werd hij zichtbaar nog bozer. Ik hoorde dat hij riep: ‘Sharmota!”; wat in het Arabisch ‘Hoer’ betekent. Ook zag ik dat hij met zijn handen begon te zwaaien. Ik heb toen tegen de buurman gezegd dat hij een slechte man is. Ik hoorde mijn vrouw zeggen: “maak je voor de kat zo’n probleem?” Waarop de buurman zei: “Ben ik slecht? Kom ik laat jou zien wat slecht is.” Hierbij maakte hij gebaren met zijn hand, dat ik zijn kant maar op moest komen. De buurman bleef maar vragen of ik zijn kant op kwam. Hierop zei ik: “is goed, is goed en liep rustig enkele stappen richting de schutting. Ik wilde niet vechten, maar wilde ook niet dat de buurman dacht dat ik bang voor hem was. Ik wilde dat de buurman zou stoppen met het intimideren en uitschelden van ons. Echter werd ik al snel tegengehouden door mijn vrouw en dochter. Op dat moment verdween de buurman uit mijn zicht en hoorde ik hem naar de achterkant van de tuin lopen. Ik hoorde dat de poort van de tuin van de buren open ging. Ik hoorde mijn dochter en vrouw zeggen dat we geen problemen wilde.

Ik hoorde dat de buurman nog harder begon te schreeuwen. Ik hoorde hem verschillende

dingen schreeuwen, maar weet niet precies meer wat, omdat ik de Nederlandse taal niet

altijd begrijp. Ik hoorde mijn vrouw en dochter roepen: “Nee, we hoeven niet te vechten!”

Ik bleef toen ook bij hun staan. Ineens zag ik dat de poort open werd geduwd. De poort was vanaf de binnenzijde afgesloten met een klein schuifslot. Ik zag dat de buurman door de poort gelopen kwam en gelijk met een gebalde vuist op mij af kwam rennen. Ik probeerde mij nog af te weren, maar voelde ineens een harde klap in mijn gezicht. Dit deed mij veel pijn. Hierop kreeg ik nog meerdere klappen in mijn gezicht. Het werd al snel erg wazig en ik voelde veel pijn in mijn gezicht. Door de klappen viel ik achterover op de grond. Hij sloeg mij vervolgens nog meerdere malen met zijn vuisten op mijn borst, totdat ik mij niet meer kon verzetten. Vervolgens zag ik de buurman naar mijn dochter lopen. Ik zag dat hij mij dochter met vlakke hand in het gezicht sloeg. Ik dacht allen maar, ik moet hen beschermen. Ik ben toen opgestaan en heb geprobeerd om de buurman bij mij dochter weg te halen. Toen ik dit probeerde draaide de buurman om en sloeg mij nogmaals met zijn vuist in mijn gezicht. Ook hierbij voelde ik weer veel pijn. Gelijk kwam er meerdere vuistslagen achter elkaar in mijn gezicht en op mijn borst. Ik zakte in elkaar en viel op de grond. De buurman greep mij toen met zijn beide handen bij de keel en drukte deze met kracht dicht. Ik kreeg hierdoor geen lucht. Dit duurde voor mijn gevoel erg lang, ik denk wel bijna een minuut. Ik probeerde de buurman van mij af te drukken, maar dit lukte mij niet. Ik heb even gedacht dat ik het niet zou overleven. Ik hoorde hem zeggen dat ik altijd respect voor hem moest hebben. Opeens voelde ik dat de buurman zijn handen van mijn keel haalde. Ik zag dat hij opstond en naar mijn vrouw rende. Ik zag dat de buurvrouw, mijn vrouw aan de haren trok. Ik zag dat de buurman mijn vrouw meerdere klappen met de vlakke hand in het gezicht gaf en een (1) vuistslag voor het hoofd. Ik zag dat ze hierdoor ten val kwam. Ik ben toen weer opgestaan en heb toen een kettingslot van een (1) van onze fietsen gepakt. Ik wilde de buurman hiermee slaan. Ik wilde dat hij stopte met het slaan van mijn vrouw. Ik wilde haar en mijn dochter beschermen. Echter hoorde ik mijn vrouw en dochter toen roepen: “Nee, niet doen!” Ik heb mij toen bedacht en de ketting laten vallen. Echter hoorde de buurman dit kennelijk ook, want hij draaide zich weer om in mijn richting. Hierop kreeg ik opnieuw 1 of 2 vuistslagen in mijn gezicht. Ik viel toen weer op de grond. Ik hoorde toen de andere buurvrouw, [naam 6] , die aan de andere zijde naast ons woont roepen. Ik weet echter niet wat ze riep, omdat ik haar niet verstond. Kort hierna kwam mijn buurman [naam 7] , de vriend van [naam 6] , bij ons de tuin in. Ik zag dat de buurman en buurvrouw van nummer [adres 1] , die ons mishandeld hebben, toen weg gingen via de poort achter in de tuin. Kort hierna komt de politie bij ons.”.

…

“Ik ben gisteren voor medische controle meegenomen door de ambulance naar het

ziekenhuis in Almelo. Hier hebben ze mijn verwondingen verzorgd en mij verder

nagekeken. Ik heb een gebroken neus, gebroken linker ringvinger en gekneusde kaak en

borstkas. Voor het verdere letsel wat bij mij is vastgesteld verwijs is naar de

medisch verklaring die door de arts is opgesteld en aan deze aangifte is bijgevoegd.”.

2.6.

Moeder [naam 4] heeft over het incident onder meer verklaard:

“Op zaterdag 22 maart 2025 omstreeks 17.30 uur bevond ik mij in mijn woning, gelegen

[adres 2] . Mijn woning betreft een rijtjes woning en mijn

woning zit ongeveer in het midden van het rijtje. Naast mij, op perceel [adres 1] is [naam 1]

woonachtig met zijn vriendin. Mijn gezin en de bewoners van perceel [adres 1] leven

al enkele maanden in onmin met elkaar. Dit is tot enkele escalaties uitgelopen, waarvan twee heftige escalaties op 21 en 22 maart 2025. Van de escalatie op 22 maart 2025 wens ik nu aangifte te doen. Op diezelfde dag omstreeks 17.30 uur was ik in mijn tuin en liep ik richting de afvalcontainers. Ik zag dat de buurman over de schutting heen keek, ik hoorde dat de buurman schreeuwde in de richting van mijn dochter. Ik hoorde dat hij schreeuwde: “Wil je dat kat niet roepen!” Ik hoorde dat mijn dochter vertelde dat zij de kat niet riep. Ik hoorde dat buurman dit bleef herhalen. Ik bleef in de tuin staan. Ik hoorde dat mijn man op een gegeven moment zei: “Jij bent een slechte man.” Hierop hoorde ik dat de buurman zei: Kom dan!’ Hierop verdween de buurman bovenuit vanaf de schutting en liep richting onze poort. Ik zag dat de buurman aan de andere zijde van de poort stond en hard de poort heen en weer schudde. Ik hoorde dat de buurman schreeuwde: “Kom dan!”

Ik zag dat de poort met kracht open werd geduwd. Onze poort was slotvast afgesloten.

Ik zag dat de buurman direct naar mijn man heen liep. Ik zag dat de buurman mijn man

een harde klap tegen zijn neus gaf. Ik zag dat de buurman meermaals mijn man bleef

slaan. Hierop viel mijn man op de grond en zag ik veel bloed bij de man. Mijn zoon,

[naam 8] , had de buurman opgezocht op sociale media. Hij zag dat de buurman een

geoefend kickbokser was. Ik zag dat de buurvrouw op een bepaald onze tuin in liep via de poort. Na enige tijd liep de buurvrouw op mij af en zag dat zij een met een slaande beweging op mij af kwam. Ik zag dat de vrouw met een vuistslag op mij af kwam. Hierop probeerde ik mij af te weren. Ik zag dat de buurvrouw met haar rechterhand naar mijn keel greep. Ik voelde direct een hevige pijn en raakte in paniek. Ik ben bekend met paniekaanvallen, omdat ik de oorlog heb meegemaakt in Syrie. Ik viel hierdoor op de grond, met mijn nek tegen een stapel stenen. Hiervan heb ik het letsel in mijn nek aan overgehouden. Uiteindelijk zag ik dat de buurman op mij afliep. Ik riep naar de buurman:

‘Alsjeblief laat mijn man met rust”. Ik zag dat de buurman met een vuistslag op mij

afkwam. Ik voelde hierna direct een hevige pijn in mijn rechterschouder. Direct

hierna zag ik dat er een vuistslag op mijn gezicht afkwam. Ik voelde direct een

hevige pijnscheut op mijn hoofd. Hierna duwde de buurman mij naar achteren. Hierop

kwam ik ten val, kwam ik met mijn hoofd tegen de muur aan kwam ik hard op de grond

terecht. Door de val op de grond heb ik letsel overgehouden aan mijn rechteronderarm.

Ik riep hierna direct weer tegen de buurman dat hij op moest houden. Uiteindelijk liepen de buurman en buurvrouw de tuin uit. Ik zag dat mijn dochter op dat moment met de politie aan het bellen was. Hierop hoorde ik enige tijd later dat de politie ter plaatse kwam. Ik hoorde dat de buurvrouw van perceel [adres 3] over de schutting keek en riep: “Doe snel open, [naam 7] staat aan de voordeur”. Ik ben diezelfde dag met de ambulance vervoerd, samen met mijn man en dochter, naar het “Ziekenhuis Groep Twente” te Almelo. Hier zijn mijn man en ik gecontroleerd. Het letsel van mij betreft:

- lichte hersenschudding;

- kneuzing aan mijn rechteronderarm;

- meerdere schaafwonden over mijn gehele lichaam;

- blauwe dikke plekken in mijn nek;

- bult op mijn voorhoofd;

- zere zenuwpijn in mijn linkervoet.

Mijn man ligt op dit moment nog in het ziekenhuis. Op dit moment is nog niet

duidelijk wat het gehele letsel van hem betreft. Ik weet dat mijn man op een later

tijdstip ook aangifte wenst te doen van zware mishandeling.”

2.7.

Dochter [naam 5] heeft over het incident onder meer verklaard:

“Vandaag, 22-03-2025, omstreeks 17:40 uur was ik aan het bellen met een vriendin,

dehra, van mij. Wij waren aan het facetimen, zij heeft de hele mishandeling zien

gebeuren via facetime. Ik ging even naar buiten om te roken en zag dat de buurman van

nummer [adres 1] over de schutting heen keek onze tuin in. De buurman, [naam 1] , begon tegen

ons over de ruzie die tussen onze gezinnen speelt. Deze ruzie gaat over een kat. De

buurman vertelde tegen ons dat wij zijn kat niet moesten roepen. Op dit moment kwam mijn vader naar buiten en zei tegen de buurman dat hij mij niet met woorden moest aanvallen. De buurman zij op dit moment “wat denk je dat je kan doen”. Mijn moeder kan niet heel goed Nederlands dus zei ze een paar keer ej ej ej tegen de buurman. De buurman ging uitdagen dat mijn vader naar hem moest komen. Ik ging mijn vader op dit moment tegen houden. De buurman kwam op dit moment bij onze

poort en ging aan de deur schudden, op een gegeven moment drukte hij zo hard dat de

deur openvloog. Mijn vader liep er naar toe en vroeg wat er was. Ik zei ook tegen de

buurman dat hij normaal moet doen.

…

De buurman sloeg met zijn platte hand op het gezicht van mijn vader. De buurman ging

toen met zijn vuisten slaan tot dat mijn vader op de grond lag en niks meer kon doen.

Ik raakte helemaal in paniek nu. Ik zag dat mij vader compleet onder het bloed zat.

Mijn moeder probeerde de buurman te slaan maar dit lukte niet. De buurman pakte mijn

moeder en sloeg haar meerdere keren in het gezicht met de platte hand. Hierna gaf die

mijn moeder een duw waardoor zij op een bakstenen rand viel met haar nek.

Ik probeerde in te grijpen. De buurman heeft meerdere keren met zijn rechter platte

hand op mijn gezicht geslagen. Ik voelde op dit moment erge pijn in mijn gezicht.

Op dit moment kwam de buurvrouw de tuin in.

…

De buurvrouw trok op dit moment aan mijn haren, ik voelde hierdoor erg veel pijn op

mijn hoofd. De Buurvrouw sloeg met haar rechter platte hand in mijn gezicht. Ze

raakte mij op de rechterkant van mijn gezicht. De buurvrouw duwde mij meerdere keren

op de grond. Ik heb erg veel pijn aan mijn hoofd en mijn neus doet heel erg veel

pijn. Iets later kwam de buurman van nummer [adres 3] eraan en die zei dat beide personen heel

snel naar hun eigen huis moesten gaan en op moesten houden met slaan. Hier luisterde

ze naar en zijn weggegaan. Ik ben door de ambulance meegenomen naar het ziekenhuis ter controle. Ik ben nu nog steeds erg duizelig en misselijk. Tijdens het ademhalen brand mijn neus heel erg van binnen. Door de klappen heb ik naast mijn oog wat tekens van nagels.

Mijn beide ouders zijn ook meegenomen door de ambulance, zij gaan op een later moment

aangifte doen van mishandeling.”

2.8.

Buurman [naam 3] heeft in een e-mail aan [naam 9] van Viverion onder meer verklaard:

“Dag [naam 9] ,

Wat uw ervaring was op 22 maart

Ik zat in de woonkamer en hoorde een mega hysterie. Ik werdt door mijn partner geroepen dat er gevochten werdt naast ons in de tuin van perceel [adres 2] . Ik ben hierop naar buiten gegaan en keek over de schutting. Ik zag dat mijn directe buurman zwaar mishandeld werdt door de buurman van perceel [adres 1] . Ik ben hierop om de woningen heen gesprint en ben de tuin van nummer [adres 2] binnen gegaan. Hierop heb ik fysiek de mishandelaar van [naam 2] afgehaald (mijn directe buurman). Ik zag direct dat hij compleet onder het bloed zat en minimaal een gebroken neus zou hebben. De belager liet zich er niet goed afhalen en probeerde weer terug te gaan richting [naam 2] . Ik heb hem hierop fysiek moeten beetpakken en letterlijk zijn eigen tuin in moeten duwen. Hierna heb ik de communicatie overgenomen tussen de dochter van [naam 2] en de meldkamer. Ik zag op dat moment dat de vrouw en dochter van [naam 2] ook letsel hadden. Dit in mindere mate maar er waren plekken te zien van slaan op de dochter en het verwurgen van de buurvrouw was zichtbaar. Ik heb de politie opgewacht en te woord gestaan. Daarna heb ik geholpen met het in de ambulance laden van [naam 2] .

Mijn camera’s hebben het geheel aan geluid opgenomen en deze heb ik gedeeld met de politie.”

2.9.

[gedaagde] heeft over het incident onder meer verklaard:

“Toen ik beneden in de woonkamer kwam, zie ik door het achterraam dat de poort open is. Ik heb enkel een topje aan dus ik doe mijn werkschort aan die nog op de trap ligt en ga naar buiten in onze tuin om te kijken waarom de poort open is. Ik kom aan in de poortopening en zie dat mijn vriend [naam 1] wordt aangevallen door de buurvrouwen nr [adres 2] met een schaal. Ik zie hierop dat de buurvrouwen nr [adres 2] mij ook zien en ik wil mijn vriend [naam 1] terug trekken aan zijn T-shirt, waarop ze mij proberen te raken doormiddel van trappen en slaan met de schaal. Buurvrouw nr [adres 2] raakt mij gelukkig niet maar mijn vriend [naam 1] raakt ze wel. Mijn vriend [naam 1] brengt de buurvrouwen nr [adres 2] terug hun tuin in met wijde armen. Ik zie dat de buurvrouwen nr [adres 2] schreeuwend/hysterisch (ik kon het niet verstaan) zich op de grond gooien. Ik zag aan mijn vriend [naam 1] zijn houding dat hij verbaasd was dat de buurvrouwen nr [adres 2] zich hysterisch gedroegen. [naam 1] stond op dat moment met zijn rug naar buurman nr [adres 2] toe, ik zag alles vanaf de poortopening. Ik zie dat de buurman nr [adres 2] een dik kettingslot op pakt van de grond en wilt deze uithalen, waarop ik begin te schreeuwen naar mijn vriend [naam 1] [alias] pas op. Om hem te waarschuwen want hij staat met de rug naar buurman nr [adres 2] toe. [naam 1] draait zich om en grijpt naar het dikke kettingslot, waardoor de buurman ten val komt. Buurvrouwen nr [adres 2] gaan opstaan en ik zie dat mijn vriend [naam 1] de buurman nr [adres 2] vastpakt met twee handen en door mekaar schud en zegt het is afgelopen nu, het moet ophouden. Hierop reageren moeder en dochter door te willen aanvallen van achteren. Waarbij ik mij versnel en mijn vriend [naam 1] vast pak bij zijn linkeronderarm om hem mee te nemen naar huis. Op dit moment komt buurman nr [adres 3] in de tuin/poortopening nr [adres 2] en hij zegt hun zijn het niet waard. Waarop wij zien: ik, mijn vriend [naam 1] en buurman nr [adres 3] dat buurman, buurvrouw en buurmeisje nr [adres 2] hun huis inlopen. Mijn vriend [naam 1] roept op dat moment nog naar buurmeisje nr [adres 2] dit is jou schuld. Ik neem mijn vriend [naam 1] mee naar huis, ik besluit hierop om de politie te willen bellen waarop [naam 1] antwoord dat hoeft niet die zijn al gebeld. [naam 1] verteld mij direct dat de buurman nr [adres 2] hem met een voorwerp in zijn linkerhand heeft gestoken, waarop hij mij gelijk de wond laat zien en deze bloede hevig. Hij wilde niet dat ik de wond verzorgde, ik heb hem zo gelaten. Ik zag dat hij aan de keukentafel ging zitten. Ik was er erg van geschrokken en wist niet wat ik moest doen. Het lijkt wel een nachtmerrie.”

2.10.

[naam 1] heeft over het incident onder meer verklaard:

“Ik sprak de buurmeisje nr [adres 2] aan over de schutting: dat ze kat niet meer mocht roepen ,de buurvrouw nr [adres 2] stond er ook bij. Ik kreeg een grote mond terug van de buurmeisje nr [adres 2] : Dat ze de kat niet riep! Ik hoorde duidelijk vanaf mijn eigen tuin dat buurmeisje nr [adres 2] de kat wel riep! We hebben de buren al eerder en vaker gezegd de kat niet meer te roepen, omdat hij vermagerd en met blessures terugkomt nadat ze hem dagen binnen houden in hun huis. De buurman nr [adres 2] komt naar buiten als ik over de schutting kijk, en hij gebaard naar de poort. Maar intussen geeft hij in gebrekkig nederlands aan dat ik niet met zijn vrouw en dochter mag praten. Dus dan communiceer ik met hem maar meneer zegt ik niet begrijp, ik niet begrijp. nogmaals spreek ik buurmeisje nr [adres 2] aan dat ik duidelijk ben geweest en ze de kat niet meer mag roepen. Ik begreep van de buurman nr [adres 2] zijn houding dat hij aan de poort wilde komen. Hij deed zelf de poort open. Vanaf toen ging het heel snel. Ik zag aan zijn blik in de ogen dat hij iets wilde gaan doen maar wat weet ik niet. Buurmeisje nr [adres 2] stond er ook bij en zei meerdere keren tegen buurman nr [adres 2] papa niet doen, papa niet doen. Ik zie dat hij in zijn linkerhand zijn mobiel vast heeft en in de rechterhand een voorwerp vast heeft. Waarvan ik niet kan zien wat het is. Aan zijn houding te zien maakt hij een stekende beweging. Daarop heb ik gehandeld. Ik deed mijn handen naar voren het was duidelijk dat hij mij wilde steken met het voorwerp dat hij in zijn rechterhand had. Ik heb daarop gereageerd en heb met mijn linkerhand de stekende beweging afgeweerd maar ben wel gestoken dit merkte ik eerst niet op. En ik heb meteen een dreun/duw met mijn linkerhand gegeven tegen zijn schouder. Dit was in de poort opening. Door deze dreun/duw deinsde de buurman in zijn achteruit en liet zich sneaky achterover vallen. Ik schrok hier zelf van want dit was niet mijn bedoeling. Buurvrouw nr [adres 2] kwam aanlopen en had een schaal in de hand waar ze mij mee begon te slaan, buurmeisje nr [adres 2] begon te trappen. Mijn vriendin [naam 10] stond ineens achter mij, dit zag ik in mijn ooghoek en hoe de buurvrouwen nr [adres 2] daarop reageerden. Ik ving deze klappen met de schaal en trappen op en weerde ze af, zodat ze mijn vriendin niet zouden raken. Ik stond tussen de buurvrouwen nr [adres 2] en mijn vriendin [naam 10] in. Dit alles was van de poortopening verplaatst naar de tuin buren nr [adres 2] toen ik de buurvrouwen nr [adres 2] terug deinsde hun tuin in. Ik maak geen slaande beweging naar de vrouwen, mijn armen heb ik wijd open om ze beide terug te deinzen de tuin in. Buurvrouwen schrokken van dat ik ze geen reactie gaf en ze lieten zichzelf hysterisch op de grond vallen, eerst de buurvrouw nr [adres 2] die valt op billen met de kin op de borst waarna ze vervolgens haar hoofd hard achterover op de stenen gooit. En direct daarna laat het buurmeisje nr [adres 2] haar zelf vallen eerst op de knieën toen haar bovenlichaam. Op dat moment stond ik met mijn rug naar buurman nr [adres 2] toe want op dat moment trokken de buurvrouwen nr [adres 2] mijn aandacht waardoor ik mijn focus op de buurvrouwen nr [adres 2] had gevestigd. Ik wist niet wat ik moest doen want deze buurvrouwen deden zo hysterisch dat ik ze wilde helpen opstaan. Op dat moment schreeuwt mijn vriendin [naam 10] naar mij [alias] pas op, dat betekent [naam 1] pas op. Ik kijk naar rechts en zie mijn vriendin staan bij de poortopening en zie in mijn ooghoek dat de buurman nr [adres 2] een kettingslot vast heeft, boven zijn schouders om uit te halen. Het was duidelijk dat hij mij hiermee wilde slaan. Ik heb buurman nr [adres 2] afgeweerd en een klap gegeven met de vlakke hand, waarop de buurman weer ten val kwam. Toen heb ik de buurman met beide handen vast gepakt en hem heen en weer geschud en zei dat het nu afgelopen moest zijn, dat het moet ophouden. Hij heeft op dat moment mij bedreigd dood te maken. Ik heb hem gezegd dat hij welkom is dat te doen. Mijn vriendin [naam 10] pakt mij opeens bij mijn linkeronderarm en op dat moment komt buurman nr [adres 3] aan in de tuin nr [adres 2] en zegt deze mensen zijn het niet waard. Waarop ik en mijn vriendin [naam 10] en buurman nr [adres 3] zien dat buurman, buurvrouw en buurmeisje nr [adres 2] hun huis binnen lopen, ik zeg nog tegen het buurmeisje nr [adres 2] dit alles is jou schuld. Mijn vriendin [naam 10] neemt mij aan mijn linkeronderarm mee naar ons eigen huis. Mijn vriendin [naam 10] zegt de politie te willen bellen. Ik geef aan dat die al gebeld zijn en zo wel zullen komen.”

3.Het geschil

3.1.

Viverion vordert samengevat - ontruiming van de woning aan de

[adres 1] , binnen zeven dagen na dit vonnis.

3.2.

Viverion legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [gedaagde] schiet ernstig tekort in haar verplichting om zich als goed huurster te gedragen gelet op het veroorzaken van grote overlast van [gedaagde] en [naam 1] en gelet op door [gedaagde] en [naam 1] gepleegde strafbare misdragingen. Volgens Viverion terroriseren [gedaagde] en [naam 1] de buurt al enige tijd en hebben zij de familie [naam 2] op 22 maart 2025 zwaar mishandeld.

[naam 1] is een professionele kickbokser en MMA-vechter. Hij heeft zijn professionele vaardigheden op de familie [naam 2] toegepast en hen, althans [naam 2] , ernstig mishandeld. Het incident op 22 maart 2025 staat volgens Viverion ook niet op zichzelf: [gedaagde] en [naam 1] hebben zich al eerder misdragen, er is nog een incident over parkeren en er is eerder sprake geweest van een geweldsincident tussen [naam 1] en een andere buurtbewoner op nr. [adres 4] ( [naam 11] ), op 21 oktober 2024. De situatie is volgens Viverion nu volstrekt onhoudbaar geworden. De in het geding gebrachte producties geven een elkaar bevestigend beeld van een ernstige overlastsituatie. Er is sprake van grote onrust in de buurt. De direct betrokkenen, de familie [naam 2] en [naam 11] , hebben er groot belang bij dat zij niet meer in hun directe woonomgeving worden geconfronteerd met [gedaagde] en [naam 1] . Viverion heeft een spoedeisend belang bij haar vorderingen. Het wangedrag van [gedaagde] , in strijd met de wet en art. 4 van de huurvoorwaarden, is inmiddels zo ernstig geworden dat onmiddellijk ingrijpen (in de vorm van ontruiming) nog de enige oplossing is. De uitkomst van een bodemprocedure kan niet worden afgewacht. Er bestaat een reëel gevaar dat [gedaagde] en [naam 1] doorgaan met overlast veroorzaken, temeer omdat zij met zoveel woorden ontkennen zich schuldig te hebben gemaakt aan woonoverlast en het plegen van geweld richting buren. Door de betrokkenheid bij de geweldsincidenten te ontkennen geeft [gedaagde] blijk geen enkel inzicht te hebben in haar eigen ontoelaatbare gedragingen.

3.3.

[gedaagde] voert verweer. [gedaagde] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Viverion, dan wel tot afwijzing van de vorderingen, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Viverion in de kosten van deze procedure.

3.4.

Volgens [gedaagde] is er geen sprake van spoedeisend belang omdat er geen sprake is van een acute en onhoudbare situatie zoals Viverion heeft gesteld. Tussen 22 maart 2025 en nu is er niets gebeurd. De vordering is gestoeld op het incident van 22 maart 2025 waarbij niet vast staat wat er precies is gebeurd. Er heeft geen hoor en wederhoor door Viverion plaatsgevonden en er dient nader onderzoek te worden gedaan naar de toedracht, in de strafprocedure of in een bodemprocedure. Er is nooit eerder sprake geweest van overlast of een eerdere aangifte tegen [gedaagde] ter zake van het plegen van een strafbaar feit.

[gedaagde] betwist de verklaringen van de familie [naam 2] en betwist dat zij heeft geslagen. Zij heeft ook niet gezien dat [naam 1] de buren heeft geslagen. In het geval vast zou komen te staan dat [naam 1] zich daadwerkelijk op 22 maart 2025 heeft schuldig gemaakt aan mishandeling, dan kan deze gedraging van [naam 1] in alle redelijkheid niet worden toegerekend aan [gedaagde] . Zij kon het niet tijdig voorkomen en zij heeft [naam 1] ook niet geholpen of gefaciliteerd bij het incident, zij kwam pas later ter plaatse. [naam 1] is geen contractspartij, geen huurder van Viverion. Op grond van het arrest van de Hoge Raad van 22 juni 2007 volgt dat in dit geval [gedaagde] niet aansprakelijk is voor eventuele gedragingen van [naam 1] . [gedaagde] zelf moet een voldoende ernstig verwijt kunnen worden gemaakt van het incident en daarvan is geen sprake, [gedaagde] betwist dat zij zich niet als een goed huurster heeft gedragen.

3.5.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4.De beoordeling

4.1.

De kantonrechter stelt in dit kader voorop dat een bij voorlopige voorziening bevolen ontruiming een maatregel is, die diep ingrijpt in het gebruiksrecht en de daarmee verbonden huurbescherming van de huurder. Bij de beoordeling van een dergelijke vordering moet - volgens vaste jurisprudentie - grote terughoudendheid worden betracht, gelet op de omstandigheid dat in een kortgedingprocedure geen plaats is voor een - diepgaand - onderzoek naar bestreden feiten en gezien de vergaande, veelal onomkeerbare gevolgen van een ontruiming in kort geding, zoals in deze zaak aan de orde is.

4.2.

Vast staat dat [gedaagde] (en [naam 1] ) strafrechtelijk worden vervolgd voor hun gedragingen op 22 maart 2025. [gedaagde] heeft (net als [naam 1] ) een dagvaarding ontvangen voor een strafzitting bij de politierechter op 25 juli 2025. In de processtukken staat over het strafrechtelijke traject tegen [naam 1] niet meer dan dat hij wat langer dan [gedaagde] op het politiebureau heeft moeten verblijven.

4.3.

In deze procedure is de vraag aan de orde of het incident (ook) civielrechtelijke gevolgen dient te hebben in de vorm van ontruiming van de woning in kort geding, vooruitlopend op ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van de woning door de gewone rechter. Dit op grond van ernstige tekortkomingen van [gedaagde] in haar verplichtingen als huurster.

4.4.

De kantonrechter baseert de beoordeling in kort geding voornamelijk op de 6 verklaringen zoals die hierboven zijn weergegeven. Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter blijkt hieruit dat [naam 1] na een woordenwisseling met geweld de tuin van de familie [naam 2] is binnengedrongen en daar voornamelijk vader [naam 2] heeft geslagen. Ook blijkt voldoende dat het slaan verder ging dan “een keer slaan met de vlakke hand en het geven van een duw/dreun” zoals [naam 1] heeft verklaard, gelet op de verklaringen van de familie [naam 2] , het na die tijd bij [naam 2] geconstateerde letsel en gelet op de verklaring van buurman [naam 3] .

4.5.

Bij beantwoording van de vraag of het gewraakte gedrag van [naam 1] moet leiden tot ontruiming van [gedaagde] geldt het volgende. Uit het arrest van de Hoge Raad van

22 juni 2007 (ECLI:NL:HR:2007:AZ8743) blijkt dat daarbij beslissend is of
[gedaagde]zich niet als goed huurder heeft gedragen. De gedragingen van [naam 1] , die dus geen huurder is maar medegebruiker van de woning, zijn wel van belang, maar niet beslissend. In het arrest heeft de Hoge Raad overwogen dat een vordering van een verhuurder tot ontbinding van de huurovereenkomst niet kan worden toegewezen op de enkele grond dat een derde die de woning mede gebruikt, gedragingen heeft verricht die, als zij zouden zijn verricht door de huurder, in strijd zouden zijn met diens verplichting tot goed huurderschap. Voor zover het betreft gedragingen van een derde als hier bedoeld is volgens het arrest beslissend of de huurder zich, in het licht van de gedragingen van de derde, zelf niet als een goed huurder heeft gedragen. Daarbij moet rekening worden gehouden met alle omstandigheden van het geval, waaronder de vraag of er een voldoende verband bestaat tussen de gedragingen van die derde en het gebruik van het gehuurde. Uit het arrest volgt dat daarvan in ieder geval sprake is als de huurder van (het voornemen tot) de gedragingen van de derde op de hoogte was, of daarmee ernstig rekening had moeten houden, maar heeft nagelaten de in verband daarmee redelijkerwijs van haar te verlangen maatregelen te treffen.

4.6.

Naar het oordeel van de kantonrechter is in deze zaak onvoldoende zeker dat de bodemrechter tot ontbinding van de huurovereenkomst zal komen, op grond van handelen in strijd met goed huurderschap door [gedaagde] . Dat [gedaagde] op enigerlei wijze betrokken is geweest bij de (door haar overigens betwiste) mishandeling van [naam 11] door [naam 1] is gesteld noch gebleken. Hoewel niet in geschil is dat [gedaagde] op enig moment aanwezig is geweest bij het incident op 22 maart 2025, is de door Viverion gestelde mate van haar betrokkenheid – waarin zij zich actief in de strijd zou hebben geworpen – niet (afdoende) komen vast te staan, nu zij een en ander gemotiveerd heeft betwist.

Hoe ernstig voormeld incident ook was, het was voornamelijk [naam 1] en de rol van [gedaagde] zal in een gewone procedure nader moeten worden onderzocht voordat kan worden geconcludeerd dat zij, gelet op alle omstandigheden van het geval, zo in strijd heeft gehandeld met goed huurderschap dat de huurovereenkomst daarom moet worden ontbonden.

4.7.

Het beroep van Viverion op art. 4 van de algemene huurvoorwaarden maakt het voorgaande niet anders, nu niet kan worden aangenomen dat dit artikel de grondslag biedt voor een ruimere aansprakelijkheid dan de wet.

4.8.

De gevraagde voorlopige voorziening moet daarom worden afgewezen. Viverion heeft nog gesteld dat de kans op herhaling (nog een geweldsincident) aanwezig is. Door de betrokkenheid bij de geweldsincidenten te ontkennen geeft [gedaagde] blijk geen enkel inzicht te hebben in haar eigen ontoelaatbare gedragingen, aldus Viverion. De kantonrechter heeft tijdens de mondelinge behandeling niet de indruk gekregen dat [gedaagde] zich niet bewust is van de ernst van de situatie en de noodzaak van [naam 1] om “in het gareel te blijven”. Het spreekt voor zich dat bij een volgend geweldsincident waarbij [gedaagde] en [naam 1] zijn betrokken, anders kan worden gedacht over handelen in strijd met goed huurderschap, ook in kort geding.

4.9.

Viverion dient, als de in het ongelijk gestelde partij, de proceskosten te dragen.

5.De beslissing

De kantonrechter

5.1.

wijst de gevraagde voorlopige voorziening af,

5.2.

veroordeelt Viverion in de kosten van de procedure, aan de zijde van [gedaagde] begroot op € 814,00 gemachtigdesalaris en € 135,00 nakosten.

Dit vonnis is gewezen door mr. E. Horsthuis en in het openbaar uitgesproken op 22 mei 2025.