Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummers: 18-117458-24 + 05-248447-23 (ttz gev) (P) en 09-232177-22 +
13-214006-22 + 15-155938-19 (vorderingen TUL)
13-214006-22 + 15-155938-19 (vorderingen TUL)
Datum vonnis: 1 september 2025
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1991 in [geboorteplaats] ,
wonende aan [adres] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 18 augustus 2025.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. P. Lootsma, advocaat in Den Haag, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
parketnummer 18-117456-24:
feit 1:op 4 april 2024 in een trein [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] ,
medewerkers van de NS, heeft bedreigd;
medewerkers van de NS, heeft bedreigd;
feit 2:op 4 april 2024 (primair) in een trein meerdere treinreizigers, waaronder [slachtoffer 3]
, heeft bedreigd dan wel (subsidiair) heeft geprobeerd die [slachtoffer 3] en/of
andere reizigers door (bedreiging met) geweld te dwingen iets te laten doen;
, heeft bedreigd dan wel (subsidiair) heeft geprobeerd die [slachtoffer 3] en/of
andere reizigers door (bedreiging met) geweld te dwingen iets te laten doen;
parketnummer 05-248447-23:
op 27 september 2023 twee monitoren, een toetsenbord en/of een computer van Ziekenhuis [ziekenhuis] heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
parketnummer 18-117456-24:
feit 1:
hij op of omstreeks 4 april 2024 te op het treintraject Leeuwarden - Heerenveen,
althans in de provincie Friesland, in een trein,
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , beiden op dat moment werkzaam als
medewerker Veiligheid en Service bij de Nederlandse Spoorwegen heeft bedreigd
met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling,
door meermalen, althans eenmaal, die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2]
de woorden "I'm going to shoot you" en/of I'm going to kill you" en/of I'm suicidal,
I'm from military, I'm going to shoot everbody, fuck off" toe te voegen en/of
daarbij op agressieve manier in de richting van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2]
te kijken en/of met zijn handen een schietgebaar in de richting van die
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te maken,
althans (telkens) woorden en/of feitelijkheden van gelijke (be)dreigende aard en/of
strekking;
feit 2:
hij op of omstreeks 4 april 2024 op het treintraject Leeuwarden-Heerenveen, althans
in de provincie Friesland, in een trein,
meerdere aanwezige treinreizigers, waaronder [slachtoffer 3] heeft bedreigd
met
- openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen en/of goederen, en/of
- enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen
en/of goederen ontstaat en/of
- enig misdrijf tegen het leven gericht, en/of
- gijzeling, en/of
- zware mishandeling
door in een volle coupe naar die [slachtoffer 3] en/of andere treinreizigers te
schreeuwen en/of deze meermalen, althans eenmaal de woorden toe te voegen "I
will shoot all 50 in this train" en/of "If i don't get a sigaret I will kill people" en/of
"I'm fucking kill you" en/of " watch me bitch, I'll fucking kill you" en/of "I'm going
to make hostages in this train" en/of
(daarbij) met (kracht) een karatetrap tegen een deur in deze treincoupe te
schoppen, daarmee een uitermate bedreigende en/of intimiderende sfeer te
creëeren voor deze treinreizigers,
althans woorden en/of feitelijkheden van gelijke dreigende en/of strekking;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
hij op of omstreeks 4 april 2024 op het treintraject Leeuwarden-Heerenveen, althans
in de provincie Friesland, in een trein,
een ander, te weten [slachtoffer 3] en/of andere in die trein aanwezige
reizigers,
door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met
geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander en/of derden,
wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten
aan meerdere van die treinreizigers op agressieve manier te vragen om een sigaret
en/of daarbij op agressieve en/of schreeuwerige wijze in de richting van die
treinreizigers te lopen,
door daarbij te roepen "If I don't get a sigaret I will kill people" en/of "I will fucking
kill you " en/of Watch bitch I'll fucking kill you" en/of " I'm going to make hostages
in this train "en/of (met kracht) tegen een treindeur te schoppen en/of daarmee
langere tijd die treinreizigers te dwingen zich te voegen naar zijn eis en/of (daarbij)
iets te krijgen (sigaret) van die treinreizigers, althans die groep treinreizigers heeft
gedwongen zijn agressieve woorden en/of uitingen van agressie te ondergaan
zonder dat deze zich hieraan konden onttrekken,
althans een poging hiertoe heeft gedaan;
parketnummer 05-248447-23:
hij op of omstreeks 27 september 2023 te Harderwijk
opzettelijk en wederrechtelijk twee monitoren, een toetsenbord en/of een
computer, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Ziekenhuis [ziekenhuis]
, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd,
onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt.
3.De voorvragen
De bevoegdheid tot kennisneming van deze zaak ontleent de rechtbank aan een beslissing tot verwijzing van de strafzaak van de Rechtbank Noord-Nederland van 18 april 2024, omdat één van de aangevers in de zaak met parketnummer
18-117456-24de partner is van één van de medewerkers van de Rechtbank Noord-Nederland. De rechtbank heeft voorts vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
18-117456-24de partner is van één van de medewerkers van de Rechtbank Noord-Nederland. De rechtbank heeft voorts vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4.De bewijsmotivering
4.1
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van alle tenlastegelegde feiten. Verdachte heeft deze feiten bekend en door of namens hem is geen vrijspraak bepleit. De rechtbank zal daarom – conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van
Strafvordering (hierna: Sv) – volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
feit 1:
- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] van 4 april 2024, pagina’s 2 tot en met 4;
- de bekennende verklaring van verdachte ter zitting van 18 augustus 2025;
feit 2, primair:
- het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] van 4 april 2024, pagina’s 12 en 13;
- de bekennende verklaring van verdachte ter zitting van 18 augustus 2025;
- het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige] van 27 september 2023, pagina’s 12 en 13;
- de bekennende verklaring van verdachte ter zitting van 18 augustus 2025.
4.2
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
parketnummer 18-117456-24:
feit 1:
hij op 4 april 2024 op het treintraject Leeuwarden-Heerenveen,
in een trein,
[slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , beiden op dat moment werkzaam als
medewerker Veiligheid en Service bij de Nederlandse Spoorwegen heeft bedreigd
met enig misdrijf tegen het leven gericht,
door meermalen, die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]
de woorden "I'm going to shoot you" en “I'm going to kill you" en "I'm suicidal,
I'm from military, I'm going to shoot everybody, fuck off" toe te voegen en
daarbij op agressieve manier in de richting van die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]
te kijken en met zijn handen een schietgebaar in de richting van die
[slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] te maken;
feit 2, primair:
hij op 4 april 2024 op het treintraject Leeuwarden-Heerenveen,
in een trein,
meerdere aanwezige treinreizigers, waaronder [slachtoffer 3] , heeft bedreigd
met
- enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en/of goederen ontstaat en
- enig misdrijf tegen het leven gericht en
- gijzeling
door in een volle coupé naar die [slachtoffer 3] en andere treinreizigers te
schreeuwen en deze meermalen de woorden toe te voegen "If I don't get a cigarette I will kill people" en/of "I'm fucking kill you" en/of "watch me bitch, I'll fucking kill you" en/of "I'm going to make hostages in this train" en/of daarbij met kracht tegen een deur in deze treincoupé te schoppen, daarmee een uitermate bedreigende en intimiderende sfeer te
creëren voor deze treinreizigers;
parketnummer 05-248447-23:
hij op 27 september 2023 te Harderwijk
opzettelijk en wederrechtelijk twee monitoren, een toetsenbord en een computer, die aan Ziekenhuis [ziekenhuis] toebehoorden heeft vernield.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 285 en 350 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
parketnummer 18-117456-24:
feit 1:
het misdrijf:
bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalengepleegd;
bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalengepleegd;
feit 2, primair:
het misdrijf:
bedreiging met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene
bedreiging met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene
veiligheid van personen of goederen ontstaat en met enig misdrijf tegenhet leven gericht en met gijzeling, meermalen gepleegd;
parketnummer 05-248447-23:
het misdrijf:
opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan eenander toebehoort, vernielen.
opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan eenander toebehoort, vernielen.
6.De strafbaarheid van verdachte
6.1
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren, aangezien hij al langere tijd kampt met psychische stoornissen.
6.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geen standpunt ingenomen ten aanzien van de toerekeningsvatbaarheid van verdachte.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank stelt vast dat naar aanleiding van de bewezenverklaarde feiten geen Pro Justitia rapportage door een psychiater en/of psycholoog is opgemaakt, waarin wordt gerapporteerd over de mate van toerekenbaarheid van verdachte ten tijde van het ten laste gelegde. Het dossier bevat wel een zorgmachtiging van 22 juli 2024, waarin onder andere staat dat verdachte lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van bipolaire stemmingsstoornissen en middelgerelateerde en verslavingsstoornissen, waarbij de bipolaire stemmingsstoornissen voorliggend zijn. De rechtbank is op grond hiervan van oordeel dat de tenlastegelegde feiten de verdachte in verminderde mate kunnen worden toegerekend.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 112 dagen, met aftrek van het voorarrest.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman is, net als de officier van justitie, van mening dat kan worden volstaan met het opleggen van een gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen.
De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan meerdere strafbare feiten. Zo heeft hij op 27 september 2023 twee monitoren, een toetsenbord en een computer van Ziekenhuis [ziekenhuis] vernield. Hij meldde zich die dag bij de balie van het ziekenhuis, omdat hij wilde dat hechtingen uit zijn voet werden gehaald. Nadat hij erop werd gewezen hiervoor een afspraak te moeten maken, ontstak hij in woede en gooide hij voornoemde spullen hard op de grond. Dit agressieve gedrag heeft zich afgespeeld ten overstaan van een aantal ziekenhuismedewerkers en bezoekers en heeft een grote indruk gemaakt op deze toevallige getuigen.
Daarnaast heeft verdachte zich op 4 april 2024 schuldig gemaakt aan de bedreiging van twee NS-medewerkers, die slechts hun werk deden. Nadat de in de trein zittende verdachte door één van die medewerkers werd gevraagd om zijn muziek zachter te zetten, stond hij op en zei hij (telkens in het Engels) te zullen gaan schieten en moorden. Daarbij maakte hij met zijn handen schietende bewegingen richting de betreffende medewerkers. Verdachte heeft ook hard tegen de deur van een coupé geschopt. Vervolgens heeft verdachte andere treinreizigers bedreigd. Hij schreeuwde tegen hen en eiste meerdere keren een sigaret voor hem en dat hij anders iemand zou doden en tot gijzeling over zou gaan. Dit soort gedrag brengt gevoelens van angst en onveiligheid teweeg bij zowel de toevallig aanwezige treinreizigers als de direct betrokkenen, zoals naar voren komt in de aangiftes en de toelichtingen in de voegingsformulieren van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . Door de feiten in een volle coupé te plegen, heeft de verdachte meerdere treinreizigers angst aangejaagd.
De rechtbank rekent verdachte dit alles aan en tilt in het bijzonder zwaar aan de bedreiging tegen gezagsdragers. Uit de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) volgt dat een hogere straf kan worden opgelegd wanneer de bedreiging is gericht tegen een slachtoffer in het kader van de uitoefening van werkzaamheden in het publieke domein, onder wie een functionaris in het openbaar vervoer (buschauffeur, machinist, trambestuurder, conducteur e.d.) is te rekenen.
Bij de strafbepaling houdt de rechtbank verder, ten nadele van verdachte, rekening met zijn strafblad, waaruit volgt dat hij meerdere keren is veroordeeld, meest recentelijk op 25 november 2024. De politierechter heeft hem toen voor beschadiging en bedreiging veroordeeld tot een gevangenisstraf van 14 dagen. Op 26 april 2024 heeft de politierechter verdachte voor bedreiging en vernieling veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 dagen. Het gaat hier telkens om feiten die vergelijkbaar zijn met de onderhavige feiten. Gelet op voornoemde veroordelingen is artikel 63 Sr van toepassing.
De rechtbank heeft ook kennisgenomen van het reclasseringsadvies van 11 juni 2024 en het advies van de reclassering over voortijdige negatieve beëindiging toezicht van 26 november 2024. In deze adviezen staat dat bij verdachte forse psychische problematiek aanwezig is. Hij leeft onder invloed van stemmen en laat stemmingswisselingen zien. Hij krijgt hiervoor anti-psychotische medicatie, maar heeft zijn medicatie een aantal malen niet gehad. Het missen van zijn depot is volgens de reclassering een risicoverhogende factor. In het reclasseringsadvies staat dat verdachte ook op andere leefgebieden problemen heeft. Zo heeft hij geen stabiele huisvesting, geen dagbesteding in de vorm van scholing of werk, geen inkomen, zoekt hij contact met foute vrienden en gebruikt hij alcohol en drugs. Gelet op deze omstandigheden schatte de reclassering het recidiverisico in november 2024 hoog in.
Ter zitting is door de raadsman, onweersproken, toegelicht dat deze reclasseringsinformatie gedateerd is. Op 21 maart 2025 is verdachte onder parketnummer 09-087288-25 wederom voor soortgelijke feiten in voorlopige hechtenis genomen. De rechtbank Den Haag heeft met ingang van 20 juni 2025 de schorsing van de voorlopige hechtenis bevolen, onder meer onder de bijzondere voorwaarden van reclasseringstoezicht en behandeling bij een GGZ instelling. Verdachte is inmiddels onder behandeling, is goed op medicatie ingesteld, heeft inmiddels ook intrinsieke motivatie voor aangereikte hulp en hij toont zich bereid om actief mee te werken aan het reclasseringstoezicht. De rechtbank heeft op basis van wat zij van verdachte ter zitting heeft gezien en gehoord geen reden om aan het voorgaande te twijfelen.
De rechtbank is, alles afwegende, van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend is. Zij zal de duur ervan bepalen op 112 dagen. Omdat verdachte al 112 dagen in voorarrest heeft gezeten, hoeft hij niet terug naar de gevangenis.
De rechtbank heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
8.De schade van de benadeelden
8.1
De vorderingen van de benadeelde partijen
[slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , bijgestaan door [naam] , als jurist in dienst bij NS Legal, hebben zich als benadeelde partijen gevoegd in dit strafproces en allebei een bedrag van € 250,00 aan immateriële schade gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan.
8.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] kunnen worden toegewezen.
8.3
Het standpunt van de verdediging
Volgens de raadsman moeten [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk worden verklaard in hun vorderingen dan wel moeten hun vorderingen worden afgewezen. In dit verband heeft hij aangevoerd dat geen sprake is van het oogmerk, als bedoeld in artikel 6:106, aanhef en onder a, van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW).
8.4
Het oordeel van de rechtbank
[slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] hebben gesteld dat uit het handelen van verdachte blijkt dat hij met het uiten van bedreigingen de kennelijke opzet had om hen te schaden. Deze stelling is niet nader onderbouwd.
Ten aanzien van het verzoek tot schadevergoeding op grond van artikel 6:106, aanhef en onder a, BW overweegt de rechtbank het volgende. Het oogmerk tot het toebrengen van nadeel/immateriële schade kent in de (strafrecht)praktijk een beperkt toepassingsbereik. Toekennen van immateriële schade op grond van deze categorie is enkel weggelegd voor de gevallen waarin het oogmerk (de uitdrukkelijke bedoeling) van verdachte gericht is geweest op het toebrengen van deze specifieke immateriële schade. De enkele omstandigheid dat een verdachte opzettelijk een situatie heeft geschapen waardoor ander nadeel dan vermogensschade is ontstaan, kan de gevolgtrekking dat de verdachte het oogmerk had zodanig nadeel toe te brengen niet dragen. [3]
De rechtbank kan op basis van de door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] naar voren gebrachte stelling niet vaststellen dat verdachte daadwerkelijk het oogmerk had om het nadeel/immateriële schade toe te brengen.
Gelet hierop zal de rechtbank [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat zij hun vordering slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen.
9.De vorderingen tot tenuitvoerlegging
9.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd om de door de politierechter van de rechtbank Den Haag bij vonnis van 16 november 2022 (parketnummer 09-232177-22) opgelegde voorwaardelijke geldboete van € 350,-- ten uitvoer te leggen.
De vorderingen tot tenuitvoerlegging met parketnummers 13-214006-22 en 15-155938-19 moeten volgens de officier van justitie worden afgewezen, omdat tenuitvoerlegging ervan de in de hiervoor genoemde zaak ingezette reclasseringshulp mogelijk zal doorkruizen.
9.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft om afwijzing van alle vorderingen verzocht. Met betrekking tot de vordering met parketnummer 09-232177-22 heeft hij aangevoerd dat verdachte geen uitkering of andere inkomstenbron heeft en dus geen geldboete kan betalen.
9.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat het niet opportuun is om de opgelegde voorwaardelijke straffen alsnog ten uitvoer te leggen. Zij zal alle vorderingen dan ook afwijzen.
10.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op artikel 57 Sr.
11.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte de onder parketnummers 18-117458-24 en 05-248447-23 tenlastegelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
parketnummer 18-117456-24:
feit 1:
het misdrijf:
bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalengepleegd;
bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalengepleegd;
feit 2, primair:
het misdrijf:
bedreiging met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene
bedreiging met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene
veiligheid van personen of goederen ontstaat en met enig misdrijf tegenhet leven gericht en met gijzeling, meermalen gepleegd;
parketnummer 05-248447-23:
het misdrijf:
opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan eenander toebehoort, vernielen;
opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan eenander toebehoort, vernielen;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
112 (honderdtwaalf) dagen;
gevangenisstrafvoor de duur van
112 (honderdtwaalf) dagen;
- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
schadevergoeding
- bepaalt dat de benadeelde partij
[slachtoffer 1](parketnummer 18-117456-24, feit 1) in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
[slachtoffer 1](parketnummer 18-117456-24, feit 1) in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
- bepaalt dat de benadeelde partij
[slachtoffer 2](parketnummer 18-117456-24, feit 1) in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
[slachtoffer 2](parketnummer 18-117456-24, feit 1) in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
- bepaalt dat de benadeelde partijen en de verdachte ieder de eigen kosten dragen;
opheffing bevel voorlopige hechtenis
- heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis;
tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf met parketnummers 09-232177-22, 13-214006-22 en 15-155938-19
-
wijstde vorderingen
af.
wijstde vorderingen
af.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.T. Pouw, voorzitter, mr. S.K. Huisman en mr. R. ter Haar, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.R. Mulder, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 1 september 2025.