ECLI:NL:RBROT:2019:8320

• Datum uitspraak: 31 juli 2019
• Publicatiedatum: 24 oktober 2019
• Zaaknummer: 10/651109-14
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: V.F. Milders; G.P. van de Beek; M.J.M. van Beckhoven
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak poging doodslag en medeplegen diefstal met geweld en wapenbezit

Op 4 september 2014 is in Rotterdam een persoon in de nek geschoten. Verdachte en drie anderen werden verdacht van betrokkenheid bij dit incident en diefstal met geweld. De aangever deed meerdere verklaringen die onderling tegenstrijdig waren, waardoor de betrouwbaarheid van zijn verklaringen twijfelachtig is.

Er was geen ondersteunend bewijs dat verdachte de schutter was; medeverdachten wezen elkaar aan als schutter en het NFI-onderzoek koppelde een medeverdachte aan het schietproces. Hierdoor kon niet worden vastgesteld wie het schot heeft gelost en of er een geldbedrag is weggenomen.

De officier van justitie vorderde vrijspraak, waarop de rechtbank verdachte vrijsprak van alle ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij werd niet-ontvankelijk verklaard in haar schadevordering en veroordeeld in de proceskosten. Het bevel tot voorlopige hechtenis werd opgeheven.

Uitkomst: Verdachte is vrijgesproken van poging tot doodslag, medeplegen diefstal met geweld en wapenbezit wegens onvoldoende bewijs.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 2

Parketnummer: 10/651109-14

Datum uitspraak: 31 juli 2019

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres verdachte] , [woonplaats verdachte] ,
ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting uit anderen hoofde gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Haaglanden (het Justitieel Centrum voor Somatische Zorg), locatie Scheveningen,

raadsvrouw mr. I.A. Groenendijk, advocaat te Den Haag.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 17 juli 2019.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd.

De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. B.M. van Heemst heeft gevorderd:

- vrijspraak van het ten laste gelegde.

4. Vrijspraak

Vaststaat dat de aangever [naam aangever] (hierna: de aangever) op 4 september 2014 in Rotterdam in zijn nek is geschoten. In dat verband zijn de verdachte en drie medeverdachten [naam medeverdachte 1] , [naam medeverdachte 2] en [naam medeverdachte 3] als verdachten aangemerkt. De aangever heeft, na een enkelvoudige fotoconfrontatie, verklaard dat de verdachte de schutter is geweest. Door de aangever zijn echter meerdere verklaringen afgelegd over het schietincident, die zeer wisselend van aard zijn. Gelet op de vele tegenstrijdigheden kan aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van de aangever in redelijkheid worden getwijfeld. Deze verklaringen kunnen dan ook niet bijdragen tot het bewijs. Daar komt nog bij dat voor de verklaring dat de verdachte de schutter is geweest steunbewijs ontbreekt. De verdachte en de medeverdachte [naam medeverdachte 1] hebben namelijk de medeverdachte [naam medeverdachte 2] als schutter aangewezen. Daarnaast heeft onderzoek van het NFI bij de medeverdachte [naam medeverdachte 3] een relatie met een schietproces aangetoond. Dit een en ander maakt dat niet kan worden vastgesteld door wie er is geschoten en evenmin, zoals ook tenlastegelegd, dat een geldbedrag is weggenomen. De rechtbank zal daarom de verdachte van het ten laste gelegde vrijspreken.

5. Vordering benadeelde partij

Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: de heer [naam benadeelde] ter zake van het onder 1 ten laste gelegde. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 6.000,- aan immateriële schade.

De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, nu de verdachte zal worden vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde.

Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.

6. Bijlage

De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.

7. Beslissing

De rechtbank:

verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst;

verklaart de benadeelde partij [naam benadeelde] niet-ontvankelijk in de vordering;

veroordeelt de benadeelde partij [naam benadeelde] in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. V.F. Milders, voorzitter,

en mrs. G.P. van de Beek en M.J.M. van Beckhoven, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. V.E. Scholtens, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 31 juli 2019.

Bijlage

Tekst gewijzigde tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1.

hij op of omstreeks 4 september 2014 te Rotterdam, althans in Nederland, ter uitvoering

van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk [naam slachtoffer] van het leven

te beroven, met dat opzet, met een vuurwapen, een schot op het lichaam, althans in de

richting van die [naam slachtoffer] heeft afgevuurd,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

art 287 Wetboek van Strafrecht

art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht

Subsidiair:

hij op of omstreeks 04 september 2014 te Rotterdam, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

op of aan de openbare weg, te weten de [naam straat] ,

althans een openbare weg,

met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen

een geldbedrag van 3680 euro, althans een geldbedrag

in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer] ,

in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn

mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd

van geweld en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde [naam slachtoffer] , gepleegd met

het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of

om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere

deelnemer(s) van voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij

het bezit van het gestolene te verzekeren,

of

met het oogmerk om zich en/of een ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen

door geweld en/of bedreiging met geweld iemand, genaamd [naam slachtoffer] heeft

gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van 3680 euro, althans een

geldbedrag in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die

[naam slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het meermalen,

althans eenmaal

- het ophalen van die [naam slachtoffer] in een auto en/of

- het tonen en/of op (het hoofd en/of lichaam van) die [naam slachtoffer] gericht houden

van een vuurwapen en/of (daarbij)

- het (dreigend) zeggen van de woorden: "Geef me het geld" en/of

- het afvuren van één of meer kogel(s) op die [naam slachtoffer] ;

art 312 lid 1 Wetboek van Strafrecht

art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht

art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht

2.

hij op of omstreeks 04 september 2014 te Rotterdam een of meer wapen(s) van

categorie III, te weten een pistool (BBM, Police), en/of munitie van categorie

III, te weten vijf, althans een of meer kogelpatronen, voorhanden heeft gehad;

De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover

daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde

betekenis te zijn gebezigd;

art 26 lid 1 Wet wapens en munitie