Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
zaaknummer: 7987763 CV EXPL 19-5495
uitspraak: 6 februari 2020
vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Dordrecht,
in de zaak van:
[eiser], handelend onder de naam [handelsnaam] ,
wonende en zaakdoende te [woonplaats eiser] ,
eiser,
gemachtigde: [naam 1] (Juristu Incassodiensten BV),
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Office Trader B.V.,
gevestigd te Alblasserdam,
gedaagde,
gemachtigde: [naam 2] (Incasso- & Juridisch Adviesbureau De Zuid-Hollandse Eilanden “Z.H.E.”)
Partijen worden hierna aangeduid als ‘ [eiser] ’ en ‘Office Trader’.
1..Het verloop van de procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding met producties van 6 augustus 2019
de conclusie van antwoord met producties van 26 september 2019;
de aantekening dat de comparitie van partijen heeft plaats gevonden op 9 januari 2019.
De uitspraak van het vonnis is bepaald op heden.
2..De vaststaande feiten
2.1
[eiser] , een investeerder in goederen en partijen, heeft een partij gebruikt kantoormeubilair verkocht aan Office Trader, een professionele opkoper van kantoormeubilair.
2.2
Op of rond 11 en 20 februari 2019 heeft Office Trader de partij met eigen vervoer opgehaald bij [eiser] in vier vrachtladingen.
2.3
Nadat het meubilair in de loods van Office Trader was aangekomen heeft zij de partij deels doorverkocht en deels in haar eigen verkoopvoorraad op genomen.
2.4
Office Trader heeft na aankomst van de partij een tellijst opgesteld en daarbij ook (inkoop-) prijzen vermeld. De lijst heeft zij aan [eiser] toegezonden. De lijst van Office Trader komt uit op een totaalprijs van € 3.942,50 (dit bedrag en alle hierna te noemen bedragen exclusief btw). [eiser] heeft bezwaar gemaakt tegen de lijst en heeft een eigen tellijst met (verkoop-)prijzen opgesteld en aan Office Trader toegezonden. De lijst van [eiser] komt uit op een totaalprijs van € 7.422,50. [eiser] factureert Office Trader voor dat bedrag op 10 april 2019. De factuur heeft een betalingstermijn van 10 werkdagen.
2.5
[eiser] heeft zijn vordering op 20 mei 2019 in handen gegeven van een derde ten behoeve van incasso.
2.6
Office Trader heeft op 20 mei 2019 een ‘Self-Billing Factuur’ van € 3.000 aan [eiser] gestuurd. Office Trader heeft daarbij aanspraak gemaakt op de vergoeding van € 1.290 voor de transportkosten die Office Trader stelt te hebben gemaakt voor het afhalen van de partij. Dit bedrag heeft zij in mindering gebracht op de Self-Billing Factuur aan [eiser] . Office Trader heeft het bedrag van deze factuur dezelfde dag aan [eiser] betaald.
3..Het geschil
3.1
[eiser] vordert dat Office Trader bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, wordt veroordeeld tot betaling aan [eiser] van :
een bedrag van € 5.351,23 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 24 april 2019 althans vanaf de dag van dagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening;
buitengerechtelijke incassokosten van € 824,06;
een bedrag ter zake van juridische bijstand van een bedrag van € 1.210,--,
met veroordeling van Office Trader in de proceskosten.
3.2
[eiser] legt aan zijn vordering ten grondslag de nakoming van een verbintenis tot betaling van de koopprijs uit overeenkomst tot het verkopen en leveren van een partij (gebruikt) kantoormeubilair en tot vergoeden van vermogensschade (buitengerechtelijke incassokosten) wegens niet nakoming. De grondslag van de vordering van juridische bijstand is het wettelijke recht op de vergoeding van proceskosten.
3.3
Office Trader verweert zich tegen de vorderingen. Zij stelt dat tussen partijen is overeengekomen dat Office Trader de prijs achteraf zou vaststellen. Office Trader hanteert andere (inkoop-)prijzen dan [eiser] . En aangezien een deel van het geleverde meubilair niet de eigenschappen had die Office Trader ervan mocht verwachten, heeft zij voor die zaken haar eigen inkoopprijs ook nog verlaagd. Zij stelt daarnaast dat de door Office Trader gemaakte kosten van transport van het meubilair (die zij heeft begroot op € 1.290,-) voor rekening dienen te komen van [eiser] .
3.4
Office Trader heeft ook nog aangevoerd dat [eiser] een verkeerde vennootschap zou hebben gedagvaard maar dat verweer is ter zitting ingetrokken.
3.5
De door [eiser] gefactureerde aantallen stemmen tenslotte niet overeen met de door Office Trader opgegeven aantallen.
4..De beoordeling
4.1
Terwijl vaststaat dat partijen een overeenkomst hebben gesloten voor de verkoop en levering van de partij meubilair staat de vraag open wat zij hebben afgesproken over de prijs of over de manier waarop de prijs zal worden bepaald.
Wat is afgesproken over de koopprijs?
4.2
[eiser] stelt dat hij met Office Trader mondeling een prijs was overeengekomen voor alle goede materialen, en dat Office Trader de rest (minder goede zaken) zou mogen laten staan. Office Trader mocht zelf komen selecteren. De overeengekomen prijzen zijn zoals hij die in zijn tellijst heeft opgenomen. Office Trader betwist deze feiten.
4.3
Office Trader heeft de partij meermalen bekeken. Uiteindelijk heeft Office Trader ter plekke de partij bekeken ter voorbereiding op het sluiten van een koopovereenkomst. Zij heeft daarbij aangegeven welk deel van de partij zij zou willen afnemen gelet op de kwaliteit. Zij heeft daarbij ook aangegeven welke prijs zij voor welk item zou willen geven. Office Trader stelt dat zij heeft bedongen dat zij de meegenomen items eerst nog op haar eigen locatie mocht controleren en dat de transportkosten voor rekening van [eiser] zouden komen. [eiser] betwist deze feiten.
4.4
Nu geen van beide stellingen door vaststaande feiten worden gedragen zullen deze feiten over en weer moeten worden bewezen zoals partijen ook hebben aangeboden te doen.
4.5
Nu [eiser] zich beroept op voorafgaande prijsovereenstemming (de prijzen zoals [eiser] heeft opgenomen in zijn tellijst) als grondslag van zijn vordering zal hij die overeenstemming moeten bewijzen. Slaagt hij in het leveren van bewijs dat dan komt de prijs per item vast te staan.
4.6
Slaagt [eiser] niet in het bewijs dan is het vervolgens aan Office Trader om te bewijzen dat is afgesproken dat de door haar genoemde prijzen zouden gelden en dat deze door haar na controle op haar locatie van aflevering nog mochten worden gewijzigd zoals zij dat heeft gedaan. Slaagt Office Trader in het leveren van bewijs dan komt de prijs per item vast te staan.
4.7
Slaagt geen van beide partijen in zijn of haar bewijsopdracht dan komt in deze procedure niet vast te staan dat tussen partijen een prijs werd overeengekomen. Nu tussen partijen wel een koopovereenkomst is gesloten, daarover verschillen partijen niet van mening, zal de kantonrechter in dat geval de redelijke prijs zelf moeten vaststellen zoals bepaald in artikel 7:4 BW. De kantonrechter zal daartoe dan een deskundige benoemen teneinde te adviseren over de hoogte van redelijke prijs.
Transportkosten voor rekening van koper tenzij anders overeengekomen
4.8
De kantonrechter zal bij het bepalen van de prijs de transportkosten buiten beschouwing laten.
4.9
Artikel 6:41 BW bepaalt dat een individueel bepaalde zaak moet worden afgeleverd ter plaatse waar zij zich bij het ontstaan van de verbintenis bevond. Dat is de loods van [eiser] geweest. Artikel 7:12 BW bepaalt dat de kosten van afhalen en van de overdracht komen ten laste van de koper. De transportkosten komen dus voor rekening van Office Trader tenzij zij voldoende gemotiveerd stelt dat ze met [eiser] is overeengekomen dat deze voor rekening van [eiser] zouden gaan komen. Office Trader stelt niet meer dan dat zij dat met [eiser] is overeengekomen. Zij beroept zich er op dat zij bij het geven van inkoopprijzen altijd het uitgangspunt hanteert dat de verkoper het meubilair komt brengen. Office Trader wijst daarbij op haar gebruikelijke werkwijze, kenbaar uit haar website
www.officetrader.nl/opkoop/gratis-waardepaling-aanvragen. Maar op die website is nu juist vermeld dat na aanvaarding van een door Office Trader gedaan prijsvoorstel de zaken door Office Trader zelf worden afgevoerd zonder dat daarbij wordt vermeld dat de transportkosten voor rekening van de verkoper zijn.
www.officetrader.nl/opkoop/gratis-waardepaling-aanvragen. Maar op die website is nu juist vermeld dat na aanvaarding van een door Office Trader gedaan prijsvoorstel de zaken door Office Trader zelf worden afgevoerd zonder dat daarbij wordt vermeld dat de transportkosten voor rekening van de verkoper zijn.
4.1
Office Trader heeft haar stellingen omtrent de transportkosten onvoldoende onderbouwd om tot bewijslevering te worden toegelaten.
De kwaliteit van de partij: onderdeel van de prijsafspraak
4.11
Office Trader stelt dat zij, zoals zij dat gewoon is te doen, ook met [eiser] was overeengekomen dat de partij na levering nog door haar kon worden beoordeeld op kwaliteit waarna de (definitieve) prijzen door haar konden worden vast gesteld. Uitgangspunt zouden dan de door Office Trader genoemde inkoopprijzen zijn, maar na inspectie zou Office Trader de definitieve prijzen eenzijdig lager mogen vast stellen indien de zaken in haar ogen van mindere kwaliteit zouden zijn. [eiser] betwist deze afspraak en stelt dat Office Trader alleen de zaken zou meenemen die zij (voor de overeengekomen prijs) ook daadwerkelijk wilde ontvangen.
4.12
De gebruikelijke en volgordelijke werkwijze van Office Trader volgens de eigen website waarnaar zij verwijst is: (a) afspraak en bezichtiging, (b) bieding, (c) uithuizen en verplaatsen en (d) afhandeling en betaling. Deze werkwijze stemt overeen met de gang van zaken zoals [eiser] heeft gesteld.
4.13
Office Trader heeft de partij als zodanig zelf bezichtigd en geïnspecteerd. Hierna heeft zij een prijs genoemd zoals zij zelf stelt. Office Trader heeft vervolgens de partij ingeladen in eigen vrachtauto’s van Office Trader zodat daarbij ook op detail had kunnen worden geïnspecteerd. Daar doet niet aan af dat volgens Office Trader de partij in de loods van [eiser] slordig was opgestapeld en de individuele zaken deels niet dan ‘met gevaar voor eigen leven’ van nabij waren te bekijken. Office Trader is een professionele inkoper die de partij voorafgaand aan de koop heeft bezichtigd en wist dat het een oudere partij was. Het lag dus op de weg van Office Trader om voorafgaand aan de levering de partij te onderzoeken op gebreken.
4.14
Daar staat tegenover dat [eiser] ook in zijn eigen tellijst een aantal zaken op nihil heeft gewaardeerd, waarmee hij kennelijk heeft erkend dat die zaken zijn meegeleverd die van geen waarde zijn gebleken.
4.15
Office Trader wordt in de gelegenheid gesteld om te bewijzen dat zij voorafgaand aan de aflevering een uitdrukkelijke afspraak met [eiser] had gemaakt zoals hiervoor omschreven in randnummer 4.11.
Hoeveelheid
4.16
Ter zitting hebben partijen aangegeven dat tussen partijen hierover geen geschil bestaat en dat de verschillen te wijten zijn aan telfouten. Nu Office Trader terzake geen verweer heeft gevoerd althans dit niet heeft gehandhaafd zullen de aantallen uit de tellijst van [eiser] worden aangehouden.
Conclusie: bewijsopdrachten
4.17
[eiser] en Office Trader zullen tot bewijslevering worden toegelaten. De kantonrechter zal daartoe verwijzen naar de rol voor het overleggen van schriftelijke bewijsstukken en/of het bepalen van een dag en tijdstip waarop getuigen gaan worden gehoord. Omwille van een voortvarende procesgang zullen in de eventuele getuigenverhoren beide bewijsopdrachten gelijktijdig aan de orde worden gesteld;
[eiser] : dat [eiser] en Office Trader over en weer hebben verklaard overeenstemming te hebben bereikt over de prijzen van de partij meubilair zoals [eiser] die heeft opgenomen in zijn prijslijst zoals bijgevoegd in zijn factuur aan Office Trader van 10 april 2019;
Office Trader: dat Office Trader met [eiser] is overeengekomen dat de partij na levering nog door Office Trader kon worden beoordeeld op kwaliteit waarna de (definitieve) prijzen door Office Trader konden worden vastgesteld. Verder dat het uitgangspunt dan de door Office Trader genoemde inkoopprijzen zouden zijn, maar dat na inspectie Office Trader de definitieve prijzen eenzijdig lager zou mogen vaststellen indien de zaken in haar ogen van mindere kwaliteit zouden zijn.
4.18
Indien [eiser] slaagt in zijn bewijsopdracht zal de vordering van [eiser] worden toegewezen.
4.19
Indien [eiser] niet maar Office Trader wel slaagt in haar bewijsopdracht zal de vordering van [eiser] worden toegewezen voor een bedrag van € 1.290,- zijnde het bedrag van de door Office Trader ten onrechte aan [eiser] in rekening gebrachte transportkosten.
4.2
[eiser] maakt tevens aanspraak op een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten gerelateerd aan zijn vordering op Office Trader. Voldoende gebleken is dat voldaan is aan de wettelijke vereisten, zodat, in het geval Office Trader wordt veroordeeld een bedrag aan [eiser] te betalen, ook een bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten zal worden toegewezen ter hoogte van 15% over het aan [eiser] toe te wijzen bedrag.
4.21
De vordering ter zake van juridische bijstand van een bedrag van € 1.210,-- betreft het salaris van de procesgemachtigde van Office Trader. De beslissing over proceskosten, die in hoogte worden bepaald conform de liquidatietarieven Kanton 2019, zal pas bij eindvonnis worden genomen.
4.22
Alle overige beslissingen zullen worden aangehouden.
5..De beslissing
De kantonrechter
:
:
5.1
draagt [eiser] op te bewijzen dat [eiser] en Office Trader over en weer hebben verklaard overeenstemming te hebben bereikt over de prijzen van de partij meubilair zoals [eiser] die heeft opgenomen in zijn prijslijst zoals bijgevoegd in zijn factuur aan Office Trader van 10 april 2019;
5.2
draagt Office Trader op te bewijzen dat dat Office Trader met [eiser] is overeengekomen dat de partij na levering nog door Office Trader kon worden beoordeeld op kwaliteit waarna de (definitieve) prijzen door Office Trader konden worden vastgesteld. Verder dat het uitgangspunt dan de door Office Trader genoemde inkoopprijzen zouden zijn, maar dat na inspectie Office Trader de definitieve prijzen eenzijdig lager zou mogen vaststellen indien de zaken in haar ogen van mindere kwaliteit zouden zijn;
5.3
bepaalt dat, als [eiser] en Office Trader bewijs willen leveren door middel van schriftelijke stukken, de zaak wordt verwezen naar de rol van
5 maart 2020voor het nemen van een akte overlegging producties;
5 maart 2020voor het nemen van een akte overlegging producties;
5.4
bepaalt dat [eiser] en Office Trader, als zij bewijs door getuigen willen leveren, de rechtbank de zaak eveneens zal verwijzen naar de rol van
5 maart 2020voor het opgeven van de naam en woonplaats van de te horen getuigen, met opgave van de verhinderdata van henzelf, hun procesgemachtigden en de getuigen, waarna een dag voor het getuigenverhoor zal worden vastgesteld;
5 maart 2020voor het opgeven van de naam en woonplaats van de te horen getuigen, met opgave van de verhinderdata van henzelf, hun procesgemachtigden en de getuigen, waarna een dag voor het getuigenverhoor zal worden vastgesteld;
5.5
bepaalt dat, als een getuigenverhoor wordt gehouden, beide partijen daarbij aanwezig moeten zijn om eventueel aansluitend aan het verhoor de zaak te bespreken en om te bekijken of een schikking mogelijk is;
5.6
houdt iedere verdere beslissing aan.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Aukema en uitgesproken door mr. G.A.F.M. Wouters ter openbare terechtzitting.
42248/24134