ECLI:NL:RBROT:2021:10128

Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak
31 augustus 2021
Publicatiedatum
18 oktober 2021
Zaaknummer
9212015 \ VZ VERZ 21-8269
Instantie
Rechtbank Rotterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Niet-ontvankelijk
Procedures
  • Proces-verbaal
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 30p RvArt. 1022 Rv
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Kantonrechter niet bevoegd wegens arbitragebeding in arbeidsovereenkomst

In deze zaak staat de vraag centraal of de kantonrechter bevoegd is om kennis te nemen van het geschil tussen verzoeker en EY Advisory Netherlands LLP. De kern van het geschil betreft de rechtsbetrekking die voortvloeit uit de AN Admission Agreement, een driepartijenovereenkomst tussen EY, een bv van verzoeker en verzoeker als natuurlijk persoon.

EY voert aan dat op grond van het arbitragebeding in artikel 7 van Pro de AN Admission Agreement en artikel 25 van Pro de AN Rules alle geschillen via het Nederlands Arbitrage Instituut moeten worden beslecht. De kantonrechter oordeelt dat dit beding geldt en verklaart zich daarom onbevoegd op grond van artikel 1022 Rv Pro.

Verzoeker wordt veroordeeld in de proceskosten van EY tot een bedrag van €498,00. De uitspraak is mondeling gedaan en vastgelegd in een proces-verbaal ex artikel 30p Rv.

Uitkomst: Kantonrechter verklaart zich onbevoegd wegens arbitragebeding en veroordeelt verzoeker in proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

zaaknummer: 9212015 \ VZ VERZ 21-8269
datum: 31 augustus 2021
proces-verbaal van mondelinge uitspraak ex artikel 30p Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam,
in de zaak van

[naam verzoeker],

wonende te [woonplaats verzoeker],
verzoeker, tevens verweerder,
gemachtigde: mr. M.A.M. Lem,
tegen

de vennootschap met beperkte aansprakelijkheid opgericht naar buitenlands recht

EY Advisory Netherlands LLP,
gevestigd te Londen,
verweerster, tevens verzoekster,
gemachtigden: mr. P.H.E. Voûte en mr. Y. el Harchaoui.
Partijen worden hierna aangeduid als “[naam verzoeker]” respectievelijk “EY”.
Aanwezig is mr. A.J.M. van Breevoort, kantonrechter, bijgestaan door mr. I. el Bouchibti, griffier.
Na uitroeping van de zaak verschijnen:
[naam verzoeker] in persoon, bijgestaan door zijn gemachtigde;
[naam 1], [naam 2] en [naam 3] namens EY, bijgestaan door de advocaten mr. P.H.E. Voûte en mr. I. Veerkamp.
De kantonrechter gaat over tot de mondelinge behandeling.
De zaak is met partijen besproken. Daarbij hebben partijen hun standpunten ten aanzien van het onbevoegdheidsverweer van EY nader toegelicht. De kantonrechter heeft de zitting voor korte tijd geschorst. Na hervatting van de zitting heeft de kantonrechter op de voet van artikel 30p van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in aanwezigheid van beide partijen mondeling uitspraak gedaan. Deze luidt als volgt.

De gronden van de beslissing

Als uitgangspunt geldt de AN Admission Agreement, waarbij sprake is van een driepartijen-overeenkomst tussen EY, [naam bedrijf], als EYAN Partner, en [naam verzoeker] in persoon, als EYAN Professional. Uit het verweer van EY blijkt dat ook EY verschil maakt tussen de bv van [naam verzoeker] en [naam verzoeker] als natuurlijk persoon. De AN Admission Agreement vormt de basis voor de rechtsbetrekking die partijen zijn aangegaan. In artikel 7 van Pro deze overeenkomst is, vrij vertaald, opgenomen dat elk geschil dat voortvloeit uit de AN Admission Agreement, zal worden opgelost met inachtneming van artikel 25 van Pro de AN Rules. In artikel 25 lid 1 onder Pro 1 van de AN Rules is opgenomen dat alle geschillen worden beslist door het Nederlands Arbitrage Instituut. De kantonrechter concludeert derhalve op grond van artikel 1022 Rv Pro dat hij niet bevoegd is om van het onderhavige geschil kennis te nemen.
[naam verzoeker] wordt veroordeeld in de proceskosten van EY, tot aan deze uitspraak begroot op € 498,00.

De beslissing

De kantonrechter:
verklaart zich onbevoegd;
veroordeelt [naam verzoeker] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van EY begroot op € 498,00 aan salaris voor de gemachtigde.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal dat door de kantonrechter is ondertekend.
757