Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Team familie
Zaak-/rekestnummer: C/10/615304 / FA RK 21-2217
Referentienummer: [nummer]
Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 8 april 2021 betreffende een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van Pro de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz)
op verzoek van:
de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam,hierna: de officier,
met betrekking tot:
[naam betrokkene],
geboren op [geboortedatum betrokkene] te [geboorteplaats betrokkene],
hierna: betrokkene,
wonende en thans verblijvende te [woonplaats betrokkene],
advocaat mr. C.E. Willemsen te Rotterdam.
1..Procesverloop
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van de officier, ingekomen op 19 maart 2021.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de medische verklaring opgesteld door [naam 1], psychiater, van 15 maart 2021;
- de zorgkaart van 3 maart 2021;
- het zorgplan van 10 februari 2021;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur over het zorgplan;
- de relevante strafvorderlijke- en justitiële gegevens van betrokkene;
- het bericht dat er geen relevante politiegegevens van betrokkene zijn.
1.2.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 8 april 2021.
Bij die gelegenheid zijn (overeenkomstig artikel 2 lid 1 van Pro de Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid) via beeld- en geluidverbinding gehoord:
- betrokkene met zijn hiervoor genoemde advocaat;
- [naam 2], persoonlijk begeleider, verbonden aan Profila zorg;
- [naam 3], psycholoog, en
- [naam 4], klinisch psycholoog, beiden verbonden aan Antes.
1.3.
De officier is niet tijdens de mondelinge behandeling verschenen, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte.
2..Beoordeling
2.1.
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een ernstige stoornis in het alcoholgebruik, een licht verstandelijke beperking en ADHD.
2.2.
Het gedrag van betrokkene leidt als gevolg van zijn psychische stoornis tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op ernstig lichamelijk letsel, maatschappelijke teloorgang en de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. Betrokkene heeft in het verleden anderhalve liter bier per dag gedronken, met periodes van vijf liter bier per dag. Onder invloed van alcohol heeft betrokkene zichzelf geslagen en is hij onderkoeld geraakt door in een sloot te fietsen. Betrokkene heeft een passieve doodwens. Betrokkene heeft seksueel grensoverschrijdend gedrag vertoond richting de behandelaren. Betrokkene kan zonder hulp geen leeftijdsadequaat sociaal leven leiden, en is niet in staat tot het zelfstandig zoeken naar en behouden van werk of dag invulling. In januari 2020 was er een geschikte begeleide woonvorm voor betrokkene gevonden, die niet is doorgegaan door een terugval in het alcoholgebruik. In augustus 2020 is betrokkene naar een woonvorm in Dordrecht gegaan, maar toen bleek hij zich niet de afdelingsregels te kunnen houden en heeft hij tegen advies besloten weg te gaan. Momenteel woont betrokkene thuis met zeer intensieve ambulante begeleiding door Profila Zorg, te weten twee uur per dag, gedurende vijf dagen per week. Sinds ongeveer vier weken is betrokkene overwegend abstinent van de alcohol, met wat kleine terugvallen. Betrokkene heeft twee ochtenden in de week dagbesteding, en gaat op vrijdag kickboksen.
2.3.
Om ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene dusdanig te herstellen dat betrokkene zijn autonomie zoveel mogelijk herwint en de fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen in het geval diens gedrag als gevolg van zijn psychische stoornis leidt tot ernstig nadeel daarvoor, heeft betrokkene zorg nodig.
2.4.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn.
Uit de medische verklaring en het verhandelde tijdens de mondelinge behandeling blijkt dat betrokkene onvoldoende bereid is om behandeling of zorg op vrijwillige basis te accepteren. Betrokkene heeft al meerdere malen geprobeerd zelf te stoppen met alcohol, wat heeft geleid tot lichamelijke onttrekkingsverschijnselen. Ook lukte het betrokkene niet langdurig abstinent te blijven, en hebben meerdere detox-opnames en langdurige opnames geen succes gehad. Dit komt door meerdere factoren, zoals de structurele kwetsbaarheid van betrokkene, het ontbreken van een dagbesteding en structuur na het ontslag, het ontbreken van een uitgebreid steunsysteem en door onrust, chaos en ontremming die vooral voorkomen bij stemmingswisselingen en stressoren.
Betrokkene is ambivalent ten aanzien van medicatie, behandeling en externe begeleiding en is niet in staat om de medicatie zelfstandig juist in te nemen. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
‘Reguliere verplichte zorg’
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- het toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles en andere medische handelingen en therapeutische maatregelen of ter behandeling van een psychische stoornis;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten. Betrokkene moet meewerken met de intensieve ambulante behandeling van zowel Antes als Profila Zorg.
‘Verplichte zorg in geval van opname’
Tijdens de mondelinge behandeling is besproken dat opname en de daarmee samenhangende vormen van verplichte zorg alleen worden toegepast als op dat moment de reguliere vormen van verplichte zorg niet langer toereikend zijn om ernstig nadeel af te wenden. Alleen in dat geval mag er in een periode van zes maanden gebruik worden gemaakt van de volgende vormen van verplichte zorg:
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- het opnemen in een accommodatie.
2.5.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
2.6.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden met ingang van vandaag.
3..Beslissing
De rechtbank:
3.1.
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [naam betrokkene] voornoemd;
3.2.
bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen zoals opgenomen in rechtsoverweging 2.4. kunnen worden getroffen;
3.3.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 8 oktober 2021.
Deze beschikking is op 8 april 2021 mondeling gegeven door mr. M.C. Woudstra, rechter, in tegenwoordigheid van mr. M.M.P.H. van den Boomen, griffier, en op 15 april 2021 schriftelijk uitgewerkt en getekend.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.