Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 1
Parketnummer: 10/996532-19
Datum uitspraak: 22 april 2021
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[naam verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres verdachte] , [postcode verdachte] [woonplaats verdachte] ,
raadsman mr. A.J. Fakiri, advocaat te Den Haag.
1..Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 8 april 2021.
2..Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd.
De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3..Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. A.M. Dingley heeft gevorderd:
- bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde;
- veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van drie maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, alsmede tot een taakstraf van 150 uren, subsidiair 75 dagen vervangende hechtenis.
4..Waardering van het bewijs
4.1.
Bewezenverklaring zonder nadere motivering
Het ten laste gelegde is door de verdachte op de terechtzitting bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard, met uitzondering van het onderdeel medeplegen. Hiervoor ontbreekt het wettig en overtuigend bewijs. De verdachte zal van dit onderdeel in de tenlastelegging worden vrijgesproken.
4.2.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en de verdediging geen verweer heeft gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
1.
zij
op in de periode van 1 januari 2011 tot en met 30 juni 2018 in Nederland,
meermalen,
geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig
feit te dienen, te weten
- een jaaroverzicht 2011 Kinderdagverblijf Calimero (DOC-001-04) en
- een overeenkomst inzake het gebruik van kindplaatsen Kinderdagverblijf
Calimero (DOC-003-03, dd 13-02-2011) en
- een factuur januari 2016 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-005-02, p.25/38,
dd 14-12-2015) en
- een antwoordformulier kinderopvangtoeslag 2015 (DOC-005-03, dd 07-07-2016)
en
- een factuur april 2017 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-006-02, p. 17/52,
(dd 14-03-2017)
telkens valselijk heeft opgemaakt of heeft vervalst immers heeft zij valselijk, in bovengenoemde geschriften in strijd met de waarheid vermeld dat
- haar, verdachtes, kinderen over de periode 2011 tot en met 2018 opvang hebben genoten bij Kinderopvang Calimero en/of Kinderopvang Gulliver en
- zij, verdachte, in de periode 2011 tot en met 2018 meer dan werkelijk gemaakte kosten heeft gemaakt voor kinderopvang
en doen voorkomen dat bovengenoemde geschriften afkomstig zijn van Kinderdagverblijf Calimero en/of Kinderdagverblijf Triodus, terwijl die geschriften in werkelijkheid niet afkomstig waren van Kinderdagverblijf Calimero en/of Kinderdagverblijf Triodus en/of kinderopvang Gulliver,
zulks telkens
met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken
2.
zij in de periode van 1 januari 2011 tot en met 30 juni 2018 in Nederland
meermalen,
opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals of vervalst geschrift dat bestemd was om
tot bewijs van enig feit te dienen, te weten
- een jaaroverzicht 2011 Kinderdagverblijf Calimero (DOC-00l-04) en
- een overeenkomst inzake het gebruik van kindplaatsen Kinderdagverblijf Calimero (DOC-003-03, dd 13-02-2011) en
- een factuur januari 2016 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-005-02, p.25/38, dd 14-12-2015) en
- een antwoordformulier kinderopvangtoeslag 2015 (DOC-005-03, dd 07-07-2016)
en
- een factuur april 2017 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-006-02, p. 17/52,
dd 14-03-2017),
bestaande de valsheden en vervalsingen hierin dat, telkens valselijk en in strijd met de waarheid,- zakelijk weergegeven -
op/in de genoemde geschriften is vermeld dat de geschriften afkomstig zijn van de opvanginstelling zoals benoemd in voornoemde geschriften en dat bij deze opvanginstellingen tegen betaling kinderopvang is genoten, terwijl deze geschriften in werkelijkheid niet van deze instellingen afkomstig zijn en de vermelde kosten niet zijn gemaakt
bestaande dat gebruik hierin dat de verdachte de genoemde geschriften heeft opgestuurd naar de Belastingdienst Toeslagen (als bijlagen) teneinde kinderopvangtoeslag te verkrijgen, als ware
ndie geschriften echt en onvervalst;
ndie geschriften echt en onvervalst;
3.
zij in de periode van 1 januari 2011 tot en met 30 juni 2018 in Nederland,
meermalen,
met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen
door listige kunstgrepen,
de Belastingdienst heeft bewogen tot de afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft verdachte - ter verkrijging van Kinderopvangtoeslag - documenten, te weten
- een jaaroverzicht 2011 Kinderdagverblijf Calimero (DOC-001-04) en
- een overeenkomst inzake het gebruik van kindplaatsen Kinderdagverblijf
Calimero (DOC-003-03, dd 13-02-2011) en
- een factuur januari 2016 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-005-02, p.25/38,
dd 14-12-2015) en
- een antwoordformulier kinderopvangtoeslag 2015 (DOC-005-03, dd 07-07-2016)
en
- een factuur april 2017 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-006-02, p. 17/52,
dd 14-03-2017)
bij de belastingdienst ingediend inhoudende onder meer dat
- haar, verdachtes, kinderen over de periode 2011 tot en met 2018 opvang hebben genoten bij Kinderopvang Calimero en/of Kinderopvang Gulliver
en
- zij, verdachte, in de periode 2011 tot en met 2018 meer dan werkelijk gemaakte kosten heeft gemaakt voor kinderopvang
waardoor verdachte de suggestie heeft gewekt dat de persoon genoemd op de aanvraag Kinderopvangtoeslag recht had op deze toeslag, waardoor de Belastingdienst is bewogen tot uitbetaling van voornoemde toeslag.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
5..Strafbaarheid feiten
De bewezen feiten leveren op:
1.
valsheid in geschrift, meermalen gepleegd;
2.
opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd;
en
opzettelijk gebruik maken van een vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd;
3.
oplichting, meermalen gepleegd.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
De feiten zijn dus strafbaar.
6..Strafbaarheid verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.
7..Motivering straffen
De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
De verdachte heeft gedurende een periode van ruim zeven jaar de Belastingdienst opgelicht door kinderopvangtoeslag aan te vragen en daarbij onjuiste informatie aan de Belastingdienst te verstrekken. De verdachte heeft dit gedaan terwijl zij wist dat haar kinderen geen opvang genoten. Op het moment dat de Belastingdienst haar vroeg om nadere informatie, heeft zij een substantieel aantal valse en vervalste documenten opgemaakt en aan de Belastingdienst verstrekt met het doel daarmee de schijn te wekken dat zij recht had op kinderopvangtoeslag en de belastingdienst ertoe te brengen toeslag aan haar uit te keren.
De verdachte heeft misbruik gemaakt van het systeem van de Belastingdienst dat erop is ingericht om ouders met kinderen in de gelegenheid te stellen te (blijven) werken. Om ervoor te zorgen dat mensen snel deze toeslag ontvangen en niet financieel in de knel komen, voert de Belastingdienst voorafgaand aan de toekenning daarvan slechts een globale controle uit van de door de aanvrager ingediende gegevens. De Belastingdienst moet daarbij kunnen uitgaan van de juistheid van de informatie die zij van de aanvragers van toeslagen ontvangt. De verdachte heeft met haar handelen het sociale vangnet van de kinderopvangtoeslag uitgehold en het vertrouwen dat de basis vormt van het door de Belastingdienst gehanteerde systeem ondergraven. Door het plegen van de strafbare feiten heeft zij ten onrechte een bedrag van ruim 144.000,- aan kinderopvangtoeslag ontvangen. Zij heeft zich met haar handelen volledig laten leiden door financiële motieven. De rechtbank neem in haar oordeel mee dat de verdachte heeft verklaard dat zij destijds in een moeilijke financiële en sociale positie verkeerde, waardoor zij tot deze fraude is overgegaan. De periode waarin zij onterecht kinderopvangtoeslag heeft ontvangen betreft echter meerdere jaren waarin zij telkens de keuze heeft gemaakt haar strafbare handelen voort te zetten. Bovendien kunnen moeilijke omstandigheden nooit een vrijbrief zijn om te frauderen.
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 22 oktober 2019, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten.
De rechtbank heeft ook acht geslagen op de overige persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Ter terechtzitting heeft de verdachte verklaard dat zij nog altijd kampt met lichamelijke en psychische klachten en dat zij hiervoor medicatie heeft. Als alleenstaande moeder draagt zij de zorg voor haar twee minderjarige kinderen. Sinds 2018 heeft zij werk. Bij haar huidige werkgever is zij inmiddels een jaar werkzaam en heeft zij uitzicht op een vast contract. Voor het merendeel van haar schulden heeft zij betalingsregelingen getroffen. Voor haar schuld bij de Belastingdienst heeft zij geen betalingsregeling kunnen treffen. Omdat zij het geld wel graag wenst terug te betalen, maakt zij vooruitlopend op een eventuele betalingsregeling aan de Belastingdienst het geld over dat zij kan missen.
Gezien de aard en de ernst van de feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank zal daarvan echter afzien omdat dit ertoe leidt dat haar inkomen wegvalt en zij niet langer in staat is haar schulden af te betalen. Voorzienbaar is dat zij in dat geval opnieuw schulden opbouwt. Bovendien draagt zij in haar eentje de zorg voor haar jonge kinderen. De rechtbank zal daarom een taakstraf opleggen overeenkomstig de eis van de officier van justitie. Anders dan de verdediging heeft bepleit, kan met deze taakstraf gelet op de ernst van het feit niet worden volstaan. De schulden van de verdachte zijn bovendien nog hoog. De Belastingdienst zal daarnaast naar verwachting de komende periode overgaan tot verdere invordering van de onterecht ontvangen kinderopvangtoeslag. De rechtbank zal daarom, eveneens overeenkomstig de eis van de officier van justitie, een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen, ook als extra stimulans voor de verdachte om te voorkomen dat zij in de toekomst opnieuw (soortgelijke) strafbare feiten pleegt.
Alles afwegend acht de rechtbank een taakstraf van 150 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden passend en geboden.
8..Toepasselijke wettelijke voorschriften
Gelet is op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 225 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
9..Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
10..Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) maanden,
gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) maanden,
bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar;
tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;
stelt als algemene voorwaarde:
- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;
veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
150 (honderdvijftig) uren, waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;
150 (honderdvijftig) uren, waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;
beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
75 (vijfenzeventig) dagen.
75 (vijfenzeventig) dagen.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. M.C. Franken, voorzitter,
en mrs. S.E.C. Debets en L. Daum, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. H.P. Eekhout, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 april 2021.
Bijlage I
Tekst gewijzigde tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
1.
zij
op één of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2011 tot en met 30 juni 2018 te Zoetermeer, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal,
een of meerdere geschrift(en) dat/die bestemd was/waren om tot bewijs van enig
feit te dienen, te weten
- een jaaroverzicht 2011 Kinderdagverblijf Calimero (DOC-001-04) en/of
- een overeenkomst inzake het gebruik van kindplaatsen Kinderdagverblijf
Calimero (DOC-003-03, dd 13-02-2012) en/of
- een factuur januari 2016 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-005-02, p.25/38,
dd 14-12-2015) en/of
- een antwoordformulier kinderopvangtoeslag 2015 (DOC-005-03, dd 07-07-2016)
en/of
- een factuur april 2017 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-006-02, p. 17/52,
(dd 14-03-2017)
(telkens) valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of heeft/hebben vervalst en/of doen (laten) opmaken en/of doen (laten) vervalsen,
immers heeft/hebben zij en/of haar mededader(s), (telkens) valselijk in strijd met de waarheid, in bovengenoemde geschriften in strijd met de waarheid vermeld dat
- haar, verdachtes, kind(eren) over de periode 2011 tot en met 2018 opvang heeft/hebben genoten bij Kinderopvang Calimero en/of Kinderopvang Gulliver en/of
- zij, verdachte, in de periode 2011 tot en met 2018 meer dan werkelijk gemaakte kosten heeft gemaakt voor kinderopvang
en/of doen voorkomen dat bovengenoemde geschrift(en) afkomstig zijn van Kinderdagverblijf Calimero en/of Kinderdagverblijf Triodus, terwijl die geschriften in werkelijkheid niet afkomstig waren van Kinderdagverblijf Calimero en/of Kinderdagverblijf Triodus en/of kinderopvang Gulliver,
zulks (telkens)
met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
2.
zij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 30 juni 2018 te Zoetermeer, althans in Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal,
opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals en/of vervalst geschrift dat bestemd was om
tot bewijs van enig feit te dienen, te weten
- een jaaroverzicht 2011 Kinderdagverblijf Calimero (DOC-001-04) en/of
- een overeenkomst inzake het gebruik van kindplaatsen Kinderdagverblijf Calimero (DOC-003-03, dd 13-02-2012) en/of
- een factuur januari 2016 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-005-02, p.25/38, dd 14-12-2015) en/of
- een antwoordformulier kinderopvangtoeslag 2015 (DOC-005-03, dd 07-07-2016)
en/of
- een factuur april 2017 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-006-02, p. 17/52,
dd 14-03-2017)
bestaande de valshe(i)d(en) en/of vervalsing(en) hierin dat, (telkens) valselijk en in strijd met de waarheid,- zakelijk weergegeven -
op/in de/het genoemde geschrift(en) is vermeld dat de/het geschrift(en) afkomstig is/zijn van de opvanginstelling zoals benoemd in voornoemde geschrift(en) en/of dat bij deze opvanginstelling(en) tegen betaling kinderopvang is genoten, terwijl dit/deze geschrift(en) in werkelijkheid niet van deze instellingen afkomstig zijn en/of de vermelde kosten niet zijn gemaakt en/of niet zijn betaald
bestaande dat gebruik hierin dat de verdachte en/of haar mededader(s) het/de genoemde geschriften heeft/hebben opgestuurd en/of doen toekomen naar/aan de Belastingdienst Toeslagen (als bijlage(n)) teneinde kinderopvangtoeslag te verkrijgen, als ware dat/die geschriften) echt en onvervalst;
3.
zij op één of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2011 tot en met 30 juni 2018 te Zoetermeer en/of Heerlen, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal,
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
de Belastingdienst heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten enig geldbedrag,
immers heeft/hebben verdachte en haar mededader - ter verkrijging van Kinderopvangtoeslag - een of meerdere documenten, te weten
- een jaaroverzicht 2011 Kinderdagverblijf Calimero (DOC-001-04) en/of
- een overeenkomst inzake het gebruik van kindplaatsen Kinderdagverblijf
Calimero (DOC-003-03, dd 13-02-2012) en/of
- een factuur januari 2016 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-005-02, p.25/38,
dd 14-12-2015) en/of
- een antwoordformulier kinderopvangtoeslag 2015 (DOC-005-03, dd 07-07-2016)
en/of
- een factuur april 2017 van Kinderdagverblijf Triodus (DOC-006-02, p. 17/52,
dd 14-03-2017)
bij de belastingdienst ingediend inhoudende (onder meer) dat
- haar, verdachtes, kind(eren) over de periode 2011 tot en met 2018 opvang heeft/hebben genoten bij Kinderopvang Calimero en/of Kinderopvang Gulliver
en/of
- zij, verdachte, in de periode 2011 tot en met 2018 meer dan werkelijk gemaakte kosten heeft gemaakt voor kinderopvang
waardoor verdachte en haar mededader de suggestie hebben gewekt dat de persoon genoemd op de aanvraag Kinderopvangtoeslag recht had op deze toeslag, waardoor de Belastingdienst is bewogen tot uitbetaling van voornoemde toeslag.