Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 10055447 CV EXPL 22-25590
datum uitspraak: 2 december 2022 (bij vervroeging)
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Ersoy Global Tarim Urunleri Gida Maddeleri
Ticaret ve Sanayi Limited sirketi,
vestigingsplaats: Mersin (Turkije),
eiseres,
gemachtigde: mr. L.A.S. Boersen,
tegen
Four Seasons Fruit Supply B.V.,
vestigingsplaats: Barendrecht,
gedaagde,
gemachtigde: mr. B. Gasseling.
De partijen worden hierna ‘Ersoy’ en ‘Four Seasons’ genoemd.
1..De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 10 augustus 2022, met bijlagen;
- de aantekeningen van het mondelinge antwoord;
- de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald.
1.2.
Op 21 november 2022 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij waren aanwezig mr. Boersen namens Ersoy en mr. Gasseling en [naam01] namens Four Seasons.
2..De feiten
2.1.
Ersoy heeft medio november 2021 van Four Seasons een partij ananassen gekocht, afkomstig uit Costa Rica en bestemd voor Oezbekistan. Op 17 november 2021 heeft Ersoy op basis van deze koopovereenkomst een bedrag van € 13.686,90 aan Four Seasons betaald. Four Seasons heeft voor dit bedrag een factuur aan Ersoy verstrekt.
2.2.
Na verlading, waarbij bleek dat minder ananassen zijn geleverd dan overeengekomen, heeft Four Seasons een aangepaste factuur aan Ersoy gestuurd, voor een bedrag van € 12.418,20.
2.3.
De ananassen zijn verzonden naar het warehouse van Ersoy in Akediz, Turkije en zijn daar op 27 november 2021 aangekomen. Ersoy heeft vervolgens bij Four Seasons per Whatsapp geklaagd over de kwaliteit van de ananassen. Direct op 27 november 2021 heeft Ersoy een kwaliteitscontrole laten uitvoeren. In het inspectierapport, dat is gedateerd op 29 november 2021, staat (voor zover relevant):
“- All cargo of Pineapples had completed its shelf life and Cargo should be directly send to destroyed.
-
All cargo of Pineapples has lost its market value.”
All cargo of Pineapples has lost its market value.”
2.4.
Ersoy heeft de partij ananassen in Irak laten vernietigen.
2.5.
De gemachtigde van Ersoy heeft de koopovereenkomst bij brief van 10 maart 2022 ontbonden en terugbetaling gevorderd van de betaalde koopsom van € 13.686,90, plus betaling van de gemaakte transport- en vernietigingskosten.
3..Het geschil
3.1.
Ersoy eist samengevat:
- Four Seasons te veroordelen aan haar te betalen € 19.749,56, met wettelijke handelsrente over € 13.686,90;
- Four Seasons te veroordelen in de proceskosten met rente;
- het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
Het bedrag dat wordt geëist, bestaat uit de hoofdsom van € 18.786,90 en buitengerechtelijke kosten van € 962,66. De hoofdsom bestaat uit de koopsom van € 13.686,90, transportkosten van € 4.250,- en custom charges van € 850,-.
3.2.
Ersoy baseert de eis op het volgende. De ananassen die zij van Four Seasons heeft gekocht hadden niet de kwaliteit die zij hadden moeten hebben. Zij waren ongeschikt voor doorvoer naar en afzet in Oezbekistan. Ersoy heeft daarom de koopovereenkomst ontbonden. Ersoy moet de schade die is ontstaan door haar tekortschieten in de nakoming van de koopovereenkomst vergoeden. Die schade bestaat uit de koopprijs voor de ananassen, de transportkosten en de kosten van vernietiging en custom charges.
3.3.
Four Seasons is het grotendeels niet eens met de eis en voert het volgende aan. Ersoy heeft inderdaad recht op terugbetaling van € 1.268,70, het verschil tussen de oorspronkelijke en de aangepaste factuur. Four Seasons hoeft het bedrag van de tweede factuur van € 12.418,20 niet terug te betalen. Dat de ananassen bij aankomst in Turkije van slechte kwaliteit waren, is het gevolg van een te hoge temperatuur tijdens het vervoer. Dit vervoer heeft Ersoy zelf geregeld.
Tijdens de mondelinge behandeling heeft Four Seasons hieraan toegevoegd dat de door Ersoy overgelegde rapporten van 1 november 2021 betrekking hebben op een andere partij ananassen. De kwaliteit van de ananassen was ten tijde van de verkoop goed, anders zou Four Seasons geen certificaat van het KCB (Kwaliteits Controle Bureau) hebben gekregen voor de export.
4..De beoordeling
Rechtsmacht Nederlandse rechter en toepasselijk recht
4.1.
De kantonrechter moet ambtshalve beoordelen of sprake is van rechtsmacht van de Nederlandse rechter en zo ja, welk recht in deze kwestie van toepassing is. Ingevolge artikel 4 van de Brussel I bis-Vo (Verordening (EU) nr. 1215/2012) is de Nederlandse rechter bevoegd, nu Four Seasons in Nederland gevestigd is. Dat Turkije geen partij is bij de Brussel I bis-Vo, doet daaraan niet af, nu de woonplaats van de gedaagde partij bepalend is en niet die van de eisende partij.
4.2.
De bepaling van het toepasselijke recht dient plaats te vinden aan de hand van Verordening (EG) nr. 593/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 17 juni 2008 inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst (Rome I-Vo), nu de betreffende overeenkomst gesloten is na 17 december 2009. Niet gesteld of gebleken is dat door partijen een keuze is gedaan ten aanzien van het toepasselijke recht. Omdat het gaat om de verkoop van roerende zaken, is op grond van artikel 4 van Rome I-Vo het recht van toepassing van het land waar de verkoper zijn gewone verblijfplaats heeft. Het Nederlandse recht is daarom van toepassing.
Bedrag van € 1.268,70 toewijsbaar
4.3.
Four Seasons heeft erkend dat zij een bedrag van € 1.268,70 aan Ersoy moet terugbetalen. Zij heeft geen reden gegeven waarom dit bedrag nog niet is betaald. Dit deel van de vordering van Ersoy is daarom zonder meer toewijsbaar.
Nieuwe verweren
4.4.
De kantonrechter gaat aan de verweren die Four Seasons tijdens de mondelinge behandeling naar voren heeft gebracht voorbij en wel om verschillende redenen. Ten eerste zijn deze verweren, gelet op het bepaalde in artikel 128 lid 3 Rv, tardief. Ten tweede heeft Four Seasons deze verweren onvoldoende onderbouwd en toegelicht. Four Seasons heeft ook geen bewijsaanbod gedaan. De kantonrechter ziet geen aanleiding om Four Seasons alsnog de gelegenheid te geven om haar nieuwe verweren nader te onderbouwen en/of te bewijzen.
Kwaliteit ananassen
4.5.
Blijft staan het door Four Seasons gevoerde verweer dat het aan Ersoy zelf te wijten is dat de ananassen van slechte kwaliteit waren bij aankomst in Turkije, vanwege de te hoge temperatuur tijdens het transport. De stelplicht en bewijslast ten aanzien van deze stelling rusten op Four Seasons. Four Seasons heeft echter op geen enkele manier aannemelijk gemaakt dat haar stelling juist is en heeft hiervan ook geen bewijs aangeboden. Ersoy heeft daarentegen gemotiveerd betwist dat sprake is geweest van een te hoge temperatuur. Bovendien heeft Ersoy met het overleggen van het rapport van 1 november 2021 voldoende aannemelijk gemaakt dat de ananassen al voor het aangaan van de overeenkomst van onvoldoende kwaliteit waren. Zoals hiervoor overwogen, wordt aan het verweer van Four Seasons dat niet van dit rapport mag worden uitgegaan voorbij gegaan. De kantonrechter gaat er daarom vanuit dat dit rapport wel degelijk dezelfde partij ananassen betreft als die door Four Seasons aan Ersoy is geleverd.
4.6.
Gelet op het voorgaande oordeelt de kantonrechter dat Four Seasons tekort is geschoten in de nakoming van de koopovereenkomst. Ersoy heeft de koopovereenkomst terecht ontbonden. Four Seasons is dan ook verplicht om aan Ersoy de volledige koopprijs van € 13.686,90 terug te betalen. Ook moet Four Seaons de schade betalen die Ersoy door deze tekortkoming heeft geleden. De door Ersoy gevorderde schade is door haar voldoende onderbouwd en niet door Four Seaons betwist, zodat deze eveneens volledig toewijsbaar is.
Buitengerechtelijke incassokosten en rente
4.7.
De buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om een vergoeding voor deze kosten te krijgen en deze ook niet door Four Seasons zijn betwist. De (subsidiair) gevorderde wettelijke handelsrente wordt toegewezen. Zoals onder 4.2 overwogen, is Nederlands recht van toepassing op de overeenkomst en dus niet, zoals Ersoy betoogt, het Turkse recht. De rente wordt toegewezen met ingang van 17 november 2021, nu Four Seasons ingevolge artikel 84 WKV vanaf de dag van betaling van de koopprijs door Ersoy rente verschuldigd is.
Proceskosten
4.8.
Four Seasons krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Ersoy tot vandaag vast op € 131,18 aan dagvaardingskosten, € 1.384,- aan griffierecht en € 746,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten × € 373,- tarief). Dit is totaal € 2.261,18. Voor kosten die Ersoy maakt na deze uitspraak moet Four Seasons een bedrag betalen van € 124,-. Hier kan nog een bedrag bijkomen voor de betekening van de uitspraak. In dit vonnis hoeft hierover geen aparte beslissing te worden genomen (ECLI:NL:HR:2022:853). De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen.
Uitvoerbaarheid bij voorraad
4.9.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
5..De beslissing
De kantonrechter:
5.1.
veroordeelt Four Seasons om aan Ersoy te betalen € 19.749,56, met de wettelijke handelsrente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 13.686,90 vanaf 17 november 2021 tot de dag van volledige betaling;
5.2.
veroordeelt Four Seasons in de proceskosten, aan de kant van Ersoy tot vandaag vastgesteld op € 2.261,18, met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf de vijftiende dag na vandaag tot de dag van volledige betaling;
5.3.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.4.
wijst al het andere af.
Dit vonnis is gewezen door mr. F. Aukema-Hartog en in het openbaar uitgesproken.
51909