Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 9715015 / CV EXPL 22-6201
datum uitspraak: 18 november 2022
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
1..[eiser01] ,
2. [eiser02],
beiden wonende in [woonplaats01] ,
eisers,
gemachtigde: mr. J.F. Cheung te Rotterdam,
tegen
Favori Keukens B.V.,
statutair gevestigd in Rotterdam,
gedaagde,
vertegenwoordigd door [naam01] .
Eisers worden hierna gezamenlijk in mannelijk enkelvoud ‘ [eiser01] c.s.’ en afzonderlijk ‘ [eiser01] ’ en ‘ [eiser02] ’ genoemd. Gedaagde wordt hierna ‘Favori Keukens’ genoemd.
1..De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 4 februari 2022, met bijlagen;
- het antwoord;
- de brief van 11 april 2022, waarin een mondelinge behandeling is bepaald;
- de brief van 19 juli 2022, waarin de geplande mondelinge behandeling is verplaatst;
- de brief van 30 mei 2022 aan de zijde van [eiser01] c.s., met bijlagen.
1.2.
Op 10 oktober 2022 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Tijdens de mondelinge behandeling was de heer [eiser01] aanwezig, bijgestaan door de gemachtigde van [eiser01] c.s. Namens Favori Keukens is niemand verschenen.
2..Het geschil
2.1.
[eiser01] c.s. eist samengevat:
- voor recht te verklaren dat de koopovereenkomst tussen partijen op 21 december 2021, ten aanzien van de keukendeurtjes, gedeeltelijk buitengerechtelijk is ontbonden;
- voor zover de koopovereenkomst tussen partijen niet gedeeltelijk buitengerechtelijk zou zijn ontbonden de koopovereenkomst, ten aanzien van de keukendeurtjes, alsnog gedeeltelijk te ontbinden;
- primairFavori Keukens te veroordelen tot betaling aan [eiser01] c.s. van € 2.731,55 aan vervangende schadevergoeding en € 481,82 aan buitengerechtelijke incassokosten betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente;
- subsidiair, voor zover de vervangende schadevergoeding niet valt vast te stellen, Favori Keukens te veroordelen tot betaling aan [eiser01] c.s. van vervangende schadevergoeding op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;
- primair en subsidiairFavori Keukens te veroordelen in de proceskosten en de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente;
- het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
2.2.
[eiser01] c.s. baseert de eis op het volgende. [eiser01] c.s. heeft op 10 september 2018 een keuken aangeschaft bij Favori Keukens voor een totaalbedrag van € 7.050,00, zonder dat in de koopovereenkomst de verschillende componenten van de keuken zijn gespecificeerd. De keuken is in oktober 2018 aan [eiser01] c.s. geleverd. Twee maanden daarna werden de eerste scheuren zichtbaar in de keukendeurtjes. Vervolgens zijn de keukendeurtjes in twee jaar tijd minstens twee keer vervangen, dan wel gerepareerd. Toch zitten er op dit moment nog steeds scheuren in de keukendeurtjes. De gemachtigde van [eiser01] c.s. heeft de koopovereenkomst daarom gedeeltelijk ontbonden bij brief van 21 december 2021. Op partijen rust vervolgens de verplichting om de over en weer al ontvangen prestaties ongedaan te maken. [eiser01] c.s. heeft daarom in de brief van 21 december 2021 ook aanspraak gemaakt op terugbetaling van een gedeelte van het aankoopbedrag van de keuken à € 2.731,55. Favori Keukens is echter uitsluitend bereid om de keukendeurtjes (nogmaals) te vervangen. [eiser01] c.s. maakt daarom in deze zaak aanspraak op betaling van voornoemd bedrag van € 2.731,55. Daarnaast maakt hij aanspraak op een bedrag van € 481,82 aan buitengerechtelijke incassokosten en de wettelijke rente.
2.3.
Favori Keukens is het niet eens met de eis en voert het volgende aan. De keukendeurtjes zijn gaan opdikken vanuit de hoeken. Eén van de mogelijke oorzaken van het opdikken kan zijn dat [eiser01] c.s. de afzuigkap niet gebruikt tijdens het koken, waardoor damp in de keukendeurtjes trekt en deze gaan opdikken. Favori Keukens stelt daarom voor om een onafhankelijke geschillencommissie in te schakelen, zodat die kan beoordelen of de keukendeurtjes al dan niet deugdelijk zijn en kan onderzoeken waardoor de keukendeurtjes opdikken. Bovendien is het in de keukenbranche gebruikelijk dat producten met fabrieksfouten worden omgeruild; dit geeft de klant niet de mogelijkheid om compensatie te vragen. Favori Keukens is nog altijd bereid om de beschadigde keukendeurtjes te vervangen.
3..De beoordeling
Gedeeltelijke buitengerechtelijke ontbinding van de koopovereenkomst? Ja.
3.1.
[eiser01] c.s. heeft een keuken bij Favori Keukens gekocht. Die koop kwalificeert als een consumentenkoop in de zin van artikel 7:5 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (‘BW’).
3.2.
Tussen partijen is niet in geschil dat de scheuren in de keukendeurtjes binnen twee maanden na aflevering van de keuken zijn ontdekt. Op grond van artikel 7:18 BW wordt daarom vermoed dat de keukendeurtjes bij aflevering niet aan de koopovereenkomst voldeden. Favori Keukens heeft weliswaar gesteld dat de scheuren in de keukendeurtjes mogelijk het gevolg zijn van het niet, dan wel onjuist gebruiken van de afzuigkap door [eiser01] c.s., maar [eiser01] c.s. heeft dit gemotiveerd betwist. Het had daarom op de weg van Favori Keukens gelegen om nader (met stukken) te onderbouwen dat de scheurvorming in de keukendeurtjes door het (kook)gedrag van [eiser01] c.s. is veroorzaakt, maar dat heeft zij niet gedaan. In deze procedure moet daarom als vaststaand worden aangenomen dat de keukendeurtjes bij aflevering niet aan de koopovereenkomst voldeden.
3.3.
In een dergelijk geval kan de koper (a) aflevering van het ontbrekende, (b) herstel van de keukendeurtjes of (c) vervanging van de keukendeurtjes eisen (artikel 7:21 lid 1 BW). De verkoper is verplicht om deze verplichtingen binnen een redelijke termijn na te komen (artikel 7:21 lid 3 BW). Als de verkoper tekortschiet in die verplichtingen, heeft de koper de bevoegdheid om (a) de koopovereenkomst te ontbinden of (b) de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene (artikel 7:22 lid 1 en 2 BW).
3.4.
Favori Keukens heeft niet weersproken dat de keukendeurtjes in een periode van twee jaar tijd minstens twee keer zijn vervangen, dan wel gerepareerd en dat de keukendeurtjes desondanks (nog steeds, dan wel opnieuw) scheuren bevatten. Naar het oordeel van de kantonrechter is Favori Keukens dan ook tekort geschoten in haar verplichting om de keukendeurtjes binnen een redelijke termijn te herstellen, dan wel te vervangen door exemplaren zonder scheuren. Dit betekent dat [eiser01] c.s. de bevoegdheid had om de koopovereenkomst bij brief van 21 december 2021 gedeeltelijk, namelijk ten aanzien van de keukendeurtjes, buitengerechtelijk te ontbinden. De geëiste verklaring voor recht is dan ook toewijsbaar.
Gedeeltelijke terugbetaling van de koopsom? Ja.
3.5.
Ten gevolge van de gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst heeft [eiser01] c.s. recht op terugbetaling van het gedeelte van de koopsom dat betrekking heeft op de keukendeurtjes. [eiser01] c.s. heeft dit gedeelte - bij gebreke van een specificatie van de verschillende componenten van de keuken in de koopovereenkomst - begroot op een bedrag van € 2.731,55. Aangezien Favori Keukens (in deze procedure) geen verweer tegen de begroting van dit bedrag heeft gevoerd, wijst de kantonrechter het door [eiser01] c.s. geëiste bedrag van € 2.731,55 toe.
Buitengerechtelijke incassokosten en rente
3.6.
De buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen tot een bedrag van € 481,77 inclusief btw, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om een vergoeding voor deze kosten te krijgen.
3.7.
De wettelijke rente over de hoofdsom wordt toegewezen vanaf 5 januari 2022 (de vijftiende dag na de brief van 21 december 2021), omdat uit de stellingen van [eiser01] c.s. volgt dat deze moet worden betaald en Favori Keukens deze stellingen niet heeft betwist. De wettelijke rente over de buitengerechtelijke incassokosten wordt afgewezen, omdat niet is gesteld of gebleken dat [eiser01] c.s. deze kosten al aan zijn gemachtigde heeft betaald.
Proceskosten
3.8.
Favori Keukens krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van [eiser01] c.s. tot vandaag vast op € 123,03 aan dagvaardingskosten, € 244,00 aan griffierecht en € 436,00 aan salaris voor de gemachtigde (twee punten x € 218,00 tarief). Dit is totaal € 803,03. Voor kosten die [eiser01] c.s. maakt na deze uitspraak moet Favori Keukens ook een bedrag betalen van € 109,00. Hier kan nog een bedrag bijkomen voor de betekening van de uitspraak. In dit vonnis hoeft hierover geen aparte beslissing te worden genomen (zie Hoge Raad 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:853). De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen.
Uitvoerbaarheid bij voorraad
3.9.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
4..De beslissing
De kantonrechter:
4.1.
verklaart voor recht dat de koopovereenkomst tussen partijen op 21 december 2021, ten aanzien van de keukendeurtjes, gedeeltelijk buitengerechtelijk is ontbonden;
4.2.
veroordeelt Favori Keukens om aan [eiser01] c.s. te betalen € 3.213,32 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 2.731,55 vanaf 5 januari 2022 tot de dag van volledige betaling;
4.3.
veroordeelt Favori Keukens in de proceskosten, aan de kant van [eiser01] c.s. tot vandaag vastgesteld op € 803,03 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf de vijftiende dag na vandaag tot de dag van volledige betaling;
4.4.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
4.5.
wijst al het andere af.
Dit vonnis is gewezen door mr. F. Aukema-Hartog en in het openbaar uitgesproken.
38671