Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Wrakingskamer
zaaknummer: C/10/668525/ HA RK 23-1088
Beslissing van 28 november 2023
van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van
[naam verzoeker] ,
wonende te [woonplaats] ,
nu gedetineerd in P.I. [naam P.I.] ,
hierna te noemen: verzoeker,
strekkende tot de wraking van
mr. P. Putters,
rechter in deze rechtbank,
hierna te noemen: de rechter.
1.De procedure
1.1.
Het verzoek strekt tot wraking van de rechter in de strafzaak tegen verzoeker. Deze strafzaak heeft het parketnummer 10-189880-23. Het dossier van deze strafzaak is ter beschikking gesteld van de wrakingskamer.
1.2.
Het verloop van de procedure blijkt verder uit:
- het wrakingsverzoek van verzoeker, op 9 november 2023 mondeling gedaan tijdens de zitting van de raadkamer gevangenhouding in de hiervoor onder 1.1. genoemde zaak;
- het proces-verbaal van genoemde zitting van 9 november 2023 waarin het mondeling gedane wrakingsverzoek en de gronden daarvan zijn vermeld;
- de schriftelijke reactie van de rechter van 10 november 2023.
1.3.
Bij de mondelinge behandeling van 16 november 2023 zijn verzoeker en mr. W. van Prooijen (officier van justitie) verschenen. De rechter had voorafgaand aan de mondelinge behandeling laten weten niet te zullen verschijnen.
2.Het wrakingsverzoek
2.1.
Verzoeker heeft aangegeven dat hij op 9 november 2023 alleen de voorzitter van de raadkamer, mr. P. Putters, heeft gewraakt en niet alle leden van de raadkamer (anders dan waarvan tot dat moment werd uitgegaan door de rechters van de bewuste raadkamer gevangenhouding en door de wrakingskamer). Verzoeker heeft de rechter gewraakt, omdat hij van mening is dat hij geen eerlijk proces krijgt en vanwege schending van zijn rechten. Op de zitting van 16 november 2023 heeft verzoeker aan de hand van door hem overgelegde pleitnotities zijn wrakingsverzoek nader toegelicht.
2.2.
De rechter heeft laten weten niet in de wraking te berusten en heeft op het verzoek gereageerd. Die reactie wordt hierna voor zover nodig besproken.
2.3.
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek.
3.De beoordeling
Verzoek tegen mr. Putters
3.1.
Nu verzoeker heeft meegedeeld dat hij op 9 november 2023 alleen de voorzitter mr. Putters heeft gewraakt en niet alle leden van de raadkamer, zal de wrakingskamer alleen een beslissing nemen over het wrakingsverzoek van verzoeker ten aanzien van mr. Putters en niet ten aanzien van de overige leden van de raadkamer (mr. [naam] en mr. [naam] ).
Ontvankelijkheid verzoek
3.2.
Op 9 november 2023 nadat het wrakingsverzoek is gedaan, heeft de raadkamer waarvan de rechter deel uitmaakte uitspraak gedaan over de verlenging van de gevangenhouding van verzoeker. Dit is geen einduitspraak en het is het niet uitgesloten dat de rechter nog bemoeienis gaat hebben met de strafzaak tegen verzoeker. Daarom is verzoeker ontvankelijk in zijn verzoek.
Inhoudelijke beoordeling van het verzoek
3.3.
Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid. Uit de wet volgt dat de verzoeker die concrete omstandigheden moet aanvoeren en wel zodra deze aan hem bekend zijn geworden.
3.4.
De omstandigheden die verzoeker heeft aangevoerd, bieden geen aanwijzing
voor het oordeel dat de rechter door zijn persoonlijke instelling en overtuiging niet
onpartijdig is.
3.5.
Vervolgens moet worden onderzocht of de aangevoerde omstandigheden, voor
zover aannemelijk geworden, toch een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het
oordeel dat de door verzoeker geuite vrees dat de rechter jegens hem een
vooringenomenheid koestert - objectief - gerechtvaardigd is. Hierbij is de opvatting van
verzoeker van belang, maar is deze niet doorslaggevend.
3.6.
De wrakingskamer is van oordeel dat dit niet het geval is.
3.7.
Verzoeker heeft aangevoerd dat hij geen eerlijk proces krijgt en dat zijn rechten worden geschonden. Op de zitting heeft verzoeker zijn wrakingsgronden toegelicht. Verzoeker heeft onder meer gezegd dat de rechter ook deel uitmaakte van de raadkamer gevangenhouding van 12 oktober 2023, die voor verzoeker resulteerde in 30 dagen vastzitten. Verzoeker heeft toen besloten om de rechter te wraken, omdat deze onvoldoende aandacht had voor de opgave door verzoeker van zijn feitelijke verblijfadres, als onderdeel van het vaststellen van zijn identiteitsgegevens (maar is op dat moment nog niet tot wraking overgegaan). Op de zitting van 9 november 2023 heeft zich dit herhaald en heeft de rechter verzoeker opnieuw belet om zijn feitelijke verblijfplaats op te geven.
3.8.
De wrakingskamer heeft op basis van wat verzoeker op de zitting heeft toegelicht niet kunnen vaststellen dat verzoeker geen eerlijk proces heeft gekregen dan wel dat zijn rechten zijn geschonden. Concrete feiten waaruit de wrakingskamer de objectief gerechtvaardigde vrees voor vooringenomenheid van de rechter kan afleiden, ontbreken ook. Daarom wordt het verzoek afgewezen.
4.De beslissing
De rechtbank:
wijst het verzoek tot wraking af.
Deze beslissing is gegeven door mr. K.A. Baggerman, voorzitter, en mr. M. de Geus en
mr. A.J.M. van Breevoort, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.C.C. Kan, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 28 november 2023.
de griffier de voorzitter
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.