Uitspraak
vonnis
RECHTBANK ROTTERDAM
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/661988 / HA ZA 23-603
Vonnis van 11 september 2024
in de zaak van
de rechtspersoon naar buitenlands recht
ASIA AIRBLAST PTE LTD,
gevestigd te Singapore (Singapore),
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat mr. S. Jansen te Alkmaar,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
VERTIDRIVE B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
advocaat mr. D.J.M. Kulk te Rotterdam.
Partijen worden hierna aangeduid met Asia Airblast en Vertidrive.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het incidenteel vonnis van 11 oktober 2023 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;
- de akte uitlating zekerheidsstelling van Asia Airblast van 1 november 2023, met productie 4;
- de brief van de rechtbank van 4 december 2023 met daarin een oproep voor de geplande mondelinge behandeling;
- de brief van de rechtbank van 24 april 2024 met daarin een zittingsagenda;
- de akte overlegging aanvullende producties van Asia Airblast van 8 mei 2024, met producties 28 tot en met 30;
- de mondelinge behandeling van 23 mei 2024 en de ter gelegenheid daarvan overgelegde spreekaantekeningen van Asia Airblast en Vertidrive.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Asia Airblast is een onderneming die zich onder meer bezighoudt met de inkoop en verkoop van zandstraalmachines voor de industriële sector.
2.2.
Vertidrive ontwikkelt en fabriceert zogeheten robot crawlers. Deze robot crawlers zijn bedoeld om staaloppervlakten door middel van water onder hoge druk te reinigen.
2.3.
Eind 2019 kwamen Vertidrive en Asia Airblast met elkaar in contact over een door Vertidrive ontwikkelde robot crawler met een vacuüm systeem die gesloten stalen ruimtes en wanden, zoals tanks of de zijkant van een boot, kan reinigen (hierna: de machine).
2.4.
De productsheet van Vertidrive met betrekking tot de machine vermeldt onder meer het volgende:
“The VertiDrive M4 is a closed hydro blasting solution. In combination with the VertiDrive Vacuum System the surface will dry immediately, preventing flash rust, resulting in less environmental waste. (…)
Self-rotating cross with 16 x M10 nozzles 45 m2 per hour (…)
VertiDrive Base Scope (…) Customer Scope
1. VertiDrive M4 11. UHP pump
2. Remote control 12. UHP hose
3. Electric control box 13. Compressor
4. Control cable (50m) 14. Compressed air hose
15. Wate water collection container
16. Waste water hose”
2.5.
Asia Airblast was voornemens om twee machines van Vertidrive te kopen om deze vervolgens door te verkopen aan Allbest Marine Suplies PTE LTD (hierna: Allbest).
2.6.
Vertidrive heeft in Singapore een demonstratie gegeven van de machine. Deze demonstratie is gefilmd. Hierna stuurde Asia Airblast op 6 oktober 2020 naar Vertidrive onder meer het volgende:
“Allbest need us to test again with the softer seal to show the Shipyard management that the water leak can be eliminated. If we can prove it, we can go on to the next step to the commercial discussions.”
2.7.
Op 23 oktober 2020 stuurde Vertidrive per e-mail aan Asia Airblast een offerte voor de koop van twee machines voor een bedrag van € 175.111,80. Bij deze e-mail is een Engelse versie van de Metaalunievoorwaarden gevoegd en op pagina twee van de offerte staat vermeld dat de Metaalunievoorwaarden van toepassing zijn. De Metaalunievoorwaarden bevatten onder meer de volgende artikelen:
“
Article 13: Liability
Article 13: Liability
(…)
13.4
The following do not qualify for compensation:
a. consequential damages. Consequential damages include inter alia business interruption losses, loss of production, loss of profit, penalties, transport costs and travel and subsistence expenses; (…)
Article 14: Guarantee and other claims
(…)
14.4
If the Contractor opts to still execute the performance properly, it will determine
the manner and time of execution. The Client must in all cases offer the Contractor the opportunity to do so. (…)
14.8
a. The guarantee does not cover defects that are the result of:
- normal wear and tear;
- improper use;
(…)
- faulty or unsuitable materials or tools used by the Client
- faulty or unsuitable materials or tools used by the Client
(…)
Article 17: Payment
(…)
17.9
If judgment is rendered in favour of the Contractor in legal proceedings, either
entirely or for the most part, the Client will bear all costs incurred in connection
with these proceedings. (…)
Article 21: Cancellation or termination of the agreement
21.1
The Client is not entitled to cancel or terminate the agreement, unless the Contractor agrees to this. (…)
Article 22: Applicable law and competent court
22.1
Dutch law applies.
22.1
The Vienna Sales Convention (CISG) does not apply (…)”
2.8.
Vertidrive stuurde op 6 november 2020 een opdrachtbevestiging naar Asia Airblast met betrekking tot voornoemde offerte. Onderaan iedere pagina van de opdrachtbevestiging staat een verwijzing naar de Metaalunievoorwaarden. Verder is in de opdrachtbevestiging onder meer het volgende opgenomen:
“M4 Robot 70 Vdc extended width and special seal
* Robot comes complete with:
- (…)
- Umbilical to expand work area up to 50 meters (larger range optional)
- (…)
- Integrated UHP Swivel with self/propelled sixteen (16) nozzle cross, max. 3000 bar operating pressure
- Camlock vacuum hose connection for waste water collection"
2.9.
Asia Airblast berichtte per e-mail van 6 november 2020 aan Vertidrive onder meer:
“(…) Please take note of the feedback from customer stated below and make the improvement for the new units. Thank you.
Customer's feedback on Demo unit:
1. Seal needs to be improved, there is some leakages, do not look very dry after blasting
2. Travel speed drops after going above 20m:
3. Above feedback for you attention to be improved for the NEW units”
2.10.
Na aankomst van de machines in Singapore werden zij op 19 maart 2021 getest door Asia Airblast met monteurs van Vertidrive op afstand. Deze test is ook gefilmd. Asia Airblast heeft Vertidrive geïnformeerd over de klachten die zij had ten aanzien van de machine en Vertidrive stelde naar aanleiding hiervan een “optimization plan” voor aan Asia Airblast dat zij bij e-mail van 26 maart 2021 aan Asia Ariblast heeft gestuurd. Hierin staat onder meer:
“As discussed before, Airblast / Allbest will be one of the first-moving partners, to test and
implement the completely new M4.1 vacuum pan design, as currently under development.
(…) The absolute goal of this major M4.1 upgrade is to have a CFD optimized, much more resilient no leakage blasting performance, under all different surface extremes: Rough, smooth, curved, chipped, welded, etc.
Assisting Allbest / Airblast in testing and finding the right optimized M4.1 use.”
Asia Airblast heeft een bedrag van € 7.160,00 betaald voor deze upgrade.
2.11.
Asia Airblast stuurde hierop een reactie per e-mail van 29 maart 2021, waarin onder meer staat:
“Thanks for your email on the action plan. We do not have the expertise to comment on the proposed solutions. Therefore, kindly proceed to expedite with the necessary actions to be taken to deliver the improved blast can to Singapore by week 14 or earlier by Air freight to Singapore.
We would like to highlight again on the following concerns:
(…)
2. Customer requires a clear affirmation from Vertidrive that changing to the improved blast can will eliminate the water leakage issue resulting in dry blasted surface and facilitate robot to travel up to 50m height as what your team has informed before.
3. Customer require a detailed setup procedure to adjust the vacuum suction / empty the condenser barrel so the right level of vacuum can be maintained in the system.
(…)
Vertidrive has also recognized that lack of training and experience could cause serious damage to the equipment and fail to achieve the intended result, it is of paramount importance that Vertidrive must arrange a commissioning engineer to ensure the proper training and commissioning of the equipment.”
2.12.
Vertidrive leverde in mei 2021 de upgrade voor de machines aan Asia Airblast in Singapore. Op 14 mei 2021 liet Asia Airblast aan Vertidrive per e-mail onder meer weten:
“Allbest has tested one unit and it can travel up on this ship however there was too much water leak.
Please provide us with the instructions list to improve on the water leak.”
2.13.
Hierna stuurde Asia Airblast meerdere e-mails over de problemen die zij ondervond met de machine. Op 17 mei 2021 stuurde Asia Airblast per e-mail aan Vertidrive onder meer:
“Please find attached video, even after the number of Nozzles dropped to 10pcs, there is still lot of water leak. With 8 nozzles can only achieve up to 231pm. Which will be too little to achieve the intended blasting rate.”
Op 21 mei 2021 schreef Asia Airblast aan Vertidrive onder meer het volgende bericht:
“There had been numerous problems since the robot arrival, blast can damage due to the use of soft seal, drive wheel alignment issue, Wall detector switch issue, Vacuum separation tank at wrong settings, Robot falling off from surface, water leakage etc.”
2.14.
Op 15 oktober 2021 stuurde Vertidrive een factuur van € 4.258,88 naar Asia Airblast voor nieuwe onderdelen voor de machine.
2.15.
Per e-mail van 9 november 2021 berichtte Asia Airblast onder meer aan Vertidrive:
“Allbest thinks we are out of our mind to make them wait until 2nd week of December to have the Verdrive Robot specialist to Singapore to resolve the issues as they are piled with vessels to blast this month.
He wants to return the robots and expect full refund as they are having numerous technical and water leaks issues since its arrival. Furthermore, asking him to wait until December is totally unacceptable to him. If Allbest decides to return the robots, Airblast will have to return the robots to Vertidrive and expect a full refund as well.”
2.16.
Eind 2021 en begin 2022 werden meermaals nieuwe upgrades, onderdelen en monteurs van Vertidrive naar Singapore gebracht. Op 8 maart 2022 stuurde Asia Airblast per e-mail aan Vertidrive onder meer het volgende:
“As you may have heard from [persoon A] by now, the amperage measurements at the motors were significantly high during the testing of the robots on the steel wall at Allbest Workshop. [persoon A] had decided that we should send the units to Holland to Vertidrive for further testing of the equipment and come up with a solution.
Allbest is currently arranging to pack the equipment and send to Holland so Vertidrive can get the repairs done as soon as possible.”
2.17.
Per e-mail van 20 april 2022 berichtte Vertidrive aan Asia Airblast onder meer:
“Allbest revival plan:
1. Test returned M4 systems (currently being performed) with actual same 4"vacuum system as used @ Allbest;
2. Test and Check payload capacity / Motor system loading and Leakage levels (of 1.) — Motors will be replaced with new ones anyway;
3. If 1./2. not feasible > Reconfigure 2 M4 systems to bare VertiDrive standard including 3" vacuum system, and send back as-is.
4. Allbest has no time to do any other new upgrades on the system for now.
5. Resend 2 M4 systems (configuration 1. or configuration 3.) to Allbest @ May 5th, 2022;
6. [persoon A] will recommission the systems on Allbest site, retrain staff on what to do and what NOT to do, and will assist in start of an actual project.
7. We will keep Allbest in the loop for future upgrades M4 system as already under development (e.g. New Drive units / New Mainframe pipe) to optimize future performance.”
2.18.
Asia Airblast reageerde per e-mail van 29 april 2022, voor zover relevant, als volgt:
“I am happy that we identified a final action plan and trust that the units will be ready on schedule – as we discussed Allbest will require a complete refund if the solution is either late or ineffective after all the changes and modifications for more than a year…”
Op 5 mei 2022 schreef Asia Airblast onder meer aan Vertidrive:
“Allbest will proceed with the 100% refund claim if we are not able to deliver the crawlers for the next available vessel (on 25th May 2022) as they are also running short of excuses to fulfil the commitment to the shipyard.”
2.19.
Asia Airblast stuurde per e-mail van 2 juni 2022 aan Vertidrive een verzoek tot terugbetaling van het door Asia Airblast aan Vertidrive betaalde bedrag van in totaal
€ 186,530.68, bestaande uit de aankoopsom van € 175,111.80, de upgrade aan de machines van € 7,160.00 en de nieuwe onderdelen van € 4,258.88.
2.20.
In reactie hierop schreef Vertidrive bij e-mail van 8 juni 2022 aan Asia Airblast onder meer:
“Here a quick response on my thoughts:
1. Our goal should be to have 2 working units @ Allbest as soon as possible.
2. (…)
3. I see no need for full refund now (…)”
2.21.
Bij e-mail van 20 september 2022 heeft de raadsman van Asia Airblast aan Vertidrive bericht dat Asia Airblast de overeenkomst ontbindt en aanspraak maakt op terugbetaling van het onder 2.19 genoemde bedrag.
3.Het geschil
In conventie
3.1.
Asia Airblast vordert dat de rechtbank, bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
verklaart voor recht dat de koopovereenkomst met betrekking tot de machines in zijn geheel is ontbonden, dan wel de koopovereenkomst bij vonnis ontbindt;
Vertidrive veroordeelt om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Asia Airblast de door Asia Airblast betaalde aankoopsom en aanvullende kosten van € 186.530,68 te voldoen binnen 14 dagen na dagtekening van het in deze te wijzen vonnis, te vermeerderen met de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW Pro daarover vanaf 2 juni 2022 tot de dag van volledige betaling;
Vertidrive veroordeelt om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Asia Airblast te betalen een bedrag van € 247.529,00 te voldoen binnen 14 dagen na dagtekening van het in deze te wijzen vonnis, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf datum verzuim tot de dag der algehele voldoening;
Vertidrive veroordeelt om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Asia Airblast binnen 14 dagen na dagtekening van het in deze te wijzen vonnis te betalen, de buitengerechtelijke incassokosten van € 4.773,81, evenals de beslagkosten van ten minste een bedrag van € 4.621,84, te vermeerderen met de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW Pro daarover, te rekenen vanaf de 15e dag na het vonnis indien voldoening niet binnen de hiervoor genoemde termijn plaatsvindt;
Vertidrive veroordeelt in de (na)kosten van dit geding, vermeerderd met de (naar de rechtbank begrijpt) wettelijke rente ex artikel 6:119 BW Pro daarover.
3.2.
Vertidrive voert verweer en concludeert dat de rechtbank:
Asia Airblast niet-ontvankelijk verklaart in haar vorderingen, althans de vorderingen afwijst;
voor zover de rechtbank (een deel van) de vorderingen van Asia Airblast zou toewijzen, bepaalt dat Asia Airblast voor haar rekening, ten gunste van Vertidrive zekerheid dient te stellen in de vorm van een bankgarantie door een door Vertidrive goedgekeurde Nederlandse bank, zulks tot een bedrag van de door de rechtbank toegewezen vordering te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag der betaling tot de dag van terugbetaling en bepaalt dat Asia Airblast het origineel van die bankgarantie aan Vertidrive ter beschikking stelt, voordat Asia Airblast tot ten uitvoerlegging van dit vonnis kan overgaan gedurende de tijd dat dit vonnis nog geen kracht van gewijsde heeft verkregen;
Asia Airblast veroordeelt in de (na)kosten van dit geding conform het liquidatietarief (zoals verminderd tijdens de mondelinge behandeling), vermeerderd met de wettelijke rente.
In reconventie
3.3.
Vertidrive vordert dat de rechtbank:
alle door Asia Airblast ten laste van Vertidrive gelegde conservatoire (derden)beslagen, zoals die zijn genoemd in productie 24 bij dagvaarding, opheft althans Asia Airblast veroordeelt om deze beslagen op haar kosten binnen 48 uur na betekening van het in deze procedure te wijzen vonnis op te heffen, zulks op straffe van een dwangsom van EUR 25.000,- per dag of deel van een dag dat Asia Airblast hiermee in gebreke blijft;
Asia Airblast veroordeelt in de daadwerkelijk door Vertidrive gemaakte en nader te specificeren (na)kosten van dit geding, vermeerderd met de wettelijke rente, althans (subsidiair) in de (na)kosten van dit geding conform het liquidatietarief, vermeerderd met de wettelijke rente.
3.4.
Asia Airblast voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Vertidrive, met veroordeling van Vertidrive in de (na)kosten van dit geding.
3.5.
Op de stellingen van partijen in conventie en in reconventie wordt, voor zover van belang, hierna ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Gelet op de samenhang tussen de vorderingen in conventie en in reconventie zullen deze gezamenlijk worden beoordeeld.
Bevoegdheid en toepasselijke recht
4.2.
Het geschil heeft een internationaal karakter, omdat Asia Airblast in Singapore is gevestigd en Vertidrive in Nederland. Ambtshalve moet daarom de vraag worden beantwoord of de Nederlandse rechter bevoegd is van de vorderingen kennis te nemen, en zo ja, welk recht op de vorderingen van toepassing is.
4.2.1.
De rechtbank is, nu Vertidrive is gevestigd in Nederland, internationaal bevoegd om van de vordering van Asia Airblast kennis te nemen op grond van artikel 4 van Pro de Verordening (EU) Nr. 1214/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (EEX-VO). De relatieve competentie berust op de algemene bevoegdheidsregel van artikel 99 Rv Pro, omdat Vertidrive in Rotterdam is gevestigd.
Tussen partijen is niet in geschil dat de Metaalunievoorwaarden van toepassing zijn op de overeenkomst. In artikel 22.1 van deze voorwaarden is een rechtskeuze voor Nederlands recht gemaakt en in artikel 22.2 is de toepasselijkheid van het Weens koopverdrag uitgesloten. Dit is tussen partijen ook niet in geschil. De rechtbank stelt daarom vast dat Nederlands recht van toepassing is op de overeenkomst.
Is de overeenkomst ontbonden? (vordering 1 en 2 in conventie)
4.3.
Ter onderbouwing van haar vorderingen stelt Asia Airblast dat Vertidrive is tekort geschoten in de nakoming van haar verplichtingen onder de overeenkomst doordat zij aan Asia Airblast non-conforme machines heeft geleverd. Naast dat sprake was van excessieve waterlekkage, vertoonden de machines meer gebreken. Zo bleken de machines geen 45 m2 per uur te kunnen reinigen, bleven deze niet aan het oppervlakte hangen, kon er niet met de toegezegde druk gewerkt worden en verloren de machines snelheid zodra deze boven de 20 meter kwamen. Naar aanleiding van de klachten van Asia Airblast adviseerde Vertidrive om, in strijd met de overeengekomen specificaties, onder meer om de gebruikte druk te verlagen en minder nozzles (sproeiers) te gebruiken, aldus Asia Airblast. Het advies werd door Asia Airblast opgevolgd, ondanks dat dit niet overeengekomen was, maar de waterlekkage bleef excessief. Vertidrive is in anderhalf jaar tijd drie keer in Singapore geweest voor herstelpogingen, er zijn meerdere nieuwe onderdelen naar Singapore gezonden en verschillende aanpassingen verricht aan de machine. Uiteindelijk zijn de machines in mei 2022 volgens Asia Airblast op advies van een monteur van Vertidrive teruggebracht naar Nederland voor een laatste poging tot herstel. Per e-mail van 5 mei 2022 gaf Asia Airblast een laatste termijn aan Vertidrive om de overeenkomst na te komen door de machines uiterlijk 25 mei 2022 conform de overeenkomst in Singapore te leveren (zie 2.18). Dit is niet gebeurd en dus heeft Asia Airblast de overeenkomst per e-mail van 2 juni 2022 ontbonden. Asia Airblast vordert onder meer dat Vertidrive de aankoopsom en aanvullende kosten van in totaal € 186.530,68 aan Asia Airblast terugbetaalt.
4.4.
Vertidrive betwist dat de machines niet voldeden aan de overeenkomst. De inspanningen die gedurende anderhalf jaar zijn verricht hadden geen betrekking op herstel van gebreken, maar op het verbeteren van de ervaringen van Asia Airblast. Vertidrive is in haar service aan Asia Airblast verder gegaan dan gebruikelijk vanwege haar wens om in de toekomst meer opdrachten van Asia Airblast te ontvangen. Volgens Vertidrive zijn de stellingen van Asia Airblast rondom de non-conformiteit van de machines niet onderbouwd. Het betreffen enkel subjectieve ervaringen van Allbest, de klant van Asia Airblast. Zo had het op de weg van Asia Airblast gelegen om de gebreken door een deskundigenrapport te onderbouwen, wat zij niet heeft gedaan.
Er was volgens Vertidrive geen sprake van excessieve waterlekkage. Het is inherent aan het gebruik van de machines dat hierbij altijd een vorm van waterafscheiding ontstaat. Bovendien is in de overeenkomst geen maximumvolume aangaande waterafscheiding opgenomen. Daarnaast bracht Vertidrive tijdens de mondelinge behandeling naar voren dat zij slechts de robot met het vacuüm systeem aan Asia Airblast leverde. Hoe de machine presteert hangt mede af van het materiaal dat door Asia Airblast zelf werd aangeleverd, zoals de pomp en de watertoevoer, alsmede van de wijze van gebruik. Vertidrive verwijst in dat kader naar artikel 14.8 sub a van de Metaalunievoorwaarden waarin garantie is uitgesloten voor gebreken die het gevolg zijn van, onder meer, onoordeelkundig gebruik of ongeschiktheid van door de opdrachtgever gebruikte materialen. Volgens Vertidrive had Asia Airblast de wijze van gebruik behoren te kennen aangezien zij zich al jaren bezig houdt met oppervlakte reiniging.
Verder voert Vertidrive aan dat Asia Airblast de overeenkomst niet kan ontbinden. In het geval sprake is van een tekortkoming, dient Vertidrive op grond van artikel 14.4 van de Metaalunievoorwaarden in de gelegenheid te worden gesteld om gebreken te herstellen. In dat kader heeft zij de machines begin 2022 terug naar Nederland genomen. Ook staat artikel 21.1 van de Metaalunievoorwaarden aan ontbinding in de weg. Uit dit artikel volgt dat de opdrachtgever niet bevoegd is de overeenkomst op te zeggen of te annuleren. Volgens Vertidrive wordt daarmee ontbinding bedoeld.
4.5.
De rechtbank overweegt als volgt. Artikel 7:17 lid 1 BW Pro bepaalt dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden. De door Vertidrive geleverde machines beantwoorden ingevolge artikel 7:17 lid 2 BW Pro niet aan de overeenkomst indien deze, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die Vertidrive over de machines heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die Asia Airblast op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Daarbij geldt dat Asia Airblast in ieder geval mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan zij de afwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
4.5.1.
De rechtbank begrijpt dat de machines volgens Asia Airblast meerdere gebreken vertoonden, maar dat veel van deze gebreken samenhangen met (het proberen te verhelpen van) de waterlekkage. De rechtbank is van oordeel dat Asia Airblast op het punt van de waterlekkage, in tegenstelling tot wat Vertidrive aanvoert, voldoende gemotiveerd heeft onderbouwd dat de machines niet aan de overeenkomst voldeden. Het volgende is daartoe van belang.
Voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst is Vertidrive naar Singapore afgereisd om de machine aan Asia Airblast te demonstreren. Van deze demonstratie is een video gemaakt die door Asia Airblast in het geding is gebracht. Op de video is nagenoeg geen waterlekkage te zien. Het oppervlakte was volgens Asia Airblast echter relatief te nat en Vertidrive zou hebben toegezegd dat dit kon worden verbeterd met een zachtere afdichting. Dat partijen hierover hebben gesproken is niet door Vertidrive betwist en blijkt ook onder meer uit de e-mail van 6 oktober 2020 waarbij Asia Airblast schrijft dat Allbest de machine opnieuw wil testen om te zien of de waterlekkage verholpen kan worden met ‘the softer seal’ (zie 2.6). De verwachtingen van Asia Airblast omtrent het voorkomen van waterlekkage waren voor Vertidrive dus kenbaar. Daarnaast scheppen de productsheet (zie 2.4) en de opdrachtbevestiging (zie 2.8) naar het oordeel van de rechtbank de verwachting dat er nagenoeg geen waterlekkage zou zijn. De machine wordt in de productsheet immers omschreven als een gesloten hogedrukstraal oplossing waarbij het oppervlak direct opdroogt en in de opdrachtbevestiging als een machine met vacuüm slangaansluiting voor het opvangen van afvalwater.
Toen de machines vervolgens in maart 2021 in Singapore arriveerden werden deze door Allbest en/of Asia Airblast getest. Asia Airblast heeft ook hiervan videobeelden overgelegd. Er is naar het oordeel van de rechtbank vergeleken met de tijdens de demonstratie gemaakte video een significant verschil in waterlekkage te zien, waarbij op de videobeelden van maart 2021 aanzienlijk meer lekkage waarneembaar is. Vertidrive voert aan dat deze lekkage niet excessief is en dat het niet aan het normale gebruik van de machine in de weg staat. Gelet op de demonstratie-video en de omschrijving in de productsheet en opdrachtbevestiging verwerpt de rechtbank deze stelling.. Asia Airblast mocht verwachten dat de te leveren machine met de demonstratie overeen zou stemmen (artikel 7:17 lid 4 BW Pro). Gelet op de gesprekken over een verbetering aan de machine om de waterlekkage die er was, te verhelpen, hoefde Asia Airblast te meer niet te verwachten dat de geleverde machine aanzienlijk meer waterlekkage zou vertonen dan tijdens de demonstratie. Bovendien heeft Asia Airblast tijdens de mondelinge behandeling toegelicht dat door het water roestvorming aan het ongecoate deel van het schip kan ontstaan en restafval van de coating in het havenwater terecht kan komen. Dat dit problematisch is, is naar het oordeel van de rechtbank niet, althans onvoldoende door Vertidrive weersproken. Daarbij is relevant dat Vertidrive zelf in haar productsheet meedeelt dat de machine, door het oppervlak droog te houden, ‘flash rust’ en milieu schade voorkomt. Kortom, reeds in maart 2021 voldeden de geleverde machines naar het oordeel van de rechtbank niet aan de overeenkomst. Anders dan Vertidrive stelt is het niet persé noodzakelijk dat de rechtbank over een deskundigenbericht beschikt om deze conclusie te trekken.
4.5.2.
Het actieplan dat Vertidrive naar aanleiding van de video aan Asia Airblast stuurde per e-mail van 26 maart 2021 (zie 2.10) schepte opnieuw verwachtingen over het kunnen verhelpen van de waterlekkage. Vertidrive leverde in mei 2021 een upgrade aan Asia Airblast waarbij het doel als volgt werd omschreven in het actieplan: “no leakage blasting performance, under all different surface extremes: Rough, smooth, curved, chipped, welded, etc.”. Op 10 mei 2021 liet Asia Airblast aan Vertidrive per e-mail weten dat de door Vertidrive aangepaste machines nog steeds niet aan de verwachtingen voldeden. Niet in geschil is dat Vertidrive in de periode hierna tot drie keer toe een eigen monteur naar Singapore heeft gestuurd. Op een door Asia Airblast overgelegd videobeeld van maart 2022 is te zien dat de machine wordt bestuurd door een monteur van Vertidrive. Ook hier is aanzienlijk meer waterlekkage te zien dan op de demo-video. Het verweer van Vertidrive dat de prestatie van de machine negatief werd beïnvloed door het door Asia Airblast ingezette materiaal, de wijze van gebruik door Asia Airblast en/of het oppervlak waar de machine op wordt ingezet, gaat om die reden niet op. Vertidrive was immers zelf aanwezig bij de tests en zij adviseerde Asia Airblast over het gebruik van de machine. Dat blijkt ook uit het actieplan van Vertidrive in haar e-mail van 26 maart 2021: “Assisting Allbest/Airblast in testing and finding the right optimized M4.1 use” (zie 2.10). Daarbij laat Vertidrive na om concreet te maken op welke manier de waterlekkage werd veroorzaakt door verkeerd gebruik en/of materiaal van Asia Airblast. Het had ook op haar weg gelegen om Asia Airblast dan over een dergelijke oorzaak te informeren. Niet gesteld of gebleken is dat zij dat heeft gedaan. Dat het aan het oppervlak te wijten is, is naar het oordeel van de rechtbank geen excuus. Immers, zoals blijkt uit de productsheet zijn de machines specifiek bedoeld om de zijkant van schepen te reinigen. Dit gebruik was ook bij de overeenkomst voorzien. Ook blijkt uit het hierboven genoemde actieplan van Vertidrive van maart 2021 dat de machines met de nieuwe upgrade niet zouden moeten lekken op allerlei soorten oppervlaktes. Asia Airblast heeft verder aangevoerd, en dat is niet door Vertidrive betwist, dat Vertidrive haar heeft geadviseerd om de waterdruk te verlagen en om 8 nozzles te gebruiken in plaats van 16 nozzles. Uit de productsheet volgt dat de machine een oppervlakte van 45 m2 per uur kan reinigen, maar dat werd volgens Asia Airblast niet gehaald als de adviezen van Vertidrive werden opgevolgd. Het is naar het oordeel van de rechtbank alleszins voorstelbaar dat een halvering van het aantal te gebruiken nozzles ten koste gaat van het prestatievermogen van de machine. Dat blijkt bovendien ook uit de e-mail van Asia Airblast aan Vertidrive van 17 mei 2021 (zie 2.13), waarin Asia Airblast onder meer schrijft:
“(…) even after the number of Nozzles dropped to 10pcs, there is still lot of water leak. With 8 nozzles can only achieve up to 23lpm. Which will be too little to achieve the intended blasting rate.”
Ook als de waterlekkage hiermee verholpen zou zijn, voldeden de machines op die manier dus nog steeds niet aan de overeenkomst. Daarbij komt dat Vertidrive tijdens de mondelinge behandeling heeft aangevoerd dat zij de machines in mei 2022 heeft laten terugsturen naar Nederland vanwege haar contractuele verplichting op grond van artikel 14.4 van de Metaalunievoorwaarden. Dit strookt naar het oordeel van de rechtbank niet met haar standpunt dat met de machines niks mis was en onderbouwt juist de stelling van Asia Airblast dat Vertidrive zelf heeft erkend dat de machines niet naar behoren functioneerden. Deze erkenning volgt ook uit de e-mail van Vertidrive van 14 juni 2022 waarin zij schrijft:
“Please also realize we have invested a lot of efforts in the past year in upgrades and replacement parts and travels, in order to achieve previous point, which did not bring us to the desired level yet.”
Vertidrive is vanaf maart 2021 in de gelegenheid gesteld om de gebreken aan de machines te herstellen. Op 5 mei 2022 geeft Asia Airblast een uiterlijke termijn waarbinnen Vertidrive alsnog deugdelijk na kan komen, te weten uiterlijk 25 mei 2022. Naar het oordeel van de rechtbank is een periode van meer dan een jaar aan te merken als een redelijke termijn voor het alsnog deugdelijk kunnen uitvoeren van de prestatie door Vertidrive in de zin van artikel 14.4 van de Metaalunievoorwaarden. Door niet te voldoen aan deze uiterlijke termijn, is Vertidrive vanaf 25 mei 2022 in verzuim geraakt.
4.5.3.
Op grond van artikel 6:265 lid 1 BW Pro geeft iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van één van haar verbintenissen aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Dit laatste is ook ten aanzien van de waterlekkage gesteld noch gebleken. De rechtbank kan dus in het midden laten of er behalve de waterlekkage nog andere tekortkomingen waren.
Dat artikel 21.1 van de Metaalunievoorwaarden aan ontbinding in de weg staat, zoals Vertidrive aanvoert, klopt niet. Opzegging of annulering is niet hetzelfde als ontbinding. Het is aannemelijker dat partijen met dit artikel de opzeggingsbevoegdheid van de opdrachtgever in de zin van artikel 7:408 BW Pro hebben willen beperken en niet de bevoegdheid om te ontbinden. Een beperking van de bevoegdheid om te ontbinden zou naar het oordeel van de rechtbank in dit geval naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ook onaanvaardbaar zijn.
4.5.4.
Volgens Asia Airblast heeft zij de overeenkomst per e-mail van 2 juni 2022 (zie 2.20) ontbonden. Dit is echter geen ontbindingsverklaring, nu Asia Airblast niet expliciet aangeeft dat zij de overeenkomst wenst te ontbinden. Dit doet zij voor het eerst per brief van haar advocaat van 20 september 2022 (zie 2.21). De rechtbank oordeelt dan ook dat de overeenkomst per 20 september 2022 is ontbonden.
Vanaf dat moment is een wederzijdse ongedaanmakingsverplichting ontstaan op grond van artikel 6:271 BW Pro. De vordering van Asia Airblast om Vertidrive te veroordelen tot terugbetaling van de door Asia Airblast betaalde aankoopsom en aanvullende kosten van in totaal € 186.530,68 wordt daarom toegewezen. De rechtbank kan dus in het midden laten of door Vertidrive reeds was toegezegd om tot volledige terugbetaling over te gaan.
Over het genoemde bedrag zal de door Asia Airblast gevorderde wettelijke rente ex artikel 6:119 BW Pro worden toegewezen vanaf 25 mei 2022, de dag waarop Vertidrive in verzuim is geraakt.
Schadevergoeding (vordering 3 in conventie)
4.6.
Asia Airblast vordert daarnaast op grond van artikel 6:277 BW Pro een schadevergoeding. Deze schade bestaat enerzijds uit de gederfde winst ter hoogte van
€ 123.069,00, doordat de koopovereenkomst met Allbest geen doorgang heeft gevonden. Asia Airblast legt ter onderbouwing hiervan een creditnota over ten behoeve van Allbest. Anderzijds vordert zij een bedrag van € 124.460,00 voor het niet kunnen inzetten van de machines. Hiervoor legt zij een overzicht over van opdrachten in de periode van maart 2021 tot mei 2022 en een Whatsapp bericht waaruit volgt dat de prijs per gereinigde m2 $ 18,00 is. In totaal vordert Asia Airblast een schadebedrag van € 247.529,00.
4.7.
Vertidrive doet in het kader van de door Asia Airblast gevorderde gederfde winst een beroep op artikel 13.4 van de Metaalunievoorwaarden. Volgens Vertidrive is zij op grond van dat artikel niet aansprakelijk voor (kort gezegd) gevolgschade, zoals gederfde winst. Verder betwist Vertidrive dat Asia Airblast schade heeft geleden door het niet kunnen inzetten van de machines. De machines zouden door Asia Airblast worden doorverkocht aan Allbest, dus Asia Airblast zou de machines niet voor eigen opdrachten hebben ingezet.
4.8.
Asia Airblast voerde tegen het beroep op artikel 13.4 van de Metaalunievoorwaarden tijdens de mondelinge behandeling aan dat dit artikel, gelet op de aard en inhoud van de overeenkomst, onredelijk bezwarend is met vernietiging tot gevolg (artikel 6:233 sub a BW Pro), dan wel niet van toepassing is doordat deze naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is (artikel 6:248 lid 2 BW Pro).
4.9.
De rechtbank oordeelt dat de gederfde winst kwalificeert als gevolgschade, zoals Vertidrive heeft aangevoerd, aangezien deze schade niet rechtstreeks het gevolg is van de tekortkoming, maar in het overige vermogen wordt geleden als gevolg van het tekortschieten van Vertidrive. Het beroep dat Asia Airblast tijdens de mondelinge behandeling deed op de vernietigbaarheid van artikel 13.4, is naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf niet te laat gedaan, in tegenstelling tot wat Vertidrive aanvoerde. Niet valt in te zien hoe Vertidrive door deze gang van zaken in haar belangen is geschaad. Echter, het beroep van Asia Airblast slaagt niet. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.
Zoals Vertidrive terecht heeft aangevoerd tijdens de mondelinge behandeling mist het bepaalde in artikel 6:233 sub a BW Pro in dit geval toepassing, omdat hier, zo is niet in geschil, sprake is van een overeenkomst tussen partijen die handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf en die niet beide in Nederland gevestigd zijn, ongeacht het recht dat de overeenkomst beheerst (artikel 6:247 lid 2 BW Pro). Dat laat onverlet dat het, zoals ook door Asia Airblast is aangevoerd, naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar kan zijn dat aan Vertidrive een beroep toekomt aan artikel 13.4 van de Metaalunievoorwaarden op grond van artikel 6:248 lid 2 BW Pro. Volgens Asia Airblast houdt de door haar geleden schade verband met de kern van de overeenkomst en de voor de hand liggende gevolgen van het niet presteren van Vertidrive. Dat zou betekenen dat nagenoeg sprake is van algehele uitsluiting van de aansprakelijkheid, zonder dat daartoe iets tegenover is gesteld, wat volgens Asia Airblast onredelijk bezwarend is.
De rechtbank volgt Asia Airblast op dit punt niet. Het is bepaald niet ongebruikelijk dat een onderneming tegenover andere ondernemers haar aansprakelijkheid voor gevolgschade beperkt en/of uitsluit. Asia Airblast heeft niet, althans onvoldoende gemotiveerd onderbouwd waarom dat in dit geval onaanvaardbaar zou zijn. Partijen zijn beide professionele ondernemingen en indien Asia Airblast het met deze uitsluiting niet eens was, dan had zij met Vertidrive andere afspraken moeten maken. Dat Asia Airblast een buitenlandse partij is en mogelijk niet bekend met de Metaalunievoorwaarden doet hier niks aan af, aangezien de voorwaarden in een voor haar begrijpelijke taal, namelijk Engels, aan haar ter hand zijn gesteld. Daarbij is naar het oordeel van de rechtbank ook relevant dat Vertidrive zich steeds coöperatief heeft opgesteld en zelf mogelijk ook schade heeft geleden tijdens de herstelpogingen gedurende meer dan een jaar.
Gelet op het voorgaande oordeelt de rechtbank dat vergoeding van de gederfde winst aan de zijde van Asia Airblast ad € 123.069,00 op grond van artikel 13.4 van de Metaalunievoorwaarden is uitgesloten. Deze vordering wordt afgewezen.
4.9.1.
Ten aanzien van de schade als gevolg van het niet kunnen inzetten van de machines ter hoogte van € 124.460,00, overweegt de rechtbank als volgt. Tussen partijen is niet in geschil dat Asia Airblast de machines doorverkocht aan Allbest en dat de machines dus door Allbest zouden worden ingezet. Asia Airblast heeft pas tijdens de mondelinge behandeling naar voren gebracht dat Allbest haar schade bij Asia Airblast in rekening heeft gebracht en dat dit dus ook schade is die door Asia Airblast wordt geleden. Vertidrive heeft echter reeds bij conclusie van antwoord verweer gevoerd tegen de stelling van Asia Airblast dat zij deze schade lijdt. Het had dus op de weg van Asia Airblast gelegen om haar stelling nader (met stukken) te onderbouwen. Dat heeft zij niet gedaan en daarom wijst de rechtbank deze vordering als zijnde niet, althans onvoldoende gemotiveerd onderbouwd af.
Buitengerechtelijke incasso- en beslagkosten (vordering 4 in conventie)
4.10.
Verder vordert Asia Airblast om Vertidrive te veroordelen tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van € 4.773,81.
De rechtbank stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is nu het verzuim op/na 1 juli 2012 is ingetreden. De rechtbank stelt verder vast dat Asia Airblast voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief. De rechtbank zal het bedrag dan ook toewijzen tot het wettelijke tarief, te weten € 2.640,31.
4.11.
Nu in conventie de vordering van Asia Airblast tot terugbetaling van € 186.530,68 is toegewezen, is het door Asia Airblast gelegde beslag ten laste van Vertidrive niet onrechtmatig gebleken. Asia Airblast heeft de beslagstukken in het geding gebracht. Deze vordering is niet inhoudelijk door Vertidrive betwist en, gelet op het bepaalde in art. 706 Rv Pro, toewijsbaar. Op basis van de stukken kunnen de bedragen van € 676,00 aan griffierecht en € 532,84 aan deurwaarderskosten worden toegewezen. Hier komt nog een bedrag van € 1.929,00 bij voor salaris advocaat (1 rekest x € 1.929,00). In totaal wordt een bedrag van € 3.137,84 aan beslagkosten toegewezen.
Proceskosten in conventie
4.12.
Nu Vertidrive wat betreft haar tekortkoming onder de overeenkomst in het ongelijk is gesteld, ziet de rechtbank aanleiding om Vertidrive geheel in de proceskosten te veroordelen, ook al is de door Asia Airblast gevorderde schadevergoeding afgewezen. Asia Airblast heeft immers deze procedure moeten voeren om de door haar betaalde aankoopsom en kosten terug te krijgen.
4.13.
Vertidrive zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Asia Airblast worden begroot op:
- dagvaarding € 129,14
- griffierecht € 5.737,00
- salaris advocaat € 3.858,00 (2 punten × tarief € 1.929,00)
- beslagkosten € 3.137,84
- nakosten
€ 178,00(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
€ 178,00(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal € 12.363,98
4.14.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
Uitvoerbaarheid bij voorraad
4.15.
Vertidrive verzet zich tegen de gevorderde uitvoerbaarheid bij voorraad. Er is volgens haar sprake van een concreet restitutierisico zijdens Asia Airblast en zij verlangt dat, indien de vordering van Asia Airblast (deels) wordt toegewezen, Asia Airblast hiervoor zekerheid stelt.
Asia Airblast betwist dat sprake is van een restitutierisico. Zij heeft eerder zekerheid gesteld voor de proceskosten, zoals gevorderd in het incident, en heeft er een gerechtvaardigd belang bij dat het vonnis uitvoerbaar bij voorraad wordt verklaard.
4.16.
De rechtbank overweegt dat bij de beoordeling van de vordering tot uitvoerbaarverklaring bij voorraad de belangen van partijen moeten worden afgewogen in het licht van de omstandigheden van het geval. Bij de belangenafweging moet de kans van slagen van een eventueel aan te wenden rechtsmiddel in de regel buiten beschouwing blijven en wordt degene die een veroordeling tot betaling van een geldsom verkrijgt vermoed het vereiste belang bij uitvoerbaarverklaring bij voorraad te hebben (ECLI:NL:HR:2015:688). De rechtbank oordeelt dat dit belang van Asia Airblast zwaarder weegt dan het belang van Vertidrive bij behoud van de bestaande toestand totdat op een eventueel in te stellen rechtsmiddel is beslist. De veroordeling zal daarom uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.
Vertidrive heeft onvoldoende gemotiveerd waarom Asia Airblast, indien de veroordeling in hoger beroep niet in stand zou blijven, niet in staat zou zijn tot terugbetaling van het uitgekeerde bedrag. Het enkele feit dat Asia Airblast in Singapore is gevestigd, is daartoe onvoldoende redengevend. Daarom gaat de rechtbank aan het verzoek van Vertidrive, om Asia Airblast voor de toegewezen vordering zekerheid te laten stellen, voorbij.
De reconventionele vordering van Vertidrive tot opheffing van de beslagen
4.17.
Gelet op het voorgaande staat vast dat Asia Airblast belang heeft bij de beslagen. De reconventionele vordering van Vertidrive om de beslagen op te heffen wordt dan ook afgewezen.
Proceskosten in reconventie
4.18.
Vertidrive zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De vorderingen in reconventie hangen samen met de vorderingen in conventie en daarom wordt voor de mondelinge behandeling een half procespunt toegekend. De kosten aan de zijde van Asia Airblast worden begroot op:
- salaris advocaat € 307,00 (0,5 punt × tarief € 614,00)
- nakosten
€ 178,00(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
€ 178,00(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal € 485,00
5.De beslissing
De rechtbank
In conventie
5.1.
verklaart voor recht dat de koopovereenkomst met betrekking tot de machines in zijn geheel is ontbonden per 20 september 2022;
5.2.
veroordeelt Vertidrive om aan Asia Airblast te betalen een bedrag van € 186.530,68 (honderdzesentachtigduizend vijfhonderddertig euro en achtenzestig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW Pro over het toegewezen bedrag vanaf 25 mei 2022 tot de dag van volledige betaling,
5.3.
veroordeelt Vertidrive om aan Asia Airblast te betalen een bedrag van € 2.640,31 aan buitengerechtelijke incassokosten,
5.4.
veroordeelt Vertidrive in de proceskosten van € 12.363,98, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Vertidrive niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Vertidrive € 93,00 extra betalen, plus de kosten van betekening,
5.5.
veroordeelt Vertidrive in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan,
5.6.
verklaart dit vonnis ten aanzien van de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad,
5.7.
wijst het meer of anders gevorderde af.
In reconventie
5.8.
wijst de vorderingen in reconventie af,
5.9.
veroordeelt Vertidrive in de proceskosten van € 485,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Vertidrive niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Vertidrive € 93,00 extra betalen, plus de kosten van betekening,
5.10.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. P.C. Santema en in het openbaar uitgesproken op 11 september 2024.
3597/32