ECLI:NL:RBSHE:2009:BJ2162

Rechtbank 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak
11 juni 2009
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
621082
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Toewijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
  • C.J. Harts
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 31 Rv
Verwijzingen
2 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Herstel van kennelijke schrijffout in financiële grondslag suppletieregeling

In deze zaak heeft de kantonrechter een verzoek tot herstel van een kennelijke schrijffout in het vonnis van 4 juni 2009 behandeld. Het ging om een onjuist vermeld bedrag als financiële grondslag voor de suppletieregeling, waarbij abusievelijk een extra cijfer was toegevoegd.

De gemachtigde van eiseres verzocht om correctie van het bedrag van € 1.2067,12 naar € 1.207,12 per maand. De gemachtigde van gedaagde gaf telefonisch aan geen bezwaar te hebben tegen dit verzoek.

De kantonrechter oordeelde dat de fout eenvoudig hersteld kon worden op grond van artikel 31 van Pro het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en besloot het vonnis dienovereenkomstig te corrigeren. De verbeteringen werden vastgelegd in het herstelvonnis van 11 juni 2009.

Uitkomst: Het vonnis van 4 juni 2009 wordt hersteld door correctie van het bedrag voor de suppletieregeling naar € 1.207,12 per maand bruto.

Uitspraak

RECHTBANK ‘s-HERTOGENBOSCH
Sector Kanton, locatie Eindhoven
Zaaknummer :621082
Rolnummer :09-4040
Uitspraak :11 juni 2009
In de zaak van:
de besloten vennootschap met beperkte aansp[ged[eiser]jkheid [de BV].
gevestigd te Eindhoven
gemachtigde: mr. M. Ambags
t e g e n :
[ge[gedaagde]
wonende te Eindhoven
gemachtgde: mr. A.F.R. Avis
1. De procedure
Bij brief, die door de rechtbank is ontvangen op 19 mei 2009, is door de gemachtigde van eiseres om herstel verzocht van een kennelijke schrijffout in het door de kantonrechter tussen partijen gewezen vonnis van 4 juni 2009.
De gemachtigde van gedaagde heeft op 10 juni 2009 telefonisch laten weten geen bezwaar te hebben tegen het verzoek tot verbetering.
2. De beoordeling
De kantonrechter stelt vast dat juist is dat in het vonnis van 4 juni 2009 sprake is van een kennelijke schrijffout, die zich op de voet artikel 31 van Pro het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering leent voor eenvoudig herstel.
Gedaagde heeft tegen het verzoek tot verbetering geen bezwaren ingebracht.
De kantonrechter oordeelt dat tot verbetering van het vonnis van 4 juni 2009 moet worden overgegaan. Dit leidt tot de navolgende beslissing.
3. De beslissing
De kantonrechter:
bepaalt dat de navolgende zin, die is opgenomen op pagina 2, 3e alinea onder Het geschil van voornoemd vonnis:
“ [eiser] vraagt de kantonrechter de financiële grondslag van voor de suppletieregeling te bepalen op € 1.2067,12 per maand.”
als volgt dient te worden verbeterd:
“[eiser] vraagt de kantonrechter de financiële grondslag van voor de suppletieregeling te bepalen op € 1.207,12 per maand”
bepaalt dat de navolgende zin, die is opgenomen op pagina 5, onder 12. van voornoemd vonnis:
“De financiële grondslag voor de suppletieregeling is dan ook bij gebreke van overig relevant verweer van [gedaagde] € 1.2067,12 per maand bruto.”
als volgt dient te worden verbeterd:
“De financiële grondslag voor de suppletieregeling is dan ook bij gebreke van overig relevant verweer van [gedaagde] € 1.207,12 per maand bruto.”
bepaalt dat de navolgende zin, die is opgenomen op pagina 5, onder Beslissing van voornoemd vonnis:
“verklaart voor recht dat de financiële grondslag voor de suppletieregeling € 1.2067,12 per maand bruto bedraagt;”
als volgt dient te worden verbeterd:
“verklaart voor recht dat de financiële grondslag voor de suppletieregeling € 1.207,12 per maand bruto bedraagt;”
bepaalt dat deze verbeteringen onder vermelding van de datum van heden wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 4 juni 2009.
Aldus gewezen door mr. C.J. Harts, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van bovengenoemde datum, in tegenwoordigheid van de griffier.
Zaaknummer: 621082
vonnis