ECLI:NL:RBZWB:2025:2668

• Datum uitspraak: 1 mei 2025
• Publicatiedatum: 2 mei 2025
• Zaaknummer: BRE 25/17 en 25/18 VV
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.G.J.M. de Weert
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hersteluitspraak inzake stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden in bestuursrechtelijke procedure

Op 1 mei 2025 heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant een hersteluitspraak gedaan in de bestuursrechtelijke procedure tussen een eiseres en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Gilze en Rijen. De zaak betreft de vergunningverlening voor een project dat mogelijk invloed heeft op de stikstofdepositie in omliggende Natura 2000-gebieden. In een eerdere uitspraak van 4 maart 2025 was een kennelijke verschrijving geconstateerd in rechtsoverweging 11, waarin ten onrechte werd gesteld dat het uitgesloten was dat het project zou leiden tot additionele stikstofdepositie. De voorzieningenrechter heeft deze fout hersteld door het woord 'uitgesloten' te verwijderen, waardoor de conclusie dat er geen significante gevolgen voor de Natura 2000-gebieden zijn, opnieuw werd bevestigd. De voorzieningenrechter heeft vastgesteld dat het college voldoende heeft gemotiveerd dat er geen natuurvergunning hoeft te worden aangevraagd. De uitspraak van 4 maart 2025 is voor het overige ongewijzigd gelaten. Deze uitspraak is openbaar gemaakt op www.rechtspraak.nl.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Bestuursrecht

zaaknummers: BRE 25/17 en 25/18 VV

uitspraak van 1 mei 2025 van de voorzieningenrechter in de zaak tussen

[eiseres] , uit [plaats] , eiseres

(gemachtigde: [gemachtigde] ),

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Gilze en Rijen , het college.

Als derde-partij neemt aan de zaken deel: Trayplant Onroerend Goed B.V. uit Bavel (vergunninghoudster)

(gemachtigde: mr. J. de Roo).

Procesverloop

Op 4 maart 2025 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank uitspraak gedaan in bovengenoemde zaak.

Overwegingen

Gebleken is dat in rechtsoverweging 11 een kennelijke verschrijving is opgenomen. Ten onrechte is opgenomen dat is uitgesloten dat als gevolg van het project
geen sprake is van additionele stikstofdepositie op omliggende Natura 2000-gebieden. Het woord
geen moet worden verwijderd.

Daarom zal de voorzieningenrechter de uitspraak in die zin herstellen.

Daarnaast stelt de voorzieningenrechter vast dat er nog een kennelijke verschrijving in rechtsoverweging 11 is opgenomen. Daarom wordt in de laatste zin van rechtsoverweging 11 het laatste woord,
aangehaakt , vervangen door het woord
aangevraagd.

Beslissing

De voorzieningenrechter:

- herstelt de tussen partijen onder bovengenoemd zaaknummer gedane uitspraak van 4 maart 2025 aldus, dat rechtsoverweging 11 als volgt luidt:

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft het college, door de aangepaste motivering die is opgenomen in het bestreden besluit, kunnen concluderen dat is uitgesloten dat als gevolg van het project sprake is van additionele stikstofdepositie op omliggende Natura 2000-gebieden. Hiermee kunnen significante gevolgen als gevolg van het project voor die gebieden worden uitgesloten. Dit betekent dat het college voldoende heeft gemotiveerd dat geen natuurvergunning hoeft te worden aangevraagd.

- laat voornoemde uitspraak voor het overige ongewijzigd.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.J.M. de Weert, rechter, in aanwezigheid van mr. T.A.A. van Hooijdonk, griffier, op 1 mei 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

griffier voorzieningenrechter