Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Belastingrecht
zaaknummer: BRE 25/2665
uitspraak van de enkelvoudige belastingkamer van 22 juni 2026 in de zaak tussen
[belanghebbende] , uit [woonplaats] (Duitsland), belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur.
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de inspecteur van 6 mei 2025. Het beroep ziet alleen op de daarin genomen beslissing ten aanzien van de belastingrentebeschikking.
1.1.
De inspecteur heeft aan belanghebbende voor het jaar 2023 een aanslag inkomstenbelasting (IB) opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 80.313 (de aanslag). Gelijktijdig met de vaststelling van de aanslag heeft de inspecteur € 189 belastingrente in rekening gebracht (de belastingrentebeschikking).
1.2.
De inspecteur heeft het bezwaar van belanghebbende ongegrond verklaard.
1.3.
De rechtbank heeft partijen laten weten dat zij een zitting niet nodig vindt en gevraagd of partijen het daarmee eens zijn. Omdat partijen daarna niet om een zitting hebben gevraagd, heeft de rechtbank het onderzoek gesloten en de zaak niet behandeld op een zitting. [1]
Beoordeling door de rechtbank
2. De rechtbank beoordeelt of de inspecteur de belastingrentebeschikking terecht en niet tot een te hoog bedrag heeft vastgesteld. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van belanghebbende.
2.1.
Naar het oordeel van de rechtbank heeft de inspecteur de belastingrentebeschikking terecht en niet een te hoog bedrag vastgesteld
.Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
.Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Feiten
3. De inspecteur heeft op 15 april 2024 de aangifte IB over 2023 ontvangen. In deze aangifte heeft belanghebbende vermeld dat hij het gehele jaar buitenlands belastingplichtige was en pensioenuitkeringen heeft genoten ter hoogte van € 78.383.
3.1.
De inspecteur heeft de aanslag opgelegd met dagtekening 7 maart 2025. De inspecteur is hierbij afgeweken van de aangifte. De daarbij in rekening gebrachte belastingrente van € 189 is berekend over de periode van 1 juli 2024 tot en met 26 augustus 2024.
Motivering
Vooraf griffierecht
4. Belanghebbende heeft in het nader stuk van 8 september 2025 gevraagd of eenmaal het griffierecht is verschuldigd in de zaken BRE 24/7459, 24/8537 en 25/2665. De rechtbank stelt vast dat de beroepen zijn ingesteld met drie aparte beroepschriften op verschillende data. In dat geval is geen sprake van samenhang voor het griffierecht. Er is daarom terecht driemaal griffierecht geheven.
De belastingrente
4.1.
Belanghebbende stelt dat de belastingrente ten onrechte in rekening is gebracht, omdat hij de aangifte tijdig heeft ingediend en tijdig heeft betaald. Daarnaast betoogt belanghebbende dat het bedrag aan rente te hoog is, omdat het percentage van de belastingrente te hoog is en doordat meer belastingrente verschuldigd is naarmate de inspecteur langer wacht met het opleggen van de aanslag. Tot slot stelt belanghebbende dat het motiveringsbeginsel is geschonden omdat de inspecteur het rentepercentage niet in de aanslag heeft vermeld.
4.2.
De rechtbank overweegt dat belastingrente in rekening wordt gebracht indien een aanslag inkomstenbelasting met een te betalen bedrag aan belasting wordt vastgesteld na het verstrijken van 6 maanden vanaf het einde van het tijdvak waarover de belasting wordt geheven. [2] De belastingrente wordt enkelvoudig berekend over het tijdvak dat aanvangt 6 maanden na het einde van het tijdvak waarover de belasting wordt geheven en eindigt de dag voorafgaand aan de dag waarop de aanslag invorderbaar wordt. [3] Indien de aanslag is vastgesteld overeenkomstig de ingediende aangifte eindigt het tijdvak waarover de belastingrente wordt berekend uiterlijk 19 weken na de datum van ontvangst van de aangifte. [4] Ingeval de aanslag is vastgesteld overeenkomstig de aangifte en die aangifte is ontvangen voor de eerste dag van de vijfde maand na afloop van het tijdvak waarover de belasting wordt geheven, wordt geen belastingrente in rekening gebracht. [5]
4.3.
Voor de berekening van de belastingrente is niet relevant of belanghebbende het bijbehorende belastingbedrag al dan niet tijdig heeft betaald. De omstandigheid dat belanghebbende de belasting tijdig heeft betaald, brengt niet mee dat de belastingrente ten onrechte in rekening zou zijn gebracht.
4.4.
Belanghebbende heeft de aangifte IB over 2023 ingediend voor 1 mei 2024, maar de aanslag is niet opgelegd in overeenstemming met de door belanghebbende ingediende aangifte. Op basis van de in 4.2 genoemde wettelijke regeling had de belastingrente dan moeten worden berekend tot en met 18 april 2025. De inspecteur heeft de belastingrente over 2023 berekend over de periode van 1 juli 2024 tot en met 26 augustus 2024 (zijnde 19 weken na de datum van de ontvangst van de aangifte IB 2023). De belastingrente is dus berekend over een kortere periode dan de wet voorschrijft.
4.5.
Onder omstandigheden kunnen algemene beginselen van behoorlijk bestuur, waaronder het zorgvuldigheidsbeginsel, echter meebrengen dat berekening van belastingrente achterwege moet blijven of worden beperkt. [6] Naar het oordeel van de rechtbank doen zich dergelijke omstandigheden zich in dit geval niet voor.
4.6.
De rechtbank volgt belanghebbende niet in zijn stelling dat dat de belastingrentebeschikking moet worden vernietigd of gematigd omdat de inspecteur een te lange behandeltermijn heeft gehanteerd alvorens de aanslag op te leggen. De inspecteur heeft een termijn van drie jaren na afloop van het belastingjaar om de aanslag op te leggen. [7] De inspecteur kan niet worden verplicht de aanslag eerder op te leggen. Hierbij merkt de rechtbank op dat de in rekening gebrachte bedragen aan belastingrente in dit geval niet afhankelijk was van het moment waarop de aanslag is opgelegd. De inspecteur heeft immers moment van uiterlijk 19 weken na ontvangst van de aangifte gehanteerd als einddatum van het belastingrentetijdvak. Verder kan de ontvanger niet direct na ontvangst van de aangifte tot invordering overgaan, eerst moet de belastingschuld worden vastgesteld in de aanslag.
Het belastingrentepercentage
4.7.
Met betrekking tot de stelling van belanghebbende dat het percentage van de belastingrente te hoog is, overweegt de rechtbank dat uit het arrest van de Hoge Raad van 16 januari 2026 [8] volgt dat het percentage van de belastingrente voor de inkomstenbelasting dat aan belanghebbende in rekening is gebracht, niet in strijd is met het evenredigheidsbeginsel en dat hiermee evenmin een ongeoorloofde inbreuk wordt gemaakt op het eigendomsrecht.
Algemene beginselen van behoorlijk bestuur
4.8.
De inspecteur hoefde bij het opleggen van de aanslag het bedrag van de in rekening gebrachte belastingrente nog niet te motiveren. In bezwaar heeft belanghebbende om een nadere toelichting gevraagd. De inspecteur heeft in de uitspraak op bezwaar onder verwijzing naar de relevante wettelijke bepalingen de berekening van de belastingrente toegelicht. Hierbij heeft de inspecteur gespecificeerd over welke periode de belastingrente is berekend en welk percentage hierbij is gehanteerd. De rechtbank is van oordeel dat geen sprake is van een schending van het motiveringsbeginsel.
4.9.
Verder betoogt belanghebbende dat het gelijkheidsbeginsel is geschonden, omdat er bij de berekening van de belastingrente geen rekening wordt gehouden met de omstandigheid dat voor buitenlands belastingplichtigen een andere aangiftetermijn geldt. Deze stelling mist feitelijke grondslag, aangezien voor belanghebbende – net als voor binnenlands belastingplichtigen – een aangiftetermijn tot 1 mei 2024 gold. Al hetgeen belanghebbende voor het overige heeft aangevoerd, maakt ook niet dat enig rechtsbeginsel is geschonden.
Conclusie en gevolgen
5. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat de belastingrentebeschikking in stand blijft. Belanghebbende krijgt daarom het griffierecht niet terug. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenvergoeding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr.drs. S.J. Willems-Ruesink, rechter, in aanwezigheid van mr. L.C.J.A. Miseré, griffier.
griffier
rechter
De uitspraak is openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld.
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is bekendgemaakt.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch.