Uitspraak
200403494/2.
Datum uitspraak: 15 juni 2004
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van Pro de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van:
De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Woo Chi Man B.V”, gevestigd te Zeist,
verzoekster,
tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank 's-Hertogenbosch van 19 februari 2004 in het geding tussen:
verzoekster
en
gedeputeerde staten van Noord-Brabant.
1. Procesverloop
Bij besluit van 25 april 2003 hebben gedeputeerde staten van Noord-Brabant (hierna: GS) verzoekster onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven de overtreding van artikel 2 van Pro de Landschapsverordening Noord-Brabant 2002, vastgesteld ter vervanging van de Landschapsverordening Noord-Brabant 1999, (hierna: de Verordening) te beëindigen en beëindigd te houden. Daarbij is zij opgedragen om binnen zes weken na het van kracht worden van dit besluit de twee lichtbakken met het opschrift “Restaurant Lei Ping”, de lichtmast met het opschrift “Chinees-Indisch specialiteitenrestaurant Lei Ping” en het bord met het opschrift “Restaurant Lei Ping” geplaatst op een perceel gelegen in de gemeente Tilburg, kadastraal bekend gemeente Tilburg, sectie E, nummer 2815, te verwijderen.
Bij besluit van 20 november 2003 hebben GS het daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij uitspraak van 19 februari 2004, verzonden op 12 maart 2004, heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank 's-Hertogenbosch (hierna: de voorzieningenrechter) het daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft verzoekster bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 23 april 2004, hoger beroep ingesteld. Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 26 april 2004, heeft verzoekster de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 3 juni 2004, waar verzoekster vertegenwoordigd door haar adviseur P. Severiens, en mr. J. Jonk, advocaat te Nieuwegein, en GS, vertegenwoordigd door mr. P.J.C. van Aert en J.A.J.M. van de Wiel, ambtenaren van de provincie, zijn verschenen.
2. Overwegingen
2.1. Vastgesteld wordt dat het bord met het opschrift “Restaurant Lei Ping” reeds is verwijderd en dat, zoals partijen ter zitting hebben bevestigd, niet langer in geschil is dat de twee in de aanschrijving genoemde lichtbakken vallen onder de in artikel 3 van Pro de Verordening opgesomde categorieën van borden waarvoor het verbod van artikel 2 niet Pro geldt. Het verzoek is er derhalve nog slechts op gericht dat de lichtmast niet hoeft te worden verwijderd totdat de Afdeling op het ingestelde hoger beroep zal hebben beslist.
2.2. Vast staat dat de lichtmast omstreeks begin 1991 op grond van een op 18 december 1990 door de gemeente Udenhout verstrekte bouwvergunning, in overeenstemming met de toen geldende regelgeving is gebouwd. De daarmee gemoeide kosten hebben, naar ook door GS niet is betwist, in ieder geval ƒ 30.000,00 (€ 13613,41) bedragen, terwijl ook met de verwijdering van de lichtmast een niet onaanzienlijk bedrag gemoeid zal zijn. Gelet op de ligging van het restaurant is voorts aannemelijk dat door verzoekster terecht wordt aangevoerd dat van de lichtmast een aanzienlijke wervende werking uitgaat en verwijdering daarvan tot omzetverlies zal leiden.
2.3. Verzoekster heeft er derhalve groot belang bij dat de lichtmast vooralsnog niet wordt verwijderd. Dat daartegenover zwaarwegende belangen van GS zouden staan om tot onmiddellijke verwijdering over te gaan is niet aannemelijk geworden. Gewezen zij er in dit verband op dat na de inwerkingtreding in januari 1999 van de Landschapsverordening Noord-Brabant 1999 ruim vier jaren zijn verstreken alvorens GS tot aanschrijving zijn overgegaan.
2.4. Gezien het vorenstaande alsook in aanmerking nemend dat op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting niet buiten twijfel is dat de aangevallen uitspraak in de bodemprocedure in stand zal blijven, is er voldoende grond voor het oordeel dat het belang van verzoekster bij het vooralsnog laten staan van de lichtmast in dit geval zwaarder dient te wegen dan het belang van GS bij onmiddellijke verwijdering daarvan. Het verzoek komt derhalve voor toewijzing in aanmerking.
2.5. GS dienen op na te melden wijze in de proceskosten te worden veroordeeld.
3. Beslissing
De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I. schorst bij wijze van voorlopige voorziening de besluiten van gedeputeerde staten van Noord-Brabant van 25 april 2003 en 20 november 2003, totdat de Afdeling in het bodemgeschil uitspraak heeft gedaan;
II. veroordeelt gedeputeerde staten van Noord-Brabant in de door verzoekster in verband met de behandeling van het verzoek gemaakte proceskosten tot een bedrag van € 644,00, welk bedrag geheel is toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; het bedrag dient door de provincie Noord-Brabant te worden betaald aan verzoekster;
III. gelast dat de provincie Noord-Brabant aan verzoekster het door haar voor de behandeling van het verzoek betaalde griffierecht (€ 201,00) vergoedt.
Aldus vastgesteld door mr. C.M. Ligtelijn-van Bilderbeek, Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. J.A. Hoovers-Backaert, ambtenaar van Staat.
w.g. Ligtelijn-van Bilderbeek w.g. Hoovers-Backaert
Voorzitter ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 15 juni 2004
367.