ECLI:NL:RVS:2013:BZ3952

• Datum uitspraak: 13 maart 2013
• Publicatiedatum: 8 april 2013
• Zaaknummer: 201207684/1/A1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: A.W.M. Bijloos; N.D.T. Pieters
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid hoger beroep tegen weigering intrekking bouwvergunning zadeldak

Het college van burgemeester en wethouders van Simpelveld weigerde bij besluit van 16 augustus 2011 de intrekking van een eerder verleende bouwvergunning voor het realiseren van een zadeldak op een woning te Bocholtz. Hiertegen maakte appellant bezwaar, dat op 8 december 2011 ongegrond werd verklaard. De rechtbank Maastricht verklaarde het beroep van appellant gegrond, vernietigde het bezwaarbesluit, maar liet de rechtsgevolgen van het besluit in stand.

Appellant stelde hiertegen hoger beroep in bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Tijdens de procedure trok het college op 9 januari 2013 de bouwvergunning alsnog in. Hierdoor verloor appellant het belang bij het hoger beroep, omdat het gewenste resultaat reeds was bereikt.

De Afdeling overwoog dat zonder een actueel geschil de bestuursrechter niet gehouden is principiële rechtsvragen te beantwoorden. Daarom verklaarde de Afdeling het hoger beroep niet-ontvankelijk en wees een proceskostenveroordeling af.

Uitkomst: Het hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van belang na intrekking van de bouwvergunning.

Uitspraak

201207684/1/A1.

Datum uitspraak: 13 maart 2013

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te Bocholtz, gemeente Simpelveld,

tegen de uitspraak van de rechtbank Maastricht van 13 juli 2012 in zaak nr. 11/2236 in het geding tussen:

[appellant]

en

het college van burgemeester en wethouders van Simpelveld.

Procesverloop

Bij besluit van 16 augustus 2011 heeft het college geweigerd de bij besluit van 31 juli 2007 aan [belanghebbende] verleende vrijstelling en bouwvergunning voor het realiseren van een zadeldak op de woning op het perceel [locatie] te Bocholtz, in te trekken.

Bij besluit van 8 december 2011 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 13 juli 2012 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 8 december 2011 vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen van het besluit in stand blijven. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

[appellant] en het college hebben nadere stukken ingediend.

De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 27 februari 2012, waar [appellant], in persoon, is verschenen.

Overwegingen

1.    De Afdeling overweegt ambtshalve als volgt.

2.    Bij besluit van 9 januari 2013 heeft het college op verzoek van [belanghebbende] de bij besluit van 31 juli 2007 verleende bouwvergunning ingetrokken. Gelet hierop heeft [appellant] geen belang meer bij een oordeel van de Afdeling over de beroepsgronden tegen de aangevallen uitspraak. Dat oordeel, hoe dat ook luidt, kan voor [appellant] niet leiden tot een ander door hem gewenst resultaat dan reeds is bereikt met de intrekking van de bouwvergunning.

Voor zover [appellant] betoogt dat nog geen duidelijkheid is verkregen over het standpunt van het college over het beleid inzake de intrekking van vergunningen, leidt dit niet tot een ander oordeel. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 5 april 2007 in zaak nr.
200606565/1 ) is de bestuursrechter in het kader van de Algemene wet bestuursrecht tot het beantwoorden van rechtsvragen geroepen in een geschil met betrekking tot een besluit. Waar, zoals in dit geval, geen zodanig geschil bestaat, is de bestuursrechter niet tot beantwoording van al dan niet principiële vragen gehouden.

3.    Het hoger beroep is niet-ontvankelijk.

4.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.

Aldus vastgesteld door mr. A.W.M. Bijloos, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. N.D.T. Pieters, ambtenaar van staat.

w.g. Bijloos    w.g. Pieters

lid van de enkelvoudige kamer    ambtenaar van staat

Uitgesproken in het openbaar op 13 maart 2013

473.