ECLI:NL:RVS:2022:3108

• Datum uitspraak: 28 oktober 2022
• Publicatiedatum: 28 oktober 2022
• Zaaknummer: 202104274/1/V1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H.J.M. Baldinger
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging uitspraak rechtbank over afwijzing machtiging voorlopig verblijf nareis

De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid wees op 23 maart 2018 een aanvraag af voor een machtiging tot voorlopig verblijf voor drie vreemdelingen. Na een bezwaarprocedure bleef de afwijzing gehandhaafd. De vreemdelingen stelden beroep in bij de rechtbank, die het besluit vernietigde en de staatssecretaris opdroeg een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak.

De staatssecretaris en de vreemdelingen stelden hoger beroep in bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Afdeling oordeelde dat het hoger beroep van de staatssecretaris geen nieuwe rechtsvragen bevatte die beantwoording behoefden en dat de staatssecretaris ten onrechte niet had beoordeeld of de vreemdelingen het voordeel van de twijfel verdienen op basis van het bewijs en omstandigheden.

De Afdeling bevestigde de uitspraak van de rechtbank en veroordeelde de staatssecretaris tot vergoeding van proceskosten. Tevens werd een griffierecht opgelegd. De staatssecretaris wordt vrijgelaten om een nieuw besluit te nemen, waarbij onder meer DNA-onderzoek aan de vreemdelingen moet worden aangeboden.

Uitkomst: De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd en het hoger beroep van de staatssecretaris en het incidenteel hoger beroep van de vreemdelingen worden ongegrond verklaard.

Uitspraak

202104274/1/V1.

Datum uitspraak: 28 oktober 2022

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op de hoger beroepen van:

1.       de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid,

2.       [vreemdeling 1], [vreemdeling 2] en [vreemdeling 3],

appellanten,

tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 9 juni 2021 in zaak nr. 19/2905 in het geding tussen:

de vreemdelingen

en

de staatssecretaris.

Procesverloop

Bij besluit van 23 maart 2018 heeft de staatssecretaris een aanvraag om de vreemdelingen een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 28 april 2020 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdelingen gemaakte bezwaar opnieuw ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 9 juni 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdelingen ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de staatssecretaris een nieuw besluit op het gemaakte bezwaar neemt met inachtneming van de uitspraak.

Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld.

De vreemdelingen, vertegenwoordigd door mr. L.I. Siers, advocaat te Nijmegen, hebben een schriftelijke uiteenzetting gegeven en incidenteel hoger beroep ingesteld.

Overwegingen

Het hoger beroep van de staatssecretaris

1.       Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).

1.1.    Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 26 januari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:245, onder 2 tot en met 2.3, 3 tot en met 3.3 en 6.1 tot en met 6.3, over het beoordelingskader in nareiszaken). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen. De staatssecretaris heeft namelijk ten onrechte niet beoordeeld of de vreemdelingen gelet op het overgelegde bewijs, de afgelegde verklaringen en de andere relevante elementen het voordeel van de twijfel verdienen. Daarvoor bestond wel aanleiding, omdat de overgelegde documenten niet vals zijn bevonden, er geen contra-indicaties bestaan en de minderjarige betrokkenen in moeilijke omstandigheden verkeren. Ook heeft de staatssecretaris zich ten onrechte beperkt tot een beoordeling van de identiteit van de betrokkenen. Alleen al daarom falen de grieven. Het staat de staatssecretaris vrij om alsnog deugdelijk te motiveren waarom één of meer van de vreemdelingen niet voor nareis in aanmerking komt of komen. Naar het oordeel van de Afdeling is daarvoor echter in ieder geval vereist dat hij, conform de uitspraak van de rechtbank, de vreemdelingen een DNA-onderzoek aanbiedt.

Het incidenteel hoger beroep van de vreemdelingen

2.       Het incidenteel hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het incidenteel hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).

Slotsom

3.       Het hoger beroep en het incidenteel hoger beroep zijn ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.        bevestigt de aangevallen uitspraak;

II.       veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 759,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

III.      bepaalt dat van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een griffierecht van € 548,00 wordt geheven.

Aldus vastgesteld door mr. H.J.M. Baldinger, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. Y.W.E. Senden, griffier.

w.g. Baldinger

lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Senden

griffier

886