Uitspraak
202304574/2/R2.
Datum uitspraak: 17 juni 2026
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
1. Bewonersvereniging Meerhoven, gevestigd in Eindhoven, en anderen, allen wonend in Eindhoven,
2. [appellant sub 2], wonend in Eindhoven,
appellanten,
en
de raad van de gemeente Eindhoven,
verweerder.
Procesverloop
Bij tussenuitspraak van 24 december 2025, (ECLI:NL:RVS:2025:6326), heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 16 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 30 mei 2023, waarbij het bestemmingsplan "Land Forum (politielocatie)" is vastgesteld, te herstellen.
Bij besluit van 10 maart 2026 (het herstelbesluit) heeft de raad ter uitvoering van de tussenuitspraak het bestemmingsplan "Land Forum (politielocatie)" gewijzigd vastgesteld.
Bewonersvereniging Meerhoven en anderen en [appellant sub 2] zijn in de gelegenheid gesteld om hierover een zienswijze naar voren te brengen. Bewonersvereniging Meerhoven en anderen hebben van deze mogelijkheid gebruik gemaakt.
De Afdeling heeft bepaald dat een nadere zitting achterwege blijft en heeft vervolgens het onderzoek gesloten.
Overwegingen
Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet
1. Zoals in de tussenuitspraak overwogen blijft op deze beroepsprocedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening en de Crisis- en herstelwet, zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing.
Inleiding
2. Het bestemmingsplan voorziet in de ontwikkeling van de locatie "Land Forum" in Eindhoven tot een multifunctionele politielocatie met een maximum bruto vloeroppervlakte van 5.000 m2 waar diverse centrale functies van - met name - de regionale eenheid Oost-Brabant van de politie zullen worden gehuisvest.
De tussenuitspraak
3. De Afdeling heeft onder 17 van de tussenuitspraak, naar aanleiding van een beroepsgrond van Bewonersvereniging Meerhoven en anderen, overwogen dat het besluit van 30 mei 2023 in strijd met artikel 3:2 en Pro 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is vastgesteld. Beoogd is de Siffertestraat te verleggen en daarbij wordt een historisch pad doorkruist. Zoals uit de overwegingen 11 tot en met 11.3 van de tussenuitspraak volgt is de raad bij de ruimtelijke afweging uitgegaan van een doorkruising van slechts 2,5 m tussen de gronden waaraan de aanduiding "overige zone - reservering verlegging Sliffertsestraat" is toegekend en de gronden die zijn bestemd voor "Waarde - Cultuurhistorie - 2" ter bescherming van dat historisch pad. Maar de maximale planologische mogelijkheden maken een doorkruising van circa 25 m mogelijk.
4. De Afdeling heeft de raad de opdracht gegeven het geconstateerde gebrek te herstellen, bijvoorbeeld door toereikend te motiveren waarom de gronden met de bestemming "Waarde - Cultuurhistorie - 2" niet onaanvaardbaar worden aangetast door de doorkruising van circa 25 m met de aanduiding "overige zone - reservering Sliffertsestraat", of door een gewijzigd of nieuw besluit te nemen, dat er bijvoorbeeld in voorziet dat de aanduiding "overige zone - reservering Sliffertsestraat" wordt verkleind, zodat de gronden met de bestemming "Waarde - Cultuurhistorie - 2" slechts voor 2,5 m worden doorkruist.
Het herstelbesluit
5. Ter uitvoering van de tussenuitspraak heeft de raad bij het herstelbesluit het bestemmingsplan "Land Forum (politielocatie)" gewijzigd vastgesteld. Met de wijziging is de aanduiding "overige zone - reservering verlegging Sliffertsestraat" op de verbeelding verkleind, waardoor de meest westelijke gronden met de bestemming "Waarde - Cultuurhistorie - 2" slechts voor 2,5 m worden doorkruist.
6. Op grond van artikel 6:19, eerste lid, van de Awb heeft het bezwaar of beroep van rechtswege mede betrekking op een besluit tot intrekking, wijziging of vervanging van het bestreden besluit, tenzij partijen daar onvoldoende belang bij hebben.
7. Bewonersvereniging Meerhoven en anderen hebben in hun zienswijze te kennen gegeven dat zij zich met het herstelbesluit kunnen verenigen. Gelet hierop is geen beroep van rechtswege als bedoeld in artikel 6:19, eerste lid, van de Awb ontstaan waarop nog moet worden beslist.
[appellant sub 2] heeft geen zienswijze op het herstelbesluit gegeven. Ook voor [appellant sub 2] geldt daarom dat er geen beroep van rechtswege als bedoeld in artikel 6:19, eerste lid, van de Awb is ontstaan waarop nog moet worden beslist.
Dat betekent dat er geen beroepen zijn tegen het herstelbesluit waarop door de Afdeling nog inhoudelijk moet worden beslist en het herstelbesluit in stand blijft.
De beroepen tegen het oorspronkelijke besluit
8. In de tussenuitspraak is al overwogen dat de beroepsgronden van [appellant sub 2] tegen het besluit van 30 mei 2023 niet slagen. Het beroep van [appellant sub 2] tegen dat besluit is ongegrond.
9. Gelet op wat in de tussenuitspraak is overwogen, is het beroep van Bewonersvereniging Meerhoven en anderen tegen het besluit van 30 mei 2023 gegrond. Dit besluit moet worden vernietigd wegens strijd met artikel 3:2 en Pro artikel 3:46 van Pro de Awb, voor zover de aanduiding "overige zone - reservering verlegging Sliffertsestraat" de gronden met de bestemming "Waarde - Cultuurhistorie - 2" voor meer dan 2,5 m doorkruist.
Proceskosten
10. De raad moet de proceskosten van Bewonersvereniging Meerhoven en anderen vergoeden.
11. De raad hoeft de proceskosten van [appellant sub 2] niet te vergoeden.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I. verklaart het beroep van Bewonersvereniging Meerhoven en anderen tegen het besluit van de raad van de gemeente Eindhoven van 30 mei 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Land Forum (politielocatie)" gegrond;
II. verklaart het beroep van [appellant sub 2] tegen het besluit van de raad van de gemeente Eindhoven van 30 mei 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Land Forum (politielocatie)" ongegrond;
III. vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Eindhoven van 30 mei 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Land Forum (politielocatie)", voor zover de aanduiding "overige zone - reservering verlegging Sliffertsestraat", de gronden met de bestemming "Waarde - Cultuurhistorie - 2" voor meer dan 2,5 m doorkruist;
IV. veroordeelt de raad van de gemeente Eindhoven tot vergoeding van bij Bewonersvereniging Meerhoven en anderen in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 2.335,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, met dien verstande dat bij de betaling van genoemd bedrag aan één van hen, het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan;
V. gelast dat de raad van de gemeente Eindhoven aan Bewonersvereniging Meerhoven en anderen het door hen voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 365,00 vergoedt, met dien verstande dat bij betaling van genoemd bedrag aan één van hen het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan.
Aldus vastgesteld door mr. M.M. Kaajan, voorzitter, en mr. J.H. van Breda en mr. J.M. Willems, leden, in tegenwoordigheid van mr. F. Nales, griffier.
w.g. Kaajan
voorzitter
w.g. Nales
griffier
Uitgesproken in het openbaar op 17 juni 2026
680-1140