ECLI:NL:CRVB:2021:2063

• Datum uitspraak: 18 augustus 2021
• Publicatiedatum: 18 augustus 2021
• Zaaknummer: 20/1535 ZW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: T. Dompeling
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging niet-ontvankelijkheid hoger beroep wegens ontbreken procesbelang bij terugvordering Ziektewet-uitkering

Appellante ontving ten onrechte een Ziektewet-uitkering en toeslag over de periode van 28 februari 2018 tot 24 februari 2019, welke bedragen door het UWV werden teruggevorderd. Na bezwaar verklaarde het UWV deze besluiten gegrond en trok ze in, inclusief vergoeding van bezwaarkosten.

De rechtbank verklaarde het beroep van appellante tegen het intrekkingsbesluit niet-ontvankelijk wegens het ontbreken van procesbelang, omdat het UWV met het intrekken volledig aan haar bezwaren tegemoet was gekomen. Appellante voerde in hoger beroep aan dat zij wel procesbelang had vanwege het ontbreken van een medische en arbeidsdeskundige beoordeling per 24 februari 2019.

De Raad oordeelde echter dat het resultaat dat appellante nastreeft niet meer kan worden bereikt en dat een louter principieel belang onvoldoende is. Gezien de intrekking van de terugvorderingsbesluiten is er geen procesbelang meer. Het hoger beroep wordt daarom afgewezen en de aangevallen uitspraak bevestigd.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van procesbelang en de aangevallen uitspraak wordt bevestigd.

Uitspraak

20 1535 ZW

Datum uitspraak: 18 augustus 2021

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 12 maart 2020, 19/3098 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. W.C. de Jonge, advocaat, hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft via beeldbellen plaatsgevonden op

7 juli 2021. Appellante heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. De Jonge. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door M.K. Affia.

OVERWEGINGEN

1.1.

Bij besluit van 28 februari 2019 heeft het Uwv vastgesteld dat appellante over de periode van 28 februari 2018 tot en met 24 februari 2019 ten onrechte een Ziektewet uitkering heeft ontvangen. De te veel betaalde uitkering bedraagt € 15.087,37. Dat bedrag wordt van appellante teruggevorderd.

1.2.

Bij besluit van 28 februari 2019 heeft het Uwv vastgesteld dat de toeslag die appellante over de periode van 28 februari 2018 tot en met 1 juli 2018 heeft ontvangen ten onrechte is uitbetaald. De te veel betaalde toeslag bedraagt € 18,48. Dat bedrag wordt van appellante teruggevorderd.

1.3.

Bij besluit van 23 mei 2019 (bestreden besluit) heeft het Uwv het bezwaar van appellante tegen de besluiten van 28 februari 2019 gegrond verklaard en deze besluiten ingetrokken. De bezwaarkosten zijn vergoed.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellante tegen het bestreden besluit niet ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van procesbelang. Hiertoe heeft de rechtbank overwogen dat het Uwv met het intrekken van de besluiten van 28 februari 2019 volledig aan de bezwaren van appellante tegemoet is gekomen. De beroepsgrond van appellante dat er ten onrechte geen medische en arbeidskundige beoordeling heeft plaatsgevonden per 24 februari 2019 valt buiten de omvang van het geding.

3.1.

Appellante heeft in hoger beroep aangevoerd dat er wel degelijk procesbelang is gelegen in het verkrijgen van een medische en arbeidsdeskundige beoordeling per 24 februari 2019. Appellante is van mening dat zij door de besluitvorming van het Uwv, waarbij – zoals nadien is vastgesteld ten onrechte – vanaf 28 februari 2018 ziekengeld is toegekend op het verkeerde been is gezet. Door deze toekenning later met terugwerkende kracht te herzien is de uitkering beeindigd zonder medische of arbeidskundige toets. Dit acht appellante onrechtmatig.

3.2.

Het Uwv heeft de Raad verzocht de aangevallen uitspraak te bevestigen.

4. De Raad oordeelt als volgt.

4.1.

Voor het antwoord op de vraag of een betrokkene voldoende procesbelang heeft is volgens vaste rechtspraak (uitspraak van 29 januari 2008, ECLI:NL:CRVB:2008:BC3264) bepalend of het resultaat dat de indiener van een bezwaar- of beroepschrift nastreeft ook daadwerkelijk kan worden bereikt en het realiseren van dat resultaat voor deze indiener feitelijke betekenis kan hebben. Het hebben van een louter formeel of principieel belang is onvoldoende voor het aannemen van (voldoende) procesbelang.

4.2.

De rechtbank heeft met juistheid overwogen dat het Uwv met het bestreden besluit volledig aan de bezwaren van appellante tegemoet is gekomen. Voorts heeft de rechtbank terecht overwogen dat, nu de herziening en terugvordering zijn vervallen, er geen procesbelang meer is voor appellante bij de beoordeling van het bestreden besluit.

4.3.

Appellante heeft in hoger beroep geen nieuwe argumenten naar voren gebracht. Het oordeel van de rechtbank dat het beroep van appellante tegen het besluit van 23 mei 2019 niet ontvankelijk is wordt dan ook onderschreven. Ter zitting bij de Raad is besproken dat, indien appellante een beoordeling per 24 februari 2019 wenst omdat zij van mening is dat zij op die datum arbeidsongeschikt was, zij zich daarvoor kan melden bij het Uwv.

4.4.

Uit 4.1 tot en met 4.3 volgt dat het hoger beroep niet slaagt. De aangevallen uitspraak wordt bevestigd.

5. Voor een proeceskostenveroordeling is geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door T. Dompeling, in tegenwoordigheid van D.S. Barthel als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 18 augustus 2021.

(getekend) T. Dompeling

(getekend) D.S. Barthel