ECLI:NL:GHAMS:2011:4605

• Datum uitspraak: 11 oktober 2011
• Publicatiedatum: 12 november 2013
• Zaaknummer: 200.009.526-01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.M.M. Tillema; R.J.F. Thiessen; J.E. Molenaar
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Gerechtshof verwijst zaak terug voor nadere deskundigenvisie en verdere procedure

In deze civiele zaak tussen twee besloten vennootschappen heeft het Gerechtshof Amsterdam een tussenarrest gewezen waarin twee deskundigen werden benoemd om specifieke vragen te beantwoorden. Het deskundigenrapport van 18 maart 2011 werd ontvangen en partijen hebben hierop gereageerd met memorieën.

Het hof constateert dat het rapport niet duidelijk maakt dat partijen voldoende gelegenheid hebben gehad om opmerkingen te maken en verzoeken te doen. Daarom verzoekt het hof de deskundigen om een nadere visie op de argumenten van partijen zoals verwoord in hun memorieën.

Na ontvangst van dit nader deskundigenbericht krijgen partijen nogmaals de gelegenheid zich uit te laten bij akte. De zaak wordt aangehouden tot na deze procedure, waarbij het hof verdere beslissing zal nemen. Dit arrest is gewezen door drie raadsheren en in het openbaar uitgesproken op 11 oktober 2011.

Uitkomst: De zaak wordt aangehouden voor een nader deskundigenbericht en verdere procedure.

Uitspraak

zaaknummer 200.009.526/01

11 oktober 2011 (bij vervroeging)

GERECHTSHOF AMSTERDAM

ZEVENTIENDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER

ARREST

in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[appellante],

gevestigd te [woonplaats],

APPELLANTE in principaal appel,

GEINTÏMEERDE in incidenteel appel,

advocaat:
mr. B.F.M. Evers , kantoorhoudende te Tilburg,

t e g e n

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

NOVUS CONSULTING B.V.,

gevestigd te Amstelveen,

GEÏNTIMEERDE in principaal appel,

APPELLANTE in incidenteel appel,

advocaat:
mr. P.H.J.G. van Huizen , kantoorhoudende te Rotterdam.

De partijen worden hierna [appellante] en Novus genoemd.

1. Het geding in hoger beroep

Voor het verloop van de procedure tot 29 juni 2010 verwijst het hof naar het op die datum uitgesproken tussenarrest en de
daarin vermelde stukken.

Bij genoemd tussenarrest heeft het hof twee deskundigen benoemd ter beantwoording van de in dat arrest vermelde vragen. Het deskundigenbericht, gedateerd 18 maart 2011, is op 9 mei 2011 ter griffie ontvangen.

Beide partijen hebben vervolgens een memorie na deskundigenbericht genomen.

Ten slotte zijn de stukken van beide instanties overgelegd en is wederom arrest gevraagd.

2. Verdere beoordeling

2.1.

In hun rapport van 18 maart 2011 hebben de deskundigen de door het hof gestelde vragen beantwoord. Partijen hebben in hun respectieve memories na deskundigenbericht op de inhoud van het rapport gereageerd.

2.2.

Mede omdat uit het deskundigenrapport niet kan worden opgemaakt dat is voldaan aan het vereiste dat partijen in de gelegenheid zijn gesteld opmerkingen te maken en verzoeken te doen, zal het hof – alvorens verder te beslissen - de deskundigen verzoeken hun visie op de argumenten van partijen zoals deze in hun memories zijn verwoord, kenbaar te maken. Daarna zullen partijen zich nog een keer bij (gelijktijdig te nemen) akte kunnen uitlaten. Vervolgens kan wederom arrest worden gevraagd.

3. Beslissing

Het hof:

verzoekt de deskundigen in een nader bericht hun visie kenbaar te maken op de argumenten van partijen zoals verwoord in de respectieve memories na deskundigenbericht;

bepaalt dat de griffier een afschrift van dit arrest en de beide memories aan ieder van de deskundigen zal toezenden;

bepaalt dat de deskundigen een schriftelijk, door beiden ondertekend nader bericht zullen inleveren ter griffie van het hof voor 22 november 2011;

verwijst de zaak naar de rol van 22 november 2011 voor nader deskundigenbericht;

bepaalt dat partijen vier weken na laatstgenoemde datum zich bij akte kunnen uitlaten;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. M.M.M. Tillema, R.J.F. Thiessen en J.E. Molenaar en in het openbaar uitgesproken op 11 oktober 2011 door de rolraadsheer.