ECLI:NL:GHAMS:2014:1403

• Datum uitspraak: 22 april 2014
• Publicatiedatum: 23 april 2014
• Zaaknummer: 200.129.079/01 NOT
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: W.J.J. Los; A.M.A. Verscheure; A.A. van Berge
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep tegen beslissing notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer inzake klacht over niet aangenomen aangetekende brief

In deze zaak gaat het om een hoger beroep ingesteld door klager tegen de beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 19 juni 2013, waarbij de klacht van klager tegen de kandidaat-notaris ongegrond is verklaard. Klager heeft de notaris en de kandidaat-notaris verweten dat zij een door hem aangetekend verzonden brief niet hebben aangenomen. De klacht is ingediend op 6 maart 2013, en het verzoekschrift is op 25 juni 2013 ter griffie van het hof ingekomen. De notaris en de kandidaat-notaris hebben op 23 juli 2013 een verweerschrift ingediend.

De behandeling van de zaak vond plaats op 3 april 2014, waar klager, de notaris en de kandidaat-notaris verschenen zijn en hun standpunten hebben toegelicht. Het hof heeft kennisgenomen van de stukken van de eerste instantie en de aanvullende stukken. Klager heeft in zijn klacht gesteld dat de aangetekende brief naar de postbus van de notaris en de kandidaat-notaris is verzonden, maar dat deze niet zijn aangenomen.

De notaris en de kandidaat-notaris hebben aangevoerd dat zij geen bericht van PostNL hebben ontvangen over de bezorging van de aangetekende brief. Het hof heeft vastgesteld dat er geen bewijs is dat de notaris en de kandidaat-notaris een bericht hebben ontvangen over de bezorging van de brief van klager. Er is geen reden om aan te nemen dat zij opzettelijk of uit onachtzaamheid de brief niet hebben aangenomen. Daarom heeft het hof de klacht ongegrond verklaard en de beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer bekrachtigd. Het hof heeft geen aanleiding gezien voor nader onderzoek of het horen van getuigen, en de aanvullende onderdelen van de klacht zijn buiten behandeling gelaten.

Uitspraak

beslissing

___________________________________________________________________ _ _

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht

zaaknummer : 200.129.079/01 NOT

nummer eerste aanleg : 07.831/2013/34 (klacht 7)

beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 22 april 2014

inzake

[klager],

met woonplaats te [woonplaats],

appellant,

tegen

1.[kandidaat-notaris],

kandidaat-notaris te [vestigingsplaats 1],

2. [notaris],

notaris te[vestigingsplaats 2],

geïntimeerden.

1. Geding in hoger beroep

1.1.

Van de zijde van appellant (hierna: klager) is bij een op 25 juni 2013 ter griffie van het hof ingekomen verzoekschrift – met bijlage – tijdig hoger beroep ingesteld tegen de (aan deze beslissing gehechte) beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden (hierna: de kamer) van 19 juni 2013, waarbij de klacht van klager tegen de kandidaat-notaris ongegrond is verklaard.

1.2.

De notaris en de kandidaat-notaris hebben een verweerschrift, gedateerd 23 juli 2013, ingediend.

1.3.

De zaak is behandeld ter openbare terechtzitting van het hof van 3 april 2014. Klager, de notaris en de kandidaat-notaris zijn verschenen en hebben het woord gevoerd, klager aan de hand van een pleitnotitie.

2. Stukken van het geding

Het hof heeft kennis genomen van de inhoud van de door de kamer aan het hof toegezonden stukken van de eerste instantie en de hiervoor vermelde stukken.

3. Klacht

Klager heeft de notaris en de kandidaat-notaris in zijn klacht van 6 maart 2013 in hoofdzaak verweten dat zij een door hem aangetekend verzonden brief niet hebben aangenomen. Volgens klager is de brief aangetekend verzonden naar de postbus van de notaris en de kandidaat-notaris.

4. Verweer

De notaris en de kandidaat-notaris hebben aangevoerd dat PostNL een bericht in de postbus legt indien een aan die postbus geadresseerde, aangetekende brief moet worden bezorgd en dat zij in dit geval geen bericht hebben ontvangen van de bezorging van een brief van klager.

5. Beoordeling

5.1.

Uit de klacht en het beroepschrift kan worden opgemaakt dat de klacht is gericht tegen zowel de notaris als de kandidaat-notaris. Beiden hebben in eerste aanleg en in hoger beroep verweer gevoerd. Het hof heeft daarom beiden aangemerkt als geïntimeerden in deze procedure.

5.2.

Uit de overgelegde stukken en hetgeen naar voren is gebracht, blijkt niet dat de notaris en de kandidaat-notaris een bericht hebben ontvangen dat de onderhavige brief van klager is bezorgd. Er is verder geen reden om aan te nemen dat de notaris en de kandidaat-notaris met opzet of uit onachtzaamheid de brief van klager niet hebben aangenomen. De klacht is daarom ongegrond.

5.3.

Er is geen aanleiding voor nader onderzoek met betrekking tot de klacht en dus evenmin voor het horen van getuigen.

5.4.

De onderdelen waarmee klager zijn klacht in hoger beroep heeft aangevuld, moeten buiten behandeling blijven omdat het hof alleen de zaak, zoals die in eerste aanleg aan de orde is geweest, opnieuw in volle omvang beoordeelt.

5.5.

Hetgeen partijen verder nog naar voren hebben gebracht, kan onbesproken blijven omdat het niet kan leiden tot een andere beslissing.

6. Beslissing

Het hof bekrachtigt de bestreden beslissing.

Deze beslissing is gegeven door mrs. W.J.J. Los, A.M.A. Verscheure en A.A. van Berge en in het openbaar uitgesproken op dinsdag 22 april 2014 door de rolraadsheer.