ECLI:NL:GHAMS:2014:940

• Datum uitspraak: 25 maart 2014
• Publicatiedatum: 28 maart 2014
• Zaaknummer: 200.138.687-01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: R.J.M. Smit; J.C.W. Rang; C.C. Meijer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Correctie proceskostenveroordeling in huurzaak renovatie woonruimte

In deze zaak stond een geschil centraal over renovatievoorstellen van een woonruimte en de daarbij behorende proceskostenveroordeling. Meer dan 70% van de huurders had ingestemd met het renovatievoorstel, maar appellante had eigenmachtig een zolderruimte verworven en aangepast die niet tot het gehuurde behoorde. Het hof hanteerde bij de beoordeling van de redelijkheid van het renovatieplan het uitgangspunt van de aanspraken krachtens de huurovereenkomst.

Na het arrest van 25 februari 2014 stelde de advocaat van appellante dat het hof abusievelijk het liquidatietarief voor hoven had toegepast in plaats van het lagere liquidatietarief voor kanton, waardoor appellante tot betaling van een te hoog bedrag was veroordeeld. De advocaat van geïntimeerde verwees zich op het oordeel van het hof.

Het hof erkende de kennelijke fout en verbeterde het arrest door de proceskosten van geïntimeerde in eerste aanleg te verlagen van € 904 naar € 200. Deze correctie werd op de minuut van het arrest gesteld en het arrest werd op 25 maart 2014 uitgesproken door de genoemde rechters.

Uitkomst: Het hof corrigeert de proceskostenveroordeling en verlaagt deze van € 904 naar € 200.

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team II

zaaknummer: 200.138.687/01

rolnummer rechtbank Amsterdam: 1342133 CV EXPL 12-12920

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 25 maart 2014

inzake

[appellante],

wonende te [woonplaats],

appellante in principaal appel,

geïntimeerde in incidenteel appel,

advocaat: mr. F.T. Panholzer te Amsterdam,

tegen:

de stichting

WONINGSTICHTING EIGEN HAARD,

gevestigd te Amsterdam,

geïntimeerde in principaal appel,

appellante in incidenteel appel,

advocaat: mr. G.E.M. Gijsberts te Woerden.

1. Het geding in hoger beroep

Partijen worden hierna weer [appellante] en Eigen Haard genoemd.

Het hof heeft in deze zaak op 25 februari 2014 een arrest uitgesproken. Bij H-formulier van 3 maart 2014 heeft mr. Panholzer zich namens partij [appellante] op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij telefonisch bericht aan het hof heeft mr. Gijsberts namens partij Eigen Haard te kennen gegeven zich aan het oordeel van het hof te refereren.

2. Beoordeling

Mr Panholzer heeft er namens [appellante] op gewezen dat het hof bij de proceskosten-veroordeling voor de eerste aanleg abusievelijk het liquidatietarief hoven heeft toegepast in plaats van het liquidatietarief kanton, zodat [appellante] tot betaling van een te hoog bedrag is veroordeeld.

Het hof is van oordeel dat hier inderdaad sprake is van een kennelijke fout, die zich voor verbetering leent. Het bedrag van de proceskosten van Eigen Haard in de eerste aanleg tot betaling waarvan [appellante] is veroordeeld dient € 200,= te bedragen, in plaats van € 904,=. Het hof zal aldus beslissen.

3. Beslissing

Het hof:

verbetert het in deze zaak op 25 februari 2014 uitgesproken arrest aldus dat de kosten van Eigen Haard van het geding in eerste aanleg in reconventie, tot betaling waarvan [appellante] is veroordeeld, niet worden begroot op € 904,= maar worden begroot op € 200,=;

stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.

Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, J.C.W. Rang en C.C. Meijer en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 25 maart 2014.