ECLI:NL:GHAMS:2020:801

• Datum uitspraak: 6 januari 2020
• Publicatiedatum: 16 maart 2020
• Zaaknummer: 23-000642-18
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Nietig
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: P.F.E. Geerlings; H.A. van Eijk; K.J. Veenstra
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Oproeping hoger beroep nietig wegens onjuiste betekening aan verdachte

In deze strafzaak is hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland. De verdachte is niet verschenen op de terechtzitting in hoger beroep van 6 januari 2020.

De advocaat-generaal overlegde betekeningsstukken waaruit bleek dat de oproeping was betekend aan een adres dat niet overeenkomt met het adres op de identiteitskaart van de verdachte. Dit adres was ook als verblijfplaats opgegeven door de verdachte tijdens het verhoor inbewaringstelling.

Het hof oordeelt dat de oproeping niet op de wettelijk voorgeschreven wijze is betekend omdat niet is gebleken dat de oproeping aan het bij de wet bekende adres van de verdachte is betekend. Hierdoor is de oproeping nietig verklaard en het hoger beroep kan niet worden voortgezet.

Uitkomst: De oproeping in hoger beroep is nietig verklaard wegens onjuiste betekening aan het adres van de verdachte.

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-000642-18

datum uitspraak: 6 januari 2020

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 5 februari 2018 in de strafzaak onder de parketnummers 15-871485-17 en 23-001402-15 (TUL) tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1980,

verblijfsadres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van

6 januari 2020.

Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsman naar voren is gebracht.

Geldigheid van de oproeping in hoger beroep

De verdachte is niet ter terechtzitting in hoger beroep van 6 januari 2020 verschenen. Uit de door de advocaat-generaal overgelegde betekeningsstukken blijkt
niet dat de oproeping ook is betekend aan het adres van de verdachte op zijn ID-staat van 18 oktober 2017 (pagina 23 van het dossier), te weten:
[adres] . De verdachte heeft dit adres tevens als verblijfplaats opgegeven in het verhoor inbewaringstelling. Nu niet is gebleken dat ook aan dat van de verdachte bekende adres is betekend, is het hof – met de raadsman en de advocaat-generaal – van oordeel dat de oproeping om in hoger beroep op de terechtzitting te verschijnen niet op de bij de wet voorgeschreven wijze aan de verdachte is betekend. De oproeping dient op grond daarvan, nu de verdachte niet ter terechtzitting is verschenen, nietig te worden verklaard.

Beslissing

Het hof:

Verklaart de oproeping in hoger beroep nietig.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. P.F.E. Geerlings, mr. H.A. van Eijk en mr. K.J. Veenstra, in tegenwoordigheid van

mr. D. Boessenkool, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van

6 januari 2020.