ECLI:NL:GHAMS:2022:3194

• Datum uitspraak: 8 november 2022
• Publicatiedatum: 10 november 2022
• Zaaknummer: 000687-22 (552a Sv)
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Raadkamer
• Rechters: F.A. Hartsuiker; P.F.E. Geerlings; R. Oude Breuil
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beschikking klaagschrift op beslag riem met Hells Angels gesp

Klager verzocht om opheffing van het beslag en teruggave van een riem met een Hells Angels gesp die in beslag was genomen in een strafzaak waarin hij was veroordeeld voor deelname aan een criminele organisatie. Het klaagschrift werd ingediend op 25 juli 2022 en behandeld in raadkamer op 25 oktober 2022.

Het hof oordeelde dat de riem niet op de beslaglijst stond die ten grondslag lag aan de verbeurdverklaring van andere Hells Angels kledingstukken. Er was geen machtiging tot vernietiging van het goed aangetoond. De Hoge Raad had het cassatieberoep van klager verworpen, waardoor de strafzaak onherroepelijk was geworden.

Het hof vond geen reden om aan te nemen dat de riem anders behandeld zou zijn dan de andere kledingstukken die wel verbeurd waren verklaard. Het bezit van de riem vormde geen strijd met de wet of het algemeen belang, noch was het een voortzetting van de verboden organisatie. Het klaagschrift werd daarom ongegrond verklaard.

De advocaat-generaal had gesteld dat de riem vernietigd was en niet teruggegeven kon worden, maar het hof kon dit niet vaststellen. De beschikking werd uitgesproken door de meervoudige raadkamer van het gerechtshof Amsterdam op 8 november 2022.

Uitkomst: Het klaagschrift wordt ongegrond verklaard en de teruggave van de riem met Hells Angels gesp wordt geweigerd.

Uitspraak

beschikking

GERECHTSHOF AMSTERDAM

rekestnummer: 000687-22 (552a Sv)

parketnummer in hoger beroep: 23-002771-18

Beschikking op het klaagschrift op de voet van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

[klager01] ,

geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1952,

domicilie kiezende ten kantore van zijn advocaat, mr. C. Stroobach,

Verrijn Stuartweg 1, 1112 AW te Diemen.

1. Inhoud klaagschriftHet klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag met last tot teruggave aan klager van een riem met een Hells Angels gesp.

2. 2. ProcesgangHet klaagschrift is op 25 juli 2022 bij het hof ingekomen.

Op 19 oktober 2022 heeft de advocaat-generaal het standpunt van het openbaar ministerie kenbaar gemaakt.

Het hof heeft kennisgenomen van de relevante stukken in de strafzaak onder bovengenoemd parketnummer en heeft de advocaat-generaal, klager en de raadsman van klager op 25 oktober 2022 ter gelegenheid van de openbare behandeling van het klaagschrift in raadkamer gehoord.

3. 3. Beoordeling

Het beslag is onder klager gelegd op grond van artikel 94 Sv in de strafzaak met voormeld parketnummer.

Bij arrest van 10 maart 2021 is klager is in de strafzaak met voormeld parketnummer door dit gerechtshof veroordeeld ter zake van deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en met aftrek van het voorarrest. Klager heeft tegen dit arrest beroep in cassatie ingesteld. De Hoge Raad heeft op 5 juli 2022 het cassatieberoep verworpen. De uitspraak van dit gerechtshof van 10 maart 2021 is daarmee onherroepelijk geworden.

De raadsman van klager heeft teruggave bepleit van de inbeslaggenomen riem met een Hells Angels gesp aan klager. Het argument van het openbaar ministerie dat het beslag is geëindigd door vernietiging en dat klager niet-ontvankelijk moet worden verklaard treft geen doel, nu uit de stukken niet is gebleken dat er een machtiging tot vernietiging ex artikel 117 Sv is. Geen enkel strafvorderlijk belang verzet zich verder tegen teruggave van het goed. Het beslag hoeft niet langer voort te duren in het kader van de waarheidsvinding, noch voor verhaal te dienen, nu de onderhavige strafzaak inmiddels onherroepelijk is. Evenmin levert het bezit van voornoemd goed strijd op met het algemeen belang, dan wel de wet (vlg. ECLI:NL:RBNHO:2021:9123). Het goed werd immers binnenshuis bewaard en niet gedragen door klager. Met het bezit werden geen strafbare gedragingen aangemoedigd. Het goed is bovendien van een andere aard dan de patches of colours die het hof verbeurd heeft verklaard. Tot slot is het bezit van het goed geen voorzetting van een verboden organisatie en levert het bezit geen strijd op met de openbare orde in de zin van artikel 140 lid 2 Sv.

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het beklag ongegrond moet worden verklaard. De riem kan niet worden teruggegeven, omdat deze is vernietigd. Wanneer dit wel had gekund dan moest de riem worden onttrokken aan het verkeer, nu de Hoge Raad inmiddels onherroepelijk heeft geoordeeld dat de Hells Angels een verboden criminele organisatie is (vlg. ECLI:NL:HR:2022:1114).

Het hof is van oordeel dat klager ontvankelijk is, nu het hof niet heeft kunnen vaststellen dat er een machtiging tot vernietiging ex artikel 117 Sv is.

In de onderhavige strafzaak – die inmiddels onherroepelijk is – is ter terechtzitting in hoger beroep niet beslist op de inbeslaggenomen riem met de Hells Angels gesp, nu deze niet op de beslaglijst stond die door het openbaar ministerie is verstrekt, waarop de goederen stonden waarop moest worden besloten ter terechtzitting. Bij arrest in hoger beroep is besloten diverse andere Hells Angels (kleding)goederen, die wel waren vermeld op genoemde beslaglijst, verbeurd te verklaren.

Het hof is van oordeel dat geen reden is om aan te nemen dat ter terechtzitting in hoger beroep met betrekking tot de onderhavige riem met de Hells Angels gesp, ware deze ook op de beslaglijst vermeld, anders was besloten dan met betrekking tot de andere verbeurdverklaarde Hells Angels (kleding)goederen. Het beklag is dan ook ongegrond.

4. 4. BeslissingHet hof:

Verklaart het klaagschrift ongegrond

Beveelt de onverwijlde betekening van deze beschikking aan klager.

Deze beschikking is gegeven door de meervoudige raadkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. F.A. Hartsuiker, P.F.E. Geerlings en R. Oude Breuil, in tegenwoordigheid van mr. M.E. de Waard als griffier, is ondertekend door de voorzitter en de griffier en is uitgesproken op de openbare zitting van dit hof van 8 november 2022.