Uitspraak
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht,
team I (handel)
zaaknummer : 200.361.543/01 SKG
zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/777201 / KG ZA 25-846
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 16 december 2025
in de zaak van
[appellant],
wonend in [plaats 1] (Qatar),
appellant,
advocaat: mr. J.W.M.K. Meijer te Amsterdam,
tegen
[geïntimeerde],
wonend in [plaats 2] (Zwitserland),
geïntimeerde,
advocaat: mr. E.E.U. Vroom te Amsterdam.
Partijen worden hierna [appellant] en [geïntimeerde] genoemd.
1.De zaak in het kort
Partijen hebben een ‘overeenkomst op hoofdlijnen’ ondertekend. [appellant] vordert nakoming van artikel 7 van deze overeenkomst. Op grond van dit artikel dienen partijen er in gezamenlijk overleg voor te zorgen, kort gezegd, dat a) alle lopende procedures die verband houden met hun onderliggende geschil voor onbepaalde tijd zullen worden aangehouden, en b) de executie van uitspraken die met dat geschil samenhangen voor onbepaalde tijd zal worden geschorst. De voorzieningenrechter heeft de vordering van [appellant] afgewezen. Het hof bekrachtigt dit vonnis.
2.Het geding in hoger beroep
[appellant] is bij dagvaarding van 10 november 2025 in hoger beroep gekomen van een vonnis van 27 oktober 2025 van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam (hierna: de voorzieningenrechter), onder bovenvermeld zaaknummer gewezen tussen [appellant] als eiser en [geïntimeerde] als gedaagde (hierna: het bestreden vonnis). Het hof heeft beslist de zaak als spoedappel te behandelen. De dagvaarding bevat de grieven en producties.
[appellant] heeft geconcludeerd overeenkomstig de dagvaarding en voormelde producties in het geding gebracht.
[geïntimeerde] heeft een memorie van antwoord, met producties, ingediend.
Op 11 december 2025 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden. Partijen hebben de zaak aan de hand van overgelegde spreekaantekeningen laten toelichten, [appellant] door mr. Meijer voornoemd, bijgestaan door zijn kantoorgenoten mrs. F.J.L. Kaptein en D.C. Roessingh, en [geïntimeerde] door mr. Vroom voornoemd, bijgestaan door zijn kantoorgenoten mrs. I. Koudstaal en J.M. Schepel. [appellant] heeft nog producties in het geding gebracht.
Ten slotte is arrest gevraagd. Het hof heeft medegedeeld dat eerst slechts de beslissing wordt uitgesproken en dat de motivering daarvan zo spoedig mogelijk daarna wordt gegeven.
3.Feiten
(volgt later)
4.Procedure bij de rechtbank
(volgt later)
5.Vordering in hoger beroep
5.1.
[appellant] heeft in hoger beroep zijn eis gewijzigd. De wijzigingen zien op de termijn voor [geïntimeerde] om aan het gevorderde te voldoen en de werkingsduur van de (subsidiair) gevraagde voorzieningen. [appellant] vordert dat het bestreden vonnis wordt vernietigd en zijn gewijzigde vordering wordt toegewezen, met veroordeling van [geïntimeerde] in de kosten van het geding in beide instanties, met nakosten en rente. Daarnaast vordert [appellant] terugbetaling van de proceskosten in eerste aanleg, met rente.
5.2.
[geïntimeerde] vordert dat het hof de vordering van [appellant] zal afwijzen en het bestreden vonnis zal bekrachtigen, met veroordeling van [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep, met nakosten.
6.Beoordeling
(volgt later)
7.Beslissing
Het hof:
bekrachtigt het bestreden vonnis;
veroordeelt [appellant] in de proceskosten in hoger beroep, tot nu vastgesteld op € 2.790,-;
veroordeelt [appellant] tot betaling van € 178,- voor nasalaris, te vermeerderen met € 92,- voor nasalaris en de kosten van het betekeningsexploot als betekening van dit arrest plaatsvindt;
verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het in hoger beroep meer of anders gevorderde af.
Dit arrest is gewezen door mrs. I. de Greef, J.C.W. Rang en K. Mans en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 16 december 2025.