ECLI:NL:GHARN:2011:BT5853

Gerechtshof Arnhem

Datum uitspraak
27 september 2011
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
200.088.693/01
Instantie
Gerechtshof Arnhem
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Ontslag van rechtsvervolging
Procedures
  • Hoger beroep
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 123 lid 1 RvArt. 123 lid 2 RvArt. 353 lid 1 Rv
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Ontslag van instantie wegens niet tijdig advocaatstelling in hoger beroep

In deze civiele zaak heeft garagebedrijf appellante hoger beroep ingesteld tegen een vonnis van de rechtbank Zwolle-Lelystad. Tijdens de procedure in hoger beroep heeft appellante nagelaten tijdig een advocaat te stellen, ondanks meerdere kansen die het hof daartoe heeft geboden.

Geïntimeerden hebben de zaak bij anticipatie aangebracht en voldeden aan de procesvereisten. Het hof heeft appellante conform artikel 123 lid 1 Rv Pro een termijn gegeven om alsnog advocaat te stellen, maar hieraan is geen gevolg gegeven. Hierdoor is appellante in verzuim gebleven.

Op grond van artikel 123 lid 2 Rv Pro juncto artikel 353 lid 1 Rv Pro heeft het hof geïntimeerden van de instantie ontslagen. Tevens is appellante veroordeeld in de kosten van het geding in hoger beroep, vastgesteld op een geliquideerd salaris van €316,00 en verschotten van €368,93.

Het arrest is gewezen door de kamer voor burgerlijke zaken van het gerechtshof Arnhem op 27 september 2011.

Uitkomst: Appellante wordt ontslagen van de instantie wegens het niet tijdig stellen van een advocaat en veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

Arrest d.d. 27 september 2011
Zaaknummer 200.088.693/01
HET GERECHTSHOF TE ARNHEM
Nevenzittingsplaats Leeuwarden
Arrest van de eerste kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Garagebedrijf [X],
gevestigd te [woonplaats],
appellante,
in eerste aanleg: eiseres,
hierna te noemen: [appellante],
tegen
1. [geïntimeerde 1],
wonende te [woonplaats],
2. [geïntimeerde 2],
wonende te [woonplaats],
geïntimeerden,
in eerste aanleg: gedaagden,
hierna gezamenlijk te noemen: [geïntimeerden],
advocaat: mr. R.P. de Bruin, kantoorhoudende te Gouda.
Het geding in eerste instantie
In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in het vonnis uitgesproken op 23 februari 2011 door de rechtbank Zwolle-Lelystad, sector civiel recht, locatie Lelystad (hierna: de rechtbank).
Het geding in hoger beroep
Bij exploot van 23 mei 2011 is door [appellante] hoger beroep ingesteld van genoemd vonnis met dagvaarding van [geïntimeerden] tegen de zitting van 4 oktober 2011.
De conclusie van de dagvaarding in hoger beroep luidt:
"(...) bij arrest uitvoerbaar bij voorraad, te vernietigen het vonnis dat op 23 februari 2011 door de Rechtbank te Zwolle-Lelystad onder zaaknummer/rolnummer 171104 / HA ZA 10-622 tussen partijen is gewezen en opnieuw rechtdoende, al dan niet onder verbetering van de gronden, de vordering van garagebedrijf [X], in eerste aanleg alsnog toe te wijzen en [geïntimeerden] te veroordelen in de kosten van beide instanties."
[geïntimeerden] hebben de zaak bij anticipatie aangebracht tegen de zitting van 14 juni 2011.
Op de eerst dienende dag heeft zich namens [appellante] geen advocaat gesteld.
Aan [appellante] is daarop, conform het bepaalde in art. 123 lid 1 van Pro het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), de gelegenheid gegeven om binnen een door het hof gestelde termijn alsnog advocaat te stellen. De zaak is hiervoor op de rol van 28 juni 2011 geplaatst, maar op die datum heeft zich geen advocaat gesteld voor [appellante].
Ten slotte hebben [geïntimeerden] op de rol van 26 juli 2011 de stukken overgelegd voor het wijzen van arrest.
De beoordeling
Het hof stelt vast dat [appellante] binnen de haar gegeven termijn geen gebruik heeft gemaakt van de geboden gelegenheid tot herstel van het verzuim van advocaatstelling. Ingevolge het bepaalde in art. 123 lid 2 Rv Pro juncto art. 353 lid 1 Rv Pro zullen [geïntimeerden] daarom van de instantie worden ontslagen.
[appellante] moet in hoger beroep worden beschouwd als de in het ongelijk te stellen partij. Het hof zal [appellante] dan ook veroordelen in de kosten van het geding in hoger beroep (salaris advocaat: ½ punt in tarief I).
De beslissing
Het gerechtshof:
ontslaat [geïntimeerden] van instantie (de procedure in hoger beroep);
veroordeelt [appellante] in de kosten van het geding in hoger beroep en stelt die kosten aan de zijde van [geïntimeerden] tot aan deze uitspraak vast op € 316,00 aan geliquideerd salaris voor de advocaat en op € 368,93 aan verschotten.
Aldus gewezen door mrs. K.E. Mollema, voorzitter, J.H. Kuiper, H. de Hek, en uitgesproken door de rolraadsheer ter openbare terechtzitting van dit hof van dinsdag 27 september 2011 in bijzijn van de griffier.