Uitspraak
GERECHTSHOF DEN HAAG
1.De zaak in het kort
2.Procesverloop in hoger beroep
3.Feiten
Opleverdatum: 12 november 2021. Indien hieraan niet wordt voldaan als gevolg van verwijtbaar handelen door opdrachtnemer, hanteren wij een boete van €250 p/werkdag.(…)
Kleine lakschades worden vrijdag verholpen;Alleen verhelpen op de Tulip fietsbeugels van Velopa! De
De kromme klem wordt vrijdag ook vervangen.Let op er zijn meerdere klemmen krom. En alleen
Zoals vanmorgen besproken op locatie doe ik je hierbij onze antwoorden toekomen mbt de opleverpunten. Fietsenrekken:- We hebben nieuwe besteld om te vervangen, levertijd is nog niet bekend maar een voorzichtige inschatting is dat deze eind januari geleverd worden.- Zodra wij een bevestiging van de levertijd hebben ontvangen zullen we contact opnemen met [appellante] om een plan van aanpak af te stemmen.
- De stallingen kunnen in gebruik genomen worden, qua functionaliteit voldoen de fietsenrekken.
- De kosten voor het organiseren en vervangen van de fietsenrekken in een opengestelde/bezette stalling
“(…)De opdrachtgever, gemeente Nissewaard heeft de fiets overkappingen en fietskluizen niet goedgekeurd, werk is in onvoltooide staat.
- Nadat de kluisjes zijn geïnstalleerd, hebben wij geconstateerd dat in tegenstelling tot wat in het contract is overeengekomen, gebruikte materialen zijn geleverd. In het contract wordt melding gemaakt van nieuwe materialen.
- In de onderbouwing van uw offerte met nummer 2001-OGA-410-2 is uitgegaan van een projectorganisatie, die Armada niet is nagekomen. De uitvoering is alleen bij fundatie aanwezig geweest, daarna niet meer. Projectleiding is nooit aanwezig geweest. Werkvoorbereiding is slecht en planning is niet conform afspraak uitgevoerd. Door deze slechte projectorganisatie heeft geen kwaliteitscontrole plaatsgevonden, zijn afspraken niet nagekomen, was er een afwijkende
De kwaliteit en de uitvoering van de producten komen niet overeen met de onderbouwing van de overeenkomst 201545.
Wij behouden ons tevens het recht voor daarom de kosten te
Armada erkent de klachten m.b.t. de ondeugdelijke afwerking van de fietskluizen niet. Deze voldoen aan de kwaliteitsstandaard van Armada. Er zijn echter geen juiste referenties of tolerantiewaarden aanwezig waarmee dit kan worden bevestigd.
Armada erkent de klachten m.b.t. de verkeerd (refurbished i.p.v. nieuw) geleverde fietsenrekken. Door een interne communicatiefout van Armada zijn de verkeerde fietsenrekken geleverd en geplaatst. Door afkeur hiervan door de opdrachtgever heeft geen oplevering kunnen plaatsvinden.
4.Procedure bij de kantonrechter
5.Vorderingen in hoger beroep
6.Beoordeling in hoger beroep
Moment oplevering
“(…)Onze dank voor de flexibiliteit die de gemeente Nissewaard op deze wijze biedt en dat de oplevering kan plaatsvinden op 14 februari.(…)”.[projectleider Armada] schrijft op 4 februari 2022 aan [appellante]:
“(…)Alle tulips zijn gisteren en vandaag uitgewisseld dus de locatie is gereed voor oplevering.(…).
refurbishedin plaats van nieuw. Armada heeft in november en december 2021 erkend dat de
refurbishedfietsbeugelrekken niet beantwoordden aan de overeenkomst en heeft toegezegd die te vervangen. Gelet op het feit dat [appellante] het risico van beschadiging van het werk zou gaan dragen bij een oplevering onder voorbehoud en aan Armada décharge zou verlenen, kon van haar redelijkerwijs niet gevergd worden dat zij het werk al zou aanvaarden voordat de overeengekomen fietsbeugelrekken waren geplaatst. Het betoog van Armada dat de begin november 2021 aanwezige
refurbishedfietsenrekken wel tijdelijk in gebruik genomen hadden kunnen worden, maakt dat niet anders. [appellante] (en de gemeente) hadden gerechtvaardigde redenen om de fietsenstalling nog niet in gebruik te nemen. [appellante] heeft gewezen op de kans op vandalisme en andere problemen die gepaard zouden gaan met het al voor de levering van de juiste Tulip fietsrekken openen van de fietsenstalling, zoals het moeten verwijderen van geplaatste fietsen en andere voertuigen bij de vervanging van de fietsbeugelrekken. Daarbij komt dat op grond van artikel 31 AIOV de levering van de zaken eerst correct heeft plaatsgevonden na goedkeuring van opdrachtgever ([appellante]) en de aanbesteder (de gemeente) en op grond van artikel 33.5 AIOV de goedkeuring en aanvaarding van de werkzaamheden door de opdrachtgever ([appellante]) steeds onder de voorwaarde geschiedt dat deze werkzaamheden uiteindelijk door de aanbesteder (de gemeente) bij de oplevering van het werk door opdrachtgever worden goedgekeurd en aanvaard. De gemeente heeft [appellante] op 18 november 2021 per e-mail laten weten dat zij niet tot oplevering zou overgaan tot de fietsbeugels waren vervangen. [appellante] heeft dat blijkens de e-mail van 19 november 2021 ook aan Armada doorgegeven. Ook uit deze bepalingen in de AIOV-voorwaarden volgt dat het werk niet op 3 november 2021 is opgeleverd.