ECLI:NL:GHSHE:2021:4

• Datum uitspraak: 5 januari 2021
• Publicatiedatum: 5 januari 2021
• Zaaknummer: 200.271.599_01
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: S.M.A.M. Venhuizen; E.H. Schulten; J.M.H. Schoenmakers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Schorsing tenuitvoerlegging en exhibitie van logboeken en inspectierapporten in asbestverwijderingszaak

In deze civiele procedure vordert de gemeente Eindhoven in hoger beroep tegen de curator van een failliete asbestverwijderaar de exhibitie van logboeken en inspectierapporten met betrekking tot werkzaamheden aan een bedrijfsterrein. Het hof had reeds in een tussenarrest de tenuitvoerlegging van het vonnis geschorst tot de einduitspraak in de hoofdzaak.

De gemeente stelt dat zij deze documenten nodig heeft om haar betwisting van essentiële stellingen van de curator te onderbouwen en beroept zich op artikel 843a Rv. De curator heeft de vordering niet weersproken. Het hof oordeelt dat de vordering toewijsbaar is omdat voldaan is aan de voorwaarden van artikel 843a Rv en geen gewichtige redenen zijn aangevoerd om de exhibitie te weigeren.

Het hof veroordeelt de curator om binnen drie dagen na betekening van het arrest afschriften van de gevraagde documenten te verstrekken en te gedogen dat de gerechtelijk bewaarder deze aan de gemeente ter beschikking stelt. De beslissing over de proceskosten wordt aangehouden tot de einduitspraak in de hoofdzaak. De zaak wordt verwezen naar de rol voor verdere procedurele afhandeling.

Uitkomst: De curator wordt veroordeeld tot exhibitie van logboeken en inspectierapporten binnen drie dagen, met schorsing van de tenuitvoerlegging.

Uitspraak

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Team Handelsrecht

zaaknummer 200.271.599/01

arrest van 5 januari 2021

gewezen in het incident ex artikel 843a Rv in de zaak van

De gemeente Eindhoven ,

zetelend te Eindhoven,

appellante in de hoofdzaak,

eiseres in het incident,

hierna aan te duiden als de gemeente,

advocaat: mr. F.J.J. Cornelissen te Arnhem,

tegen

Mr. Sebastiaan Michel Peter Jacobs,

in zijn hoedanigheid van curator van [de vennootschap] ,

kantoorhoudende te [kantoorplaats] ,

geïntimeerde in de hoofdzaak,

verweerder in het incident,

hierna aan te duiden als de curator en ( [de vennootschap] ) als [asbestverwijderaar] ,

advocaat: mr. T. Segers te 's-Hertogenbosch,

als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 30 juni 2020 in het hoger beroep van het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats Eindhoven, van 4 september 2019, gewezen tussen de gemeente als gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie en de curator als eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie.

5. Het verloop van de procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het tussenarrest van 30 juni 2020;
• de memorie van antwoord met producties;
• de akte uitlating van de gemeente van 15 september 2020 met producties;
• de antwoordakte van de curator van 13 oktober 2020 met producties;
• de memorie van eis in incident strekkende tot exhibitie ex artikel 843a Rv van de gemeente van 27 oktober 2020 met producties;
• de brief van de gemeente van 26 oktober 2020 met het verzoek om een mondelinge behandeling;
• de akte tot referte van de curator van 10 november 2020.

Het hof heeft een datum bepaald voor arrest in het incident.

6. De beoordeling

In het incident

6.1.

In het tussenarrest van 30 juni 2020 heeft het hof op vordering van de gemeente de tenuitvoerlegging van het vonnis waarvan beroep geschorst tot de einduitspraak in de hoofdzaak. De beslissing over de proceskosten van het incident is aangehouden tot de einduitspraak in de hoofdzaak.

6.2.

Op 22 oktober 2020 heeft de gemeente conservatoir bewijsbeslag laten leggen ten laste van de curator, van de voormalige bestuurder van [asbestverwijderaar] , de heer [voormailge bestuurder] , van twee aan [asbestverwijderaar] gelieerde vennootschappen en ten laste van [de vennootschap 2] .

6.3.

In dit incident vordert de gemeente dat het hof, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

1. De curator op straffe van verbeurte van een dwangsom zal veroordelen om binnen drie dagen na betekening van dit arrest aan de gemeente (digitaal en/of op papier) afschrift te verstrekken van:

Primair

Alle logboeken die [asbestverwijderaar] en/of haar medewerkers en/of de in haar opdracht werkzaam zijnde derden heeft c.q. hebben ingevuld c.q. opgesteld in de periode van 19 augustus 2013 (start werk) tot en met 9 september 2015 (de overdracht van het werkterrein aan de gemeente) met betrekking tot de werkzaamheden in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] ;

Alle inspectierapporten van [de vennootschap 2] dan wel andere inspectiebureau’s en/of certificeringsinstellingen in de periode van 19 augustus 2013 (start werk) tot en met 9 september 2015 (de overdracht van het werkterrein aan de gemeente) met betrekking tot de stand en/of de kwaliteit van het werk in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] ;

Subsidiair

Alle logboeken die [asbestverwijderaar] en/of haar medewerkers en/of de in haar opdracht werkzaam zijnde derden heeft c.q. hebben ingevuld c.q. opgesteld met betrekking tot de werkzaamheden in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] in een door het hof in goede justitie te bepalen periode;

Alle inspectierapporten van [de vennootschap 2] dan wel andere inspectiebureau’s en/of certificeringsinstellingen met betrekking tot de stand en/of de kwaliteit van het werk in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] in een door het hof in goede justitie te bepalen periode;

2. De curator te veroordelen om te gehengen en gedogen dat [bedrijf 2] , althans de deken van de orde van advocaten in het arrondissement Zeeland-West-Brabant die als gerechtelijk bewaarder is c.q. zijn aangesteld met betrekking tot de onder de curator in beslag genomen kopieën en bescheiden aan de gemeente ter beschikking stelt:

Primair

Alle logboeken die [asbestverwijderaar] en/of haar medewerkers en/of de in haar opdracht werkzaam zijnde derden heeft c.q. hebben ingevuld c.q. opgesteld in de periode van 19 augustus 2013 (start werk) tot en met 9 september 2015 (de overdracht van het werkterrein aan de gemeente) met betrekking tot de werkzaamheden in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] ;

Alle inspectierapporten van [de vennootschap 2] dan wel andere inspectiebureau’s en/of certificeringsinstellingen in de periode van 19 augustus 2013 (start werk) tot en met 9 september 2015 (de overdracht van het werkterrein aan de gemeente) met betrekking tot de stand en/of de kwaliteit van het werk in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] ;

Subsidiair

Alle logboeken die [asbestverwijderaar] en/of haar medewerkers en/of de in haar opdracht werkzaam zijnde derden heeft c.q. hebben ingevuld c.q. opgesteld met betrekking tot de werkzaamheden in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] in een door het hof in goede justitie te bepalen periode;

Alle inspectierapporten van [de vennootschap 2] dan wel andere inspectiebureau’s en/of certificeringsinstellingen met betrekking tot de stand en/of de kwaliteit van het werk in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] in een door het hof in goede justitie te bepalen periode;

3. De curator te veroordelen in de kosten van dit incident.

6.4.

Kort gezegd stelt de gemeente daartoe dat zij de logboeken en inspectierapporten nodig heeft voor de onderbouwing van haar betwisting van een aantal essentiële stellingen van de curator. Verder stelt de gemeente gemotiveerd dat is voldaan aan de vereisten van artikel 843a Rv voor toewijzing van haar vordering.

6.5.

De curator refereert zich in dit incident aan het oordeel van het hof.

6.6.

Op grond van artikel 843a lid 1 Rv kan degene die daarbij rechtmatig belang heeft op zijn kosten inzage, afschrift of uittreksel vorderen van bepaalde bescheiden aangaande een rechtsbetrekking waarin hij of zijn rechtsvoorganger partij is, van degene die de bescheiden te zijner beschikking of onder zijn berusting heeft, welke vordering, bij gebreke van eventuele tegenspraak, in beginsel toewijsbaar is. Op grond van het vierde lid van dat artikel is degene die de bescheiden te zijner beschikking heeft of onder zich heeft niet gehouden aan de vordering te voldoen indien daarvoor gewichtige, door deze partij aan te voeren redenen zijn of indien redelijkerwijs aangenomen kan worden dat een behoorlijke rechtsbedeling ook zonder verschaffing van de gevraagde bescheiden is gewaarborgd.

6.7.

Aangezien de curator de inzagevordering niet heeft weersproken en de door de gemeente gestelde grondslag de vordering kan dragen, zal deze worden toegewezen. Voor toewijzing van de gevorderde dwangsomsanctie acht het hof geen termen aanwezig.

6.8.

De beslissing over de proceskosten zal worden aangehouden tot de einduitspraak in de hoofdzaak.

In de hoofdzaak

6.9.

In de hoofdzaak heeft de gemeente in haar brief van 26 oktober 2020 een mondelinge behandeling gevraagd. Het hof zal de zaak naar de rol verwijzen voor opgave verhinderdata. Voorafgaande aan de mondelinge behandeling kan de gemeente desgewenst nadere stukken in het geding brengen.

6.10.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden

7. De uitspraak

Het hof:

in het incident:

7.1.

veroordeelt de curator om binnen drie dagen na betekening van dit arrest aan de gemeente (digitaal en/of op papier) afschrift te verstrekken van:

alle logboeken die [asbestverwijderaar] en/of haar medewerkers en/of de in haar opdracht werkzaam zijnde derden heeft c.q. hebben ingevuld c.q. opgesteld in de periode van 19 augustus 2013 (start werk) tot en met 9 september 2015 (de overdracht van het werkterrein aan de gemeente) met betrekking tot de werkzaamheden in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] ;

alle inspectierapporten van [de vennootschap 2] dan wel andere inspectiebureau’s en/of certificeringsinstellingen in de periode van 19 augustus 2013
(start werk) tot en met 9 september 2015 (de overdracht van het werkterrein aan de gemeente) met betrekking tot de stand en/of de kwaliteit van het werk in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] ;

7.2.

veroordeelt de curator te gehengen en gedogen dat [bedrijf 2] , althans de deken van de orde van advocaten in het arrondissement Zeeland-West-Brabant die als gerechtelijk bewaarder is c.q. zijn aangesteld met betrekking tot de onder de curator in beslag genomen kopieën en bescheiden aan de gemeente ter beschikking stelt:

alle logboeken die [asbestverwijderaar] en/of haar medewerkers en/of de in haar opdracht werkzaam zijnde derden heeft c.q. hebben ingevuld c.q. opgesteld in de periode van 19 augustus 2013 (start werk) tot en met 9 september 2015 (de overdracht van het werkterrein aan de gemeente) met betrekking tot de werkzaamheden in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] ;

alle inspectierapporten van [de vennootschap 2] dan wel andere inspectiebureau’s en/of certificeringsinstellingen in de periode van 19 augustus 2013 (start werk) tot en met 9 september 2015 (de overdracht van het werkterrein aan de gemeente) met betrekking tot de stand en/of de kwaliteit van het werk in en aan het [bedrijf 1] in [plaats] ;

7.3.

verklaart dit arrest tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

7.4.

houdt de beslissing over de proceskosten aan tot de einduitspraak in de hoofdzaak;

7.5.

wijst het meer of anders gevorderde af;

in de hoofdzaak:

7.6.

verwijst de zaak naar de rol van 20 juli 2021 voor opgave verhinderdata over de periode oktober 2021 t/m april 2022 door partijen, ambtshalve peremptoir en bepaalt dat de advocaat van appellante op die rol in viervoud een fotokopie van het volledige procesdossier zal overleggen;

7.7.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. S.M.A.M. Venhuizen, E.H. Schulten en J.M.H. Schoenmakers en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 5 januari 2021.

griffier rolraadsheer