ECLI:NL:HR:2006:AV5228

• Datum uitspraak: 7 april 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: C02/164HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; O. de Savornin Lohman; P.C. Kop; J.C. van Oven; W.A.M. van Schendel; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over medewerking aan splitsing en levering van appartementsrecht

In deze zaak, die op 7 april 2006 door de Hoge Raad is behandeld, betreft het een geschil tussen partijen over een overeenkomst tot verkoop van een appartementsrecht. De kern van het geschil ligt in de medewerking van de verkoper aan de splitsing van het pand en de daaropvolgende levering. De Hoge Raad verwijst naar eerdere tussenarresten van 2 april 2004 en 8 juli 2005, waarin de procedure al eerder aan de orde was geweest. In het tussenarrest van 8 juli 2005 werd een aanzegging van schorsing en hervatting van de procedure ongeldig verklaard. De Procureur-Generaal heeft in zijn conclusie verzocht om het beroep te verwerpen. De Hoge Raad heeft dit verzoek gehonoreerd en het beroep verworpen. Tevens is eiser veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op € 301,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. De Hoge Raad oordeelt dat de klachten die in het middel zijn aangevoerd niet tot cassatie kunnen leiden, en dat verdere motivering niet nodig is, aangezien de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Uitspraak

7 april 2006

Eerste Kamer

Nr. C02/164HR

RM/JMH

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser],

EISER tot cassatie,

advocaat: aanvankelijk mr. R.G.E. de Vries,

thans mr. J.G. Pherai,

t e g e n

[Verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

advocaat: mr. U.W.G. Thöle.

1. Het verloop van het geding

Voor het verloop van het geding tot dusver tussen eiser tot cassatie - verder te noemen: [eiser] - en verweerder in cassatie - verder te noemen: [verweerder] - verwijst de Hoge Raad naar zijn tussenarresten van 2 april 2004, NJ 2006, 71, en 8 juli 2005, NJ 2006, 72. Bij laatstgenoemd tussenarrest heeft de Hoge Raad de bij exploot van 17 april 2003 gedane aanzegging van schorsing en hervatting van de onderhavige procedure ongeldig en zonder gevolg verklaard en de zaak verwezen naar de rol van 2 september 2005 voor dagbepaling conclusie.

De conclusie van de Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien artikel 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 301,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, P.C. Kop, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 7 april 2006.