ECLI:NL:HR:2006:AW4395

• Datum uitspraak: 12 september 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 02412/05
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.H. Koster; A.J.A. van Dorst; B.C. de Savornin Lohman; J. de Hullu; W.M.E. Thomassen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 9 uitgaand · 3 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt rechtmatigheid verstekverlening ondanks taalbarrière verdachte

In deze strafzaak heeft het Gerechtshof Amsterdam verdachte veroordeeld tot achttien maanden gevangenisstraf voor medeplegen van bedreiging en overtreding van de wapenswet. Verdachte stelde cassatieberoep in tegen het verstek dat tegen hem werd verleend in hoger beroep.

De Hoge Raad heeft overwogen dat de stelling dat betekening van het appèl van de officier van justitie niet in het Nederlands mag plaatsvinden indien verdachte de taal niet begrijpt, geen steun vindt in het recht, met name niet in artikel 6 EVRM. De Hoge Raad verwijst naar eerdere jurisprudentie (HR LJN AW2522) ter onderbouwing.

Het middel van cassatie faalt derhalve en het beroep wordt verworpen. Er is geen reden om de bestreden uitspraak ambtshalve te vernietigen. De uitspraak bevestigt dat verstekverlening tegen een afwezige verdachte in hoger beroep niet onrechtmatig is vanwege taalbarrières.

De Hoge Raad heeft het arrest gewezen op 12 september 2006, waarbij de strafrechtelijke veroordeling van het hof standhoudt.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt de veroordeling van verdachte tot achttien maanden gevangenisstraf.

Uitspraak

12 september 2006

Strafkamer

nr. 02412/05

EC/MR

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 9 maart 2004, nummer 23/001126-02, in de strafzaak tegen:

[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964, wonende te [woonplaats].

1. De bestreden uitspraak

Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Rechtbank te Amsterdam van 28 maart 2002 - het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging ten aanzien van feit 2 - en voorts de verdachte ter zake van 1. "medeplegen van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht" en 3. "handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie III en handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie" veroordeeld tot achttien maanden gevangenisstraf met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven.

2. Geding in cassatie

2.1. Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. A.E.M. Röttgering, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Wortel heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2.2. De Hoge Raad heeft kennisgenomen van het schriftelijk commentaar van de raadsvrouwe op de conclusie van de

Advocaat-Generaal.

3. Beoordeling van het middel

3.1. Het middel bevat de klacht dat het Hof ten onrechte verstek heeft verleend tegen de verdachte.

3.2. Voor zover het middel berust op de opvatting dat de betekening aan de verdachte van het hoger beroep van de officier van justitie, zoals bedoeld in art. 409, tweede lid, Sv niet in het Nederlands mag geschieden indien aannemelijk is dat de verdachte deze taal niet begrijpt en dat in een dergelijk geval in appel geen verstek mag worden verleend tegen de afwezige verdachte, faalt het omdat deze opvatting geen steun vindt in het recht, in het bijzonder niet in art. 6 EVRM.

3.3. Ook voor het overige kan het middel niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu het middel in zoverre niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling (vgl. HR 12 september 2006, LJN AW2522).

4. Slotsom

Nu het middel niet tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, moet het beroep worden verworpen.

5. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst, B.C. de Savornin Lohman, J. de Hullu en W.M.E. Thomassen, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken op 12 september 2006.