ECLI:NL:HR:2006:AZ0227

• Datum uitspraak: 5 december 2006
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 01439/06 W
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.H. Koster; J.P. Balkema; H.A.G. Splinter-van Kan
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling motivering strafoplegging en toepassing Halbstrafe in WOTS-zaak

In deze zaak stond de motivering van de strafoplegging centraal, waarbij de veroordeelde betoogde dat hij op grond van § 57 StGB na het uitzitten van de helft van zijn straf in vrijheid zou moeten worden gesteld. De rechtbank had echter geen onderzoek ingesteld naar de toepassing van deze Duitse regeling en hield bij de strafoplegging rekening met de informatie van Duitse autoriteiten over de mogelijke duur van de detentie.

De Hoge Raad verwijst naar de conclusie van de Advocaat-Generaal en benadrukt dat het onderzoek dat een rechter moet instellen bij een dergelijk verweer niet altijd tot een exact antwoord kan leiden, omdat de daadwerkelijke duur van detentie in het buitenland afhankelijk is van omstandigheden die ten tijde van de tenuitvoerlegging nog onbekend zijn.

De rechtbank heeft volgens de Hoge Raad voldoende gemotiveerd dat zij bij het bepalen van de straf rekening heeft gehouden met de mogelijke invrijheidstelling in Duitsland en dat het niet onbegrijpelijk is dat zij de toepassing van § 57 lid 2 StGB niet als zeker heeft beschouwd. Ook het gedrag van de veroordeelde en zijn samenwerking met politie en justitie kunnen van invloed zijn op de toepassing van deze regeling.

Het cassatieberoep wordt daarom verworpen en de bestreden uitspraak blijft in stand. De Hoge Raad bevestigt hiermee de rechtmatigheid van de motivering en de wijze waarop de strafoplegging is uitgevoerd in het kader van de Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen; de strafoplegging en motivering zijn rechtmatig.

Uitspraak

5 december 2006

Strafkamer

nr. 01439/06 W

EC/AM

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op een beroep in cassatie tegen een uitspraak van de Rechtbank te Roermond van 24 april 2006, nummer 04/898001-06, op een vordering van de Officier van Justitie tot het verlenen van verlof tot tenuitvoerlegging van een straf opgelegd door het Landsgericht Düsselfdorf (Duitsland) in de zaak tegen:

[de veroordeelde], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1965, ten tijde van de betekening van de aanzegging gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting "Roermond".

1. De bestreden uitspraak

De Rechtbank heeft toelaatbaar verklaard de tenuitvoerlegging van de beslissing van het Landsgericht Düsseldorf (Duitsland) van 22 april 2005, waarbij de veroordeelde is veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van acht jaren en zes maanden. De Rechtbank heeft verlof verleend tot tenuitvoerlegging in Nederland van de genoemde beslissing en veroordeelde ter zake van de in die beslissing vermelde feiten een gevangenisstraf opgelegd van vijf jaar en zes maanden. Voorts heeft de Rechtbank bevolen dat de tijd, welke veroordeelde in Duitsland in voorlopige hechtenis en ter uitvoering van de hem aldaar opgelegde sanctie, met het oog op de overbrenging naar Nederland en uit hoofde van de Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen van zijn vrijheid is beroofd geweest, bij de uitvoering van die straf geheel in mindering zal worden gebracht als ook de periode die veroordeelde in hechtenis heeft doorgebracht teneinde aan Duitsland te worden uitgeleverd.

2. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de veroordeelde. Namens deze heeft mr. A.C.J. Lina, advocaat te Venlo, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Machielse heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad het beroep zal verwerpen. De conclusie is aan dit arrest gehecht.

3. Beoordeling van het middel

3.1. Het middel behelst klachten over de aan de strafoplegging ten grondslag gelegde motivering.

3.2. Het middel kan niet tot cassatie leiden op de gronden vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 3.1 tot en met 3.6.

4. Slotsom

Nu het middel niet tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, moet het beroep worden verworpen.

5. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren J.P. Balkema en H.A.G. Splinter-van Kan, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken op 5 december 2006.