ECLI:NL:HR:2006:AZ3172

Hoge Raad

Datum uitspraak
15 december 2006
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
R06/040HR
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 Wet op de rechterlijke organisatie
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek aandeelhoudster tot enquête in familiebedrijf wegens mondelinge oproeping

Verzoekster, een aandeelhoudster in een familiebedrijf, diende bij de ondernemingskamer een verzoek in tot het gelasten van een enquête naar het beleid en de gang van zaken van de vennootschap over een periode van bijna 17 jaar. Tevens verzocht zij om onmiddellijke voorzieningen, waaronder de schorsing van bestuurders en benoeming van een nieuwe bestuurder.

De ondernemingskamer wees het verzoek af en veroordeelde verzoekster in de kosten van het geding. Tegen deze beschikking stelde verzoekster beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. De vennootschap verzocht het cassatieberoep te verwerpen of verzoekster niet-ontvankelijk te verklaren.

De Advocaat-Generaal adviseerde tot verwerping van het cassatieberoep. De Hoge Raad volgde dit advies en verwierp het beroep zonder nadere motivering, omdat de aangevoerde klachten geen vragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling opriepen.

Verzoekster werd veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding, begroot op een bedrag van €2.118,69. De uitspraak bevestigt dat mondelinge oproeping voor algemene vergaderingen in strijd met wet en statuten geen grond vormt voor het gelasten van een enquête.

Uitkomst: Het verzoek tot het gelasten van een enquête wordt afgewezen en verzoekster wordt veroordeeld in de kosten.

Uitspraak

15 december 2006
Eerste Kamer
Rek.nr. R06/040HR
RM/AT
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
[Verzoekster],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie,
advocaat: mr. A.H. Vermeulen,
t e g e n
[Verweerster],
gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. A.H.M. van den Steenhoven.
1. Het geding in feitelijke instanties
Verzoekster tot cassatie - verder te noemen: [verzoekster] - heeft op 13 juni 2005 een verzoekschrift in-gediend bij de ondernemingskamer van het gerechtshof te Amsterdam en - zakelijk weergegeven - verzocht:
1) een onderzoek te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van verweerster in cassatie - verder te noemen: de vennootschap - over het tijdvak vanaf 9 december 1988 tot en met de dag van indiening van het verzoekschrift; en
2) bij wijze van onmiddellijke voorziening voor de duur van het geding
a. de bestuurders van de vennootschap te schorsen;
b. [betrokkene 1] te [plaats] tot bestuurder van de vennootschap te benoemen;
c. althans zodanige voorzieningen te treffen als de ondernemingskamer in goede justitie meent dat behoort;
3) de vennootschap te veroordelen in de kosten van het geding.
De vennootschap heeft verzocht het verzoek af te wijzen.
Het verzoek is behandeld ter terechtzitting van 1 september 2005. Bij beschikking van 3 januari 2006 heeft de ondernemingskamer het verzoek van [verzoekster] afgewezen en haar in de kosten van het geding veroordeeld.
De beschikking van de ondernemingskamer is aan deze beschikking gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van de ondernemingskamer heeft [verzoekster] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De vennootschap heeft verzocht het beroep te verwerpen dan wel [verzoekster] niet-ontvankelijk te verklaren in haar beroep.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van verzoek.
De advocaat van [verzoekster] heeft bij brief van 2 november 2006 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [verzoekster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de vennootschap begroot op € 318,69 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, E.J. Numann, J.C. van Oven en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 15 december 2006.