ECLI:NL:HR:2010:BN5617

Hoge Raad

Datum uitspraak
15 oktober 2010
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
09/00819
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 RO
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt recht op verkoopwaarde bij brandverzekering ondanks algemene voorwaarden en taxatieclausule

In deze zaak stond de vraag centraal of de verzekerden recht hadden op vergoeding van de herbouwwaarde of de verkoopwaarde van hun bedrijfspand na brand. De verzekeraar, Bovemij N.V., stelde zich op het standpunt dat de polis en de algemene voorwaarden de herbouwwaarde als uitgangspunt namen, mede door een taxatieclausule op het polisblad.

De feiten en eerdere rechtelijke uitspraken, waaronder vonnissen en arresten van de rechtbank Arnhem en het gerechtshof Arnhem, vormden de basis voor het cassatieberoep. De Hoge Raad heeft de klachten van de verzekerden onderzocht, maar oordeelde dat deze niet tot cassatie konden leiden. De Hoge Raad zag geen aanleiding om af te wijken van de eerdere rechtspraak en bevestigde dat de verzekerden aanspraak konden maken op de verkoopwaarde.

De advocaat-generaal had reeds geconcludeerd tot verwerping van het beroep, en de Hoge Raad volgde dit advies. Het arrest werd gewezen door drie raadsheren en in het openbaar uitgesproken door een vierde raadsheer. De Hoge Raad veroordeelde de verzekerden tevens in de kosten van het geding in cassatie.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het arrest van het gerechtshof bevestigd.

Uitspraak

15 oktober 2010
Eerste Kamer
09/00819
DV/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [Eiser 1],
wonende te [woonplaats],
2. [Eiseres 2],
3. TANKSHOP BOXMEER B.V.,
beide gevestigd te Boxmeer,
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. P. Garretsen,
t e g e n
SCHADEVERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ BOVEMIJ N.V.,
gevestigd te Nijmegen,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaten: mr. R.S. Meijer en mr. N.T. Dempsey.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en Bovemij.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak met rolnummer 1998/904 van de rechtbank Arnhem van 11 mei 2000;
b. het arrest in de zaak met rolnummer 2000/641 van het gerechtshof te Arnhem van 28 mei 2002;
c. de vonnissen in de zaak 35968/HA ZA 98-904 van de rechtbank Arnhem van 12 november 2003, 16 november 2005 en 15 maart 2006;
d. het arrest in de zaak met de zaaknummers 104.002.634 en 104.002.644 van het gerechtshof te Arnhem van 23 september 2008.
Het arrest van het hof van 23 september 2008 is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Bovemij heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Bovemij mede door mr. N.T. Dempsey, advocaat bij de Hoge Raad.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van [eiser] c.s. heeft op 10 september 2010 schriftelijk op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Bovemij begroot op € 6.245,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 15 oktober 2010.