ECLI:NL:HR:2010:BN8536

• Datum uitspraak: 26 november 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/02193
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: D.H. Beukenhorst; A.M.J. van Buchem-Spapens; E.J. Numann; J.C. van Oven; C.A. Streefkerk; A. Hammerstein
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling totstandkoming arbeidsovereenkomst en wilsovereenstemming volgens Haviltex-criterium

In deze zaak stond de vraag centraal of er wilsovereenstemming bestond tussen partijen over alle essentiële elementen van een arbeidsovereenkomst. De zaak betrof een geschil tussen een eiser en een verweerster over de totstandkoming van de arbeidsovereenkomst.

De zaak werd in eerste aanleg behandeld door de kantonrechter te Amsterdam, waarna het gerechtshof te Amsterdam het vonnis bevestigde. Tegen het arrest van het hof stelde de eiser beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad heeft het cassatieberoep verworpen. De klachten van de eiser konden niet leiden tot cassatie en behoefden geen nadere motivering omdat zij niet relevant waren voor rechtsontwikkeling of rechtseenheid. De Hoge Raad bevestigde daarmee het oordeel van het hof dat de wilsovereenstemming over de essentiële elementen van de arbeidsovereenkomst ontbrak.

De uitspraak benadrukt het belang van het Haviltex-criterium bij de beoordeling van wilsovereenstemming in arbeidsrechtelijke geschillen. De eiser werd veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de eiser wordt veroordeeld in de kosten.

Uitspraak

26 november 2010

Eerste Kamer

09/02193

DV/TT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. L. Kelkensberg,

t e g e n

[Verweerster],

gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. R.A.A. Duk.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerster].

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 810760 CV EXPL 06-28529 van de kantonrechter te Amsterdam van 31 januari 2008;

b. het arrest in de zaak 200.003.970/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 24 februari 2009.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 26 november 2010.