ECLI:NL:HR:2010:BO4927

• Datum uitspraak: 24 december 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/03167
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; J.C. van Oven; W.A.M. van Schendel; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Uitleg testament en verschoningsrecht notaris in erfrechtelijke geschillen

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 24 december 2010 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure die voortvloeide uit een erfrechtelijk geschil. De eiseres tot cassatie, vertegenwoordigd door haar advocaat mr. P. Garretsen, had beroep in cassatie ingesteld tegen eerdere arresten van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch. De zaak betrof de uitleg van een testament en de vraag of er een uitzondering op het verschoningsrecht van de notaris bestond, zoals eerder behandeld in de uitspraak van de Hoge Raad van 13 januari 2006 (NJ 2006/480). De notaris, die als verweerster in cassatie optrad, werd vertegenwoordigd door mr. B.T.M. van der Wiel.

De Hoge Raad heeft in zijn beoordeling vastgesteld dat de klachten die in de cassatie zijn aangevoerd, niet tot cassatie konden leiden. Dit werd onderbouwd met verwijzing naar artikel 81 van de Wet op de rechterlijke organisatie, waaruit bleek dat de klachten geen nadere motivering behoefden, omdat zij niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen die van belang zijn voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. De Hoge Raad heeft het cassatieberoep dan ook verworpen.

In de uitspraak werd ook aandacht besteed aan de proceskosten. De Hoge Raad heeft eiseres veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van de notaris zijn begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. De uitspraak is openbaar gedaan en de betrokken raadsheren hebben de beslissing gezamenlijk genomen, waarbij de voorzitter A.M.J. van Buchem-Spapens de leiding had.

Uitspraak

24 december 2010

Eerste Kamer

09/03167

EE/TT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

wonende te [woonplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. P. Garretsen,

t e g e n

1. [Verweerster],

wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen,

2. [De notaris],

wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel.

Eiseres tot cassatie zal hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en verweersters in cassatie ieder afzonderlijk als [verweerster] en de notaris.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 71788/HA ZA 06-86 van de rechtbank Roermond van 12 juli 2006,

b. de arresten in de zaak HD 103.004.192 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 29 januari 2008 en 9 december 2008.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen voornoemde arresten van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De notaris heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. Tegen [verweerster] is verstek verleend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de notaris mede door mr. M.P.M. Martens, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil en aan de zijde van de notaris begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 24 december 2010.