ECLI:NL:HR:2011:BP2706

• Datum uitspraak: 25 maart 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/04355
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; W.A.M. van Schendel; C.A. Streefkerk; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over volmachtverlening en tardief bewijsaanbod in aannemingszaak

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 25 maart 2011 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure met zaaknummer 09/04355. De eiseres, vertegenwoordigd door haar advocaat mr. P. Garretsen, heeft beroep in cassatie ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch. Dit arrest was gewezen op 23 juni 2009 en volgde op eerdere vonnissen van de rechtbank 's-Hertogenbosch. De eiseres had in de onderliggende procedure een vordering ingesteld, maar de verweerder, die niet verschenen was, had verstek laten verlenen.

De Hoge Raad verwijst in zijn uitspraak naar de relevante processtukken en de eerdere uitspraken in de feitelijke instanties. De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman was om het beroep van de eiseres te verwerpen. De Hoge Raad heeft deze conclusie gevolgd en het beroep verworpen, waarbij de eiseres werd veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van de verweerder op nihil zijn begroot.

De Hoge Raad oordeelde dat de klachten die in de cassatie zijn aangevoerd, niet tot cassatie konden leiden. Dit werd onderbouwd met een verwijzing naar artikel 81 van de Wet op de rechterlijke organisatie (RO), waaruit blijkt dat de aangevoerde klachten geen nadere motivering behoeven, omdat ze niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen die van belang zijn voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Uitspraak

25 maart 2011

Eerste Kamer

09/04355

DV/IF

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. P. Garretsen,

t e g e n

[Verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerder].

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 114902/HA ZA 04-1928 van de rechtbank 's-Hertogenbosch van 17 november 2004 en 16 november 2005;

b. de arresten in de zaak HD 103.003.203 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 20 maart 2007 en 23 juni 2009.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof van 23 juni 2009 heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen [verweerder] is verstek verleend.

De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 25 maart 2011.