ECLI:NL:HR:2011:BP4799

Hoge Raad

Datum uitspraak
29 april 2011
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
10/00633
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 RO
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding huurovereenkomst wegens hennepplantage in woning

In deze zaak stond centraal of de aanwezigheid van een hennepplantage in een woning een tekortkoming oplevert die rechtvaardigt dat de verhuurder de huurovereenkomst ontbindt. De huurder betwistte de ontbinding, maar het gerechtshof te 's-Hertogenbosch had de ontbinding bevestigd. De huurder stelde vervolgens cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad heeft het beroep in cassatie verworpen. De klachten van de huurder konden niet leiden tot cassatie en behoefden geen nadere motivering, aangezien zij niet tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of rechtsontwikkeling noodzaakten.

De Hoge Raad bevestigde daarmee het oordeel van het hof dat de aanwezigheid van een hennepplantage in een woning een ernstige tekortkoming is die de ontbinding van de huurovereenkomst rechtvaardigt. De huurder werd veroordeeld in de proceskosten van het cassatiegeding.

Uitkomst: Het beroep van de huurder wordt verworpen en de ontbinding van de huurovereenkomst wordt bevestigd.

Uitspraak

29 april 2011
Eerste Kamer
10/00633
EV/IF
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
advocaat: mr. M.L. Kleyn,
t e g e n
DE STICHTING WONENBREBURG,
gevestigd te Tilburg,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. J.W.H. van Wijk, thans mr. M.E.M.G. Peletier.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en WonenBreburg.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak 443073-CV-07/3129 van de kantonrechter te Tilburg van 5 september 2007;
b. het arrest in de zaak HD 103.005.723 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 20 oktober 2009.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
WonenBreburg heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor WonenBreburg toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 RO Pro.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van WonenBreburg begroot op € 385,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 29 april 2011.