ECLI:NL:HR:2012:BV0636

Hoge Raad

Datum uitspraak
23 maart 2012
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
11/00888
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Aansprakelijkheid werkgever en hulppersoon; causaal verband tussen gestelde schade en gebeurtenis onvoldoende aannemelijk

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 23 maart 2012 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure. De zaak betreft de aansprakelijkheid van een werkgever en een hulppersoon, waarbij de eiser stelt dat er een causaal verband bestaat tussen de gestelde schade en een bepaalde gebeurtenis. De Hoge Raad verwijst naar eerdere uitspraken, waaronder een vonnis van de kantonrechter te Venlo en een arrest van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch. De eiser, vertegenwoordigd door advocaat mr. A.H. Vermeulen, heeft beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van het hof, dat de vordering van de eiser had afgewezen. De verweerders, vertegenwoordigd door advocaten mr. D. Rijpma, mr. A. Van Staden ten Brink en mr. M.E. Franke, hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De Advocaat-Generaal J. Spier heeft in zijn conclusie ook tot verwerping van het beroep geadviseerd. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de klachten van de eiser niet tot cassatie kunnen leiden, omdat deze niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. De Hoge Raad heeft de eiser in de kosten van het geding in cassatie veroordeeld, met specifieke bedragen voor de kosten aan de zijde van de verweerders. Dit arrest is openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels.

Uitspraak

23 maart 2012
Eerste Kamer
11/00888
EV/LZ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
advocaat: mr. A.H. Vermeulen,
t e g e n
1. [Verweerder 1], handelende onder de naam [A],
gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. D. Rijpma en mr. A. Van Staden ten Brink,
2. [Verweerder 2],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. M.E. Franke.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser], [verweerder 1] en [verweerder 2].
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaken 205325/CV EXPL 08-75 (hoofdzaak) en 205794/CV EXPL 08-114 (vrijwaring) van de kantonrechter te Venlo van 22 oktober 2008;
b. het arrest in de zaak HD 200.019.240 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 16 november 2010.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
[Verweerder 1] en [verweerder 2] hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 19 januari 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder 1] begroot op € 365,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van [verweerder 2] begroot op € 365,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.A. Loth en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 23 maart 2012.